Ylioppilastehtävässä rahastosäästäjä hankki osuuksia joka kuukausi. Ensimmäinen osuus maksoi 20 euroa, sen jälkeen arvo laski kaksi euroa joka kuukausi päätyen kahdeksan euron pohjiin. Kurssi toipui uudelleen kaksi euroa kuukaudessa takaisin kahteenkymmeneen euroon.
Oikeassa vastauksessa salkun arvo oli periodin lopussa 49,3 % suurempi, kuin jos olisi sijoittanut kerralla kaiken, jolloin summa olisi palautunut uudelleen samaksi.
Oikeassa vastauksessa salkun arvo oli periodin lopussa 49,3 % suurempi, kuin jos olisi sijoittanut kerralla kaiken, jolloin summa olisi palautunut uudelleen samaksi.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Eli siis on muka edullista ostaa, kun kurssit laskevat. Oikeasti on vielä edullisempaa jättää ostamatta. Laskepas vielä sellainen vaihtoehto, jossa sijoittaja lykkää jokaisen osuuden ostoa aina kuukaudella. Miksipä ei lykkäisi, kun kurssi on laskusuunnassa? Kaikkein paras tulos tulisi tietysti pohjalta ostamalla, mutta se on jo ratkaisevasti vaikeampaa.
Jälkiviisaus on aina helppoa , varsinkin sijoittamisessa. Ostaminen ihan pohjalla on juu todella vaikeaa, eikä se oikein onnistu muuten kuin laskevaan kurssiin ostamalla, koska kun kurssi nousu alkaa ei pystykään enää ostamaan pohjalla, yksinkertaista, mutta totta. Tuossa esimerkissä kannattaisi tietenkin ostaa vasta vaikka heti kun nousu alkaa, esim. 9 eurossa, mutta silloin rahat on ollut lähes korottomalla tilillä tyhjän panttina, mutta voitto prosentti nousee tietysti yli 100 % jos onnistuu ostamaan siellä alle 10 eurolla, mutta pointtina on se, että jos alkupääoma on 100 euroa voit voittaa yleensä kymmppejä, tonnin panoksella saat jo satasia, ja kymmppitonnilla tonnin pari, 100 000 olisi sopiva sijoitus summa jolla voi hyvin jo muutamassa kuukaudessa saada kymmpitonniin voitot, vaikka yhtähyvin myös kymppitonnin tappiot.... eikä tartte murehtia noista muutaman euron siirtymismaksuista, vaan prosenttiosuus kaupankäynnistä kuluttaa hieman voitto-osuutta.