jakamatta osa kuolinpesästä

Meillä tuli sellainen tilanne jossa pesänjakaja teki viran puolesta jaon ja se sai lainvoiman.
Leski tappeli vastaan viimeiseen saakka mutta nyt on pesänjakaja laittamassa vireille jo lainvoiman saanutta jakoa.
Pesä menee periaatteessa 3 osaan (1/3 jakautuu 3 lapsenlapsen kesken).
yksi pesän osakas on antanut leskelle oikeuden edustaa häntä.
Nyt leski ilmoitti perillisen puolesta että tämän osuutta ei saa jakaa, eikös jako tule siitä huolimatta tehtyä jos pesästä jaetaan muiden osuudet ja jäljelle jää ainoastaan tämän yhden osuus?
Lisäksi pesänjakaja oli tehnyt jakovirheen ja yksi pörssiosake oli jäänyt jakamatta (arvo alle 1€), muut lajoittivat tämän jakamattoman osuuden tälle yhdelle osakkaalle mutta leski kielsi perillisen nimissä tuon lahjoituksen, jääkö pesä tuolloin virallisesti jakamatta vai kuitataanko se lahjalla?
Tietenkin pesässä yhtispäätöksellä mutta eikö pesänjakaja voi tehdä viranpuolesta päätöksen ja lahjoittaa tuon alle euron osuuden yhdelle, osakkeen myynti ja täydennysjakokirjan laatiminen tulee n. 200 kertaa kalliimmaksi kuin lahjoittaminen.

Hassu tilanne kirjoitti:

Meillä tuli sellainen tilanne jossa pesänjakaja teki viran puolesta jaon ja se sai lainvoiman.
Leski tappeli vastaan viimeiseen saakka mutta nyt on pesänjakaja laittamassa vireille jo lainvoiman saanutta jakoa.
Pesä menee periaatteessa 3 osaan (1/3 jakautuu 3 lapsenlapsen kesken).
yksi pesän osakas on antanut leskelle oikeuden edustaa häntä.
Nyt leski ilmoitti perillisen puolesta että tämän osuutta ei saa jakaa, eikös jako tule siitä huolimatta tehtyä jos pesästä jaetaan muiden osuudet ja jäljelle jää ainoastaan tämän yhden osuus?
Lisäksi pesänjakaja oli tehnyt jakovirheen ja yksi pörssiosake oli jäänyt jakamatta (arvo alle 1€), muut lajoittivat tämän jakamattoman osuuden tälle yhdelle osakkaalle mutta leski kielsi perillisen nimissä tuon lahjoituksen, jääkö pesä tuolloin virallisesti jakamatta vai kuitataanko se lahjalla?
Tietenkin pesässä yhtispäätöksellä mutta eikö pesänjakaja voi tehdä viranpuolesta päätöksen ja lahjoittaa tuon alle euron osuuden yhdelle, osakkeen myynti ja täydennysjakokirjan laatiminen tulee n. 200 kertaa kalliimmaksi kuin lahjoittaminen.

Lue lisää

Jos kyseessä oli käräjäoikeuden määräämä pesänjakaja, niin kyllä se jako pitäisi saada hänen toimillaan suoritetuksi, vaikka joku jakoa vastustaisikin (itse tai valtuutetun edustamana). Koko pesänjakajajärjestelmän tarkoitushan on, että pesät saadaan jaettua vastusteljioista huolimatta.

Jos pesänjakajan laatima jakokirja on virheellinen (yksi osake jäänyt yli), niin teidän pitäisi pyytää häntä korjaamaan jakokirja. Jos kyse on hänen omasta virheestään, niin mielestäni olisi kohtuullista, ettei hän veloittaisi asiakirjan korjaamisesta.

-LW kirjoitti:

Jos kyseessä oli käräjäoikeuden määräämä pesänjakaja, niin kyllä se jako pitäisi saada hänen toimillaan suoritetuksi, vaikka joku jakoa vastustaisikin (itse tai valtuutetun edustamana). Koko pesänjakajajärjestelmän tarkoitushan on, että pesät saadaan jaettua vastusteljioista huolimatta.

Jos pesänjakajan laatima jakokirja on virheellinen (yksi osake jäänyt yli), niin teidän pitäisi pyytää häntä korjaamaan jakokirja. Jos kyse on hänen omasta virheestään, niin mielestäni olisi kohtuullista, ettei hän veloittaisi asiakirjan korjaamisesta.

Lue lisää

Mutta sen yhden alle € osakkeen jako murto-osiin ei ole järkevää, eikä myöskään sen osakkeen myynti ja myyntitylon tulouttaminen osakkaille.
Tietenkin jos lädetään muuttamaan rahavaroja niillä muutamalla kymmenellä sentillä ja yksi sitten saa tuon osakkeen, aika vaivalloista tuon yhden osakkeen takia ja siihen vielä 6kk valitusaika ennenkuin saa jälleen kerran lainvoiman.

Mikä on omistuspohja, haltija vastaa omaisuuden ylläpidosta aiheutuneet kustannukset laskennalliseen tuottoon saakka.

Pitää tehdä yksinkertaisesti selväksi että muut eivät maksa näitä kuluja, toinen vaihtoehto on että remonttikustannukset jätetään pystyyn ja taloyhtiö pakkolunastaa asunnon velkoja vastaan jolloin leski joutuu maksamaan kulut sillä tavalla.

Sama meillä kun leski meinasi etä omistajien pitää maksaa sähkölaskusta osa, ilmoitin että ei omistajat tartte kynntilänvalossa värjötellä, se maksaa joka tarvitsee.