Totuuksia

Microsoftin lukuisia kertoja toistama temppu:

1. Windowsista puuttuu jokin teknologia tai innovaatio.
2. Firmat x, y ja z alkavat tehdä teknologiaa tai ominaisuutta joko
Windowsin laajennuksena tai kilpailijana.
3a. Microsoft sanoo että "hei, hei, älkää ostako kilpailijalta, meillä
on pian suunnitteilla sama teknologia!"
3b. Microsoft aloittaa neuvottelut firman x, y tai z kanssa heidän
teknologiansa integroimisesta Windowsiin.
4a. Kaikki alkuperäiset kehittäjät menevät konkurssiin, kun markkinat
hengitystään pidätellen (saisivat tukehtuakin, taulat) odottelevat
Microsoftin versiota uudesta ideasta.
4b. Microsoft keskeyttää neuvottelut saatuaan tarpeeksi ideoita, ja
jättää alkuperäisen kehittäjän kuolemaan pois.
5. Kuluu pari vuotta, ja ominaisuus ilmestyy Microsoftin tekemänä
Windowsiin, mauttomasti päälleliimattuna ja minimaalisen surkeana
toteutuksena. Kaikki käyttävät sitä hampaat irvessä, odottaen sen
muuttumista paremmaksi, koska kilpailijat ovat kuolleet pois, tai jos
eivät ole niin kukapa menisi erikseen maksamaan "ilmaisesta"
ominaisuudesta?

Ei tarvitse minuuttiakaan muistella kun tulee mieleen lukuisia tällä
tavalla pois kuolleita tuotteita ja ominaisuuksia. Microsoft on
teknisissä ansioissaan täysin peränpitäjä. Monessa muussakin asiassa
kyllä. Ainoa missä firma onnistuu on rahan tekeminen. Kaikki tämä on
käyttäjän tappioksi. Ei se että Microsoftilla on rahaa, vaan se että
kilpailun (lue: parempien tuotteiden) kuristaminen ja tappaminen on
paras keino sen rahan tekemiseksi.

Microsoft on hyvä teeskentelemään että "tukee avoimia standardeja",
tehdäkseen niistä samantien oman toteutuksen joka on epäyhteensopiva
alkuperäisen standardin kanssa. Jos he saisivat päättää, maailmassa
olisi html ja java jotka toimivat vain Microsoftin selaimissa ja
tuotteissa. Jos Microsoft olisi kuollut alkutaipaleellaan, olisi joko
syntynyt toinen Ilkeä imperiumi(tm), tai sitten Unix-maailma olisi
ajat sitten sopinut riittävästä määrästä standardeja joidenka turvin
rakentaa helppokäyttöinen ja aidosti yhteensopiva työpöytäympäristö.

Mitä linuxin ilmaisuudesta haluan sanoa, niin ostajalla on nykyään
kaksi vaihtoehtoa. Joko ilmainen käyttöjärjestelmä joka on teknisesti
ylivertainen, mutta tuki ja takuu pitää ostaa erikseen. Tai
maksullinen käyttöjärjestelmä, johon sisältyy jonkin verran tukea ja
takuuta, ja lisää saa kun lisää maksaa.

Tästä voimme päätellä että teknisesti ylivertainen käyttöjärjestelmä
ei maksa penniäkään. Helppokäyttöiseksi tekeminen maksaa jossain
muodossa, joko omina työtunteina tai ylläpidon palkkoina (linux) tai
käyttiksen hinnassa (Windoosi), mutta tuotetuki ja takuu- ja
vastuukysymykset maksavat aina. Siitä olen aivan varma että jos aiot
ampua ongelmaa tietyllä rahamäärällä niin linux voittaa aina, koska
Windowsin hinnalla siihen saa vaikka mitä tukitoimintoja ja ylläpitoa
jos on yritysasiakas. Silloin linux häviää jos firmasi on valmis
maksamaan Windowsista mitä pyydetään mutta linuxista ei mitään.