Kannattaako tehdä muutoksenhaku seuraavasta sakkorangaistuksesta (ei olisi varaa maksaa 80e muutoksenhaku maksua ihan turhaan). Osaisiko joku oikeuskäytäntöihin perehtyneempi sanoa voiko tällainen mennä läpi, lyhyesti asia koskeen sitä että suostuin kirjalliseen menettelyyn kun sitä minulta kirjallisesti kysyttiin, mutta oikeus möhli suostumukseni ja tästä syystä asian käsittely venyi 2-3kk pitempään ja sain sitten sakon väärän kuukauden tulojen perusteella. Ajattelin alla olevan lähettää muutoksenhakulomakkeeseen:
"Asiani on sellainen, että jäin kiinni rattijuopumuksesta moposkootterilla .8.2012. Lokakuussa sain kirjeen, jossa kysyttiin suostumustani kirjalliseen menettelyyn. Kirjoitin suostuvani ja myöntäväni syyllisyyteni kaikkiin syytöskohtiin, ja ilmaisin haluni olla pitkittämättä prosessia, vaikkakin pyysin ottamaan huomioon rikossyytteen kaksi osalta erään lieventävän seikan mikäli se on mahdollista näin kirjallisen käsittelyn puitteissa. Tästä toivoin vastaukseni lukijan pystyvän vetämään sen johtopäätöksen että mikäli lieventävän seikan ilmaiseminen ei ole mahdollista kirjallisen käsittelyn puitteissa tai ilman että aiheutuu viive asian käsittelyssä, en halua tuoda asiaa esille, koska pidän tärkeämpänä rikosoikeuden päätöksen odottamiseen kuluvan ajan minimoimista kuin päätökseen itseensä vaikuttamista. Asiassa kävi kuitenkin päinvastoin, kun n. viikko siitä päivämäärästä kun kirjallisen käsittelyn tuloksena olisi pitänyt myöntää päätös soitin asiasta että minkä suuruisesta sakosta on nyt päätetty, sain kuulla että asia on päätetty viedä eteenpäin edellä kuvaamani vastauksen takia. Sanoin etten halua muuta kuin kirjallista menettelyä, mutta sain kuulla että se ei valitettavasti olekaan mahdollista. No tämä väärinkäsitys ei muuten vaikuttanut oikeuden lopputulokseen muuten kuin siten, että kirjallisen käsittelyn peruuntuessa asian käsittely siirtyi seuraavan vuoden puolelle. Oikeuden päätös tehtiin 23.1.2013 ja kyseisen kuukauden tulojen perusteella määrättiin päiväsakon suuruus. Mielestäni ei ole oikeudenmukaista kieltää minulta mahdollisuus kirjalliseen käsittelyyn, koska rikoksen laatu sen mahdollistaa täysin. En myöskään pidä tätä päiväsakon laskentaperiaatetta oikeudenmukaisena, koska olen koko ajan selvästi ilmaissut haluavani ratkaista asian kirjallisessa menettelyssä ennalta määrättäny päivämääränä kuten kirjallista käsittelyä koskevassa kirjeessa luki ja se pvm oli 2012 vuoden puolella muistaakseni loka/marraskuussa tarkemmin ottaen. 1.2012-12.2012 suoritin asepalvelusta jolloin ainoa palkkani oli päiväraha (4,5€-13€ per päivä eli ainoa tulonlähteeni) ja loput joulukuusta olin työttömänä joten päiväsakon suuruus pitäisi suhteuttaa tuloihini vuonna 2012 eikä periä 2013 minulta summaa joka on karkeasti puolen vuoden koko tulojeni suuruinen (sakkorangaistus 800€).
"Asiani on sellainen, että jäin kiinni rattijuopumuksesta moposkootterilla .8.2012. Lokakuussa sain kirjeen, jossa kysyttiin suostumustani kirjalliseen menettelyyn. Kirjoitin suostuvani ja myöntäväni syyllisyyteni kaikkiin syytöskohtiin, ja ilmaisin haluni olla pitkittämättä prosessia, vaikkakin pyysin ottamaan huomioon rikossyytteen kaksi osalta erään lieventävän seikan mikäli se on mahdollista näin kirjallisen käsittelyn puitteissa. Tästä toivoin vastaukseni lukijan pystyvän vetämään sen johtopäätöksen että mikäli lieventävän seikan ilmaiseminen ei ole mahdollista kirjallisen käsittelyn puitteissa tai ilman että aiheutuu viive asian käsittelyssä, en halua tuoda asiaa esille, koska pidän tärkeämpänä rikosoikeuden päätöksen odottamiseen kuluvan ajan minimoimista kuin päätökseen itseensä vaikuttamista. Asiassa kävi kuitenkin päinvastoin, kun n. viikko siitä päivämäärästä kun kirjallisen käsittelyn tuloksena olisi pitänyt myöntää päätös soitin asiasta että minkä suuruisesta sakosta on nyt päätetty, sain kuulla että asia on päätetty viedä eteenpäin edellä kuvaamani vastauksen takia. Sanoin etten halua muuta kuin kirjallista menettelyä, mutta sain kuulla että se ei valitettavasti olekaan mahdollista. No tämä väärinkäsitys ei muuten vaikuttanut oikeuden lopputulokseen muuten kuin siten, että kirjallisen käsittelyn peruuntuessa asian käsittely siirtyi seuraavan vuoden puolelle. Oikeuden päätös tehtiin 23.1.2013 ja kyseisen kuukauden tulojen perusteella määrättiin päiväsakon suuruus. Mielestäni ei ole oikeudenmukaista kieltää minulta mahdollisuus kirjalliseen käsittelyyn, koska rikoksen laatu sen mahdollistaa täysin. En myöskään pidä tätä päiväsakon laskentaperiaatetta oikeudenmukaisena, koska olen koko ajan selvästi ilmaissut haluavani ratkaista asian kirjallisessa menettelyssä ennalta määrättäny päivämääränä kuten kirjallista käsittelyä koskevassa kirjeessa luki ja se pvm oli 2012 vuoden puolella muistaakseni loka/marraskuussa tarkemmin ottaen. 1.2012-12.2012 suoritin asepalvelusta jolloin ainoa palkkani oli päiväraha (4,5€-13€ per päivä eli ainoa tulonlähteeni) ja loput joulukuusta olin työttömänä joten päiväsakon suuruus pitäisi suhteuttaa tuloihini vuonna 2012 eikä periä 2013 minulta summaa joka on karkeasti puolen vuoden koko tulojeni suuruinen (sakkorangaistus 800€).
Vastaukset 10
Vanhimmat
Ei mitään hajua, kannattaako muutosta hakea, mutta jos haet nin älä missään tapauksessa laita tuollaista tajunnanvirtatauhkaa mukaan. tuon voi tiivistää siihen, että "sakko määrätty väärän ajankohdan tulojen mukaan"
Ainakin, ennen kuin tekee mitään, niin kannattaa lukaista RL 2a:2 §
Hmm, kiitos, luin tuon mutta tuo ei tehnyt minua viisaammaksi,
koska kyseinen paragraafi on muotoiltu niin että siinä lukee yhtäältä että sakotetaan KESKIMÄÄRÄISESTÄ kuukausitulosta ja toisaalla siinä lukee että
Syyttäjä määrää sakon kuitenkin rangaistusmääräyksen antamishetken tietojen perusteella, jos on ilmennyt, että rangaistusvaatimuksen saaneen maksukyky on vaatimuksen antamishetkellä saatuihin tietoihin verrattuna olennaisesti muuttunut.
Onhan se sakko siis kohtuullinen kun mietitään tulevaa palkkaani tammikuusta eteenpäin, mutta tällä hetkellä aloitin työn vasta tammikuussa. Eli ei kai sitten kannata vedota tuohonkaan lakipykälään
Päiväsakon rahamäärän osalta (eli että tulot ovat muuttuneet) muutoksenhaku saattaa kannattaa, tosin annettujen tietojen perusteella ei voi arvioida menestymisen mahdollisuuksia.
Oikeus ei ole "möhlinyt" suostumustasi.
Juttu voidaan käsitellä kirjallisessa menettelyssä VAIN jos sellaisenaan myönnetään haastehakemuksen mukainen syyte ja asia on käräjäoikeudenkin saaman käsityksen mukaan selvä (pykälässä käytetään sanamuotoa pääkäsittelyn toimittaminen on asian selvitettyyn tilaan nähden myös kokonaisuutena arvioiden tarpeetonta).
Ilmeisesti olet lausumassasi jollain tavalla esimerkiksi kiistänyt teon tai sen oikeudellisen arvioinnin niin, että pääkäsittely on ollut tarpeen.
Kenelläkään ei ole mitään subjektiivista oikeutta kirjalliseen menettelyyn, käräjäoikeus voi määrätä joka ikisessä myönnetyssäkin jutussa pääkäsittelyn pidettäväksi ja voi määrätä joka ikisen vastaajan saapumaan paikalle henkilökohtaisesti.
"Tästä toivoin vastaukseni lukijan pystyvän vetämään sen johtopäätöksen että mikäli lieventävän seikan ilmaiseminen ei ole mahdollista kirjallisen käsittelyn puitteissa tai ilman että aiheutuu viive asian käsittelyssä, en halua tuoda asiaa esille, koska pidän tärkeämpänä rikosoikeuden päätöksen odottamiseen kuluvan ajan minimoimista kuin päätökseen itseensä vaikuttamista. "
Oletit siis puheenjohtajan olevan ajatustenlukija.
Vedota ei kannata muuhun kuin maksukyvyn/tulojen muuttumiseen.
PS. Se ei ole päätös, vaan tuomio.
niin, kirjoitin siis haastepaperiin että myönnän kaiken enkä halua kiistää mitään, mutta toivon otettavan huomioon että suomen lain mukaan niin ja niin saa tehdä ja vasta niissä ja niissä olosuhteissa se on rikos. Mutta joo, ei kai tässä mikään auta. tulot on tippuneet 100e ja 80e menee asian käsittelymaksua. Mutta silti, vituttaa, ne aikoo viedä multa puolen vuoden tulot vaikka pitäisi viedä vain puolet kuukauden tuloista, koska eivät osaa lukea paperista että en halua tuoda esille sulkuihin kirjoittamaani, mikäli se estää kirjallisen käsittelyn. Ja soitin vielä perään ja sanoin että haluan vain sen kirjallisen
No mut kiitos headdesk, täytyy vain ottaa velka ja maksaa. Ellei sitten voisi suorittaa sakkoa vankilassa siten että siitä ei tule rikosrekisteriä. Joku yhteiskuntapalvelu olisi toki parhain tapa suorittaa sakko, mutta sitä mahdollisuutta ei taida olla
"kirjoitin siis haastepaperiin että myönnän kaiken enkä halua kiistää mitään, mutta toivon otettavan huomioon että suomen lain mukaan niin ja niin saa tehdä ja vasta niissä ja niissä olosuhteissa se on rikos"
Ilmeisesti siis olit sitä mieltä, että ko. olosuhteet eivät täyttyneet ja mielestäsi et ollut tehnyt rikosta. Ilmiselvä juttu, en minäkään tuollaista kirjalliseen laittaisi, kun selkeästi kiistetään.
Sakon muuntorangaistuksesta ei tule merkintää rikosrekisteriin.
en taida saada ilmaiseksi tietää tarkalleen mitä kirjoitin siihen paperiin, mutta jos oikein muistelen, niin "myönnän molemmat syytekohdat ja haluan viedä pikimmiten kirjallisessa käsittelyssä läpi tämän asian lisäämättä mutkia matkaan, mutta jos mahdollista kirjallisen käsittelyn puitteissa ottaa huomioon, niin mainittakoon että lieventävänä tekijänä tämä ja tämä, vaikkakin syyllistyin itse rikokseen enkä kiistä sitä"
oisko nyt mahiksia?
Siis menettelystä (että juttu ei mennyt kirjallisessa menettelyssä vaan pääkäsittelyssä ) EI kannata valittaa.
Voit valittaa päiväsakon rahamäärän laskutavasta, esitä perusteena se, että tulosi olivat muuttuneet.
Kiitos paljon, kommenttisi ovat oikeasti hyödyllisiä. Voinko siis vedota pelkästään siihen että koko 2012 vuoden koko tuloni olivat yhteensä ainakin alle 6000e koska ne koostuivat yksinomaan armeijan päivärahoista ja ainoastaan tammikuussa jolloin käräjäoikeus käsitteli juttuni teki päätöksen tammikuun tulojen perusteella. Kuitenkin heillä on oikeus siihen ja kerroin jo silloin oikeudessa koko palkka historiani. He sanoivat että tekevät päätöksen aina nykyisten tulojen perusteella.
Vai viittasitko siihen että nyt tammikuun jälkeen olen vasta saanut tammikuun palkan ja se on 100e pienempi verojen jälkeen kuin odotin, mutta jos muutoksenhaku maksaa 80e niin ei ehkä kannata tämän perusteella hakea.
vankila alkaa houkutteleen, ei tuollainen sakko ole oikeudenmukainen. Mitenkähän se sitten menee, onko pakko käydä ulosotto ensin läpi jossa todetaan varattomaksi ennen kuin pääsee vankilaan maksamaan sakkoaan? Jos ne jokaisen 5-20e arvoisen esineen mun kotoa vie, niin saattaa ne 800e saada kokoon, ja toki niiden arvo on mulle paljon suurempi kuin niiden rahallinen arvo käytettynä. Ja ottaako ne väkisin tililtä joka pennin mitä löytyy?