Terveenä pysymimen mahdollisimman pitkään on yksi tärkeimmistä asioista elämässä. Suomessa on hyvä julkinen terveydenhoito, ehkä yksi maailman parhaista. Esim Ameriakssa, monessa mielessä mallimaassa se on meihin verrattuna onneton. Espanjassa se on hyvin toimiva ja kansalaiselle lähes ilmainen, mutta julkisen taloutensa lähes tuhoon ajanut Espanja ei kelpaa mallimaaksi. Kansalaista lähinnä on ensihoidon terveyskeskus. Kaiketi se toimii HML'ssa melko hyvin, mutta itse kukin törmää vuorollaan joihinkin epäkohtiin. Päällimmäisenä harmittaa vaikeus päästä lääkärin vastaanotolle. Miksi jonotusajat ovat jopa viikkoja. Saattaa olla, että hoitajan kautta lääkärille pääsee, jos oireet ovat hälyttävät. Mutta monesti potilas itse osaa jo arvioida, olisiko lääkärin konsultaatio heti paikallaan. Sitten tuntuisi siltä, että jo terveyskeskuksessa olisi hyvä olla erikoislääkäriosaamista esim diagnosoinnin ja mahdolliseen jatkohoitoon pääsyn nopeuttamiseksi, tämä tietenkään mietenkäään yleislääkärien pätevyyttä kyseenalaistamatta. Sitten näkäkulma potilasmaksuun. Mielestäni hoitokäynneillä voisi olla kohtuullinen potilasmaksu. Lääkärin vastaanotolla käynnistä voisi hyvin olla 40...50 euron maksu ja hoitajakäynnillä 20 euron maksu, jos näillä voitaisiin palkata lisää lääkäreitä jonojen kokonaan pois saamiseksi. Jokainen maksaa mielellään kohtuullisen maksun, jos saa vaivaansa nopeasti apua. Julkisen hoitoonpääsyn tulisi olla yhtä nopeaa, kuin se on isompien yritysten työterveyshoidossa. Eräs valtakunnan tason asia ovat Kela-tuet yksityisten lääräriasemien asiakkaille. Ne pitäisi poistaa, ja ohjata se kaikki raha julkieen terveyden- ja sairaanhoitoon. Yksityisistä lääkäriasemista isoin osa on 100% ulkomaisesa omistuksessa, joiden emoyritykset jopa veroparatiiseissa. On kansallisesti typerää tukea näiden asiakkaita julkisella varoilla. Julkiset terveyskeskukset tulee kehittää niin hyviksi, ettei kenelläkään ole tarvetta käyttää ulkomaalaisomisteiste yitysten palveluita. Sitten vielä keskussairaalasta. Se toimii hyvin ja on hulehdittava, että se säilyy vahvana ja saa kaiken tarvitsemansa rahan.
Julkisen terveydenhoidon kehittämisestä HML'ssa
tuuletusta kehiin
25238
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Hyvä avaus ja tärkeän asian ympärillä liikutaan. Terveys on kuitenkin kaiken lähtökohta!
Terveyskeskuksessa ja sairaalassa saa hyvää hoitoa vieläpä suht. nopeastikkin. Silti olen sitä mieltä, että julkiset varat eivät riitä tämän kaltaisen rakenteen ylläpitämiseen pitkällä tähtäimellä. Kannattaisin ennemmin ns. Amerikan mallia tässä asiassa. Ei voi olla kestävällä pohjalla rahoitus malli joka tukeutuu suurilta osin maksajiin jotka ei käytä kyseisen tahon palveluja. Monilla työpaikoilla on terveydenhuolto (lakisääteinen) järjestetty yksityiselle puolelle! Monikaan ei osaa arvostaa tätä toimintamallia koska on aivan sama mistä muutaman päivän saikun käy hakemassa. Samat työssäkäyvät henkilöt vielä vakuuttavat isensä kohtuullisen kattavasti... maksavat siis jo käytännössä oman tarpeensa mukaisen terveydenhuollon. Amerikan malli olisi huomattavasti tehokkaampi kuin tämä yhteiskunnan pohjattomasta kassasta ammennettu toiminta tapa.
Onhan tässäkin yhdenlainen näkemys terveydenhuollosta , kuten on mainittu on surkeata maksella yksityisistä palveluista ja palkkiot valuu muille maille vierahille.
Vuosikymmeniä ollaan maksettu veroja kuntaan ja saatu terveyspalvelut kertyneillä verorahoilla jotka kunnalle kuuluu, mutta mihin verorahat valuu nykyisin kun terveydenhoitoon tarkoitetut varat eivät riitä , ja henkilökunta käy ylikierroksilla , mihin katoavat kertyneet eurot , ei riitä että sanotaan kustannukset nousseet , niinhän on tulopuolella verotulotkin nousseet.
Vai onko kaupunki alkanut rahoittaa sellaista yritystoimintaa mikä ei oikein kaupungille kuuluisikaan , ja sitten valitellaan varojen puutetta terveydenhuollon puolella.
Hupaisinta on että kuntalaisia ikäänkuin "kiristetään", tiedustellaan gallupin muodossa paljonko olisitte valmiita maksamaan lisää käynnistä jotta saataisiin jonotusajat lyhenemään . Mutta mikä sitten riittäisi , hetkenpäästä olisi taas varallisuudesta huutava pula.
Lueskelin suunniteltuja lakiesityksiä ja huomasin, että niissä väännetään kansalaisia lähenmäksi yksityistä terveydenhuoltoa eli vakuutuksia vain ottamaan ja yksityiselle hoitoon. Julkiset taidetaan minimoida muutamien vuosien päästä.
Siltähän meno vaikuttaa, amerikan malli, josta Obamakin on luopumassa , ajatuksella ettei kaveria jätetä ja täällä ollaan vasta matkimassa ameriikan poikia.
Tosin jos se toteutuu täytyisi sekin toteutua että verot pitäisi laskea huomattavasti koska nykyinen verotushan perustuu että kunnallinen terveydenhuolto toimii oli varaa yksityiseen tai ei. Elämä muuttuisi monen kohdalla kuten elokuvassa , Kovaa peliä Bostonissa, isompiin leikkauksiin ( esim, auto-onnetttonuus ) mennessä lääkäri kysyy,,, onko vakuutusta,, jos ei niin,, kuolevien osastolle.
Olisiko mielekäs vaihtoehto , myy asuntosi, tai ota lainaa pankista, tai tyhjennä pienet säästösi jotka olet säästänyt pienen eläkkeen lisukkeeksi, ja siltikin ollaan verotettu sairastumisen varaan.
Mielestäni kansalaisten ei pitäisi antaa periksi ameriikan mallille, vakuutukset sitä luokkaa että harvoilla on siihen varaa, malliin joka palvelisi ainoastaan suurituloisia, sekoitetaan tähänkin asiaan politiikkaa , johon nykyisten hallituspuolueden vastuunkantajat ovat meidät tähän ajamassa , siis äänestäjät saamassa mitä on tilattu , mutta josko PS saisivat pidettyä asiat tärkeysjärjestyksessä, mikä olikaan tärkeintä. olikohan se itse elämä , itse kullakin.
Kyllä minä ymmärrän julkisen talouden ahdingon, mutta terveyden- ja sairaanhoito on ykkösasia. Avauksessa nostin esille yhden ehdotuksen, so. lisätään julkisen terveydenhoidon palvelumaksuja jonkin verran, ehjä huomattavastikin niiden paremmin kustannuksia vastaaviksi. Jos esim lääkärissäkäynnin hinnaksi pannaan 40..50 euroa, se on silti vain puolet yksityisten ulkomaalaisomisteisten lääkäriasemien maksusta, mutta varmasti tuntuvasta parantaa julkisen terveydenhoitosektorin taloudellista tilaa. Mielellän maksaa palvelusta, jonka saa ajallaan tietäen, ettei raha valua veroparatiiseihin. Amerikan mallia en voi kannattaa, siellä esim pienituloiset kroonikkosairaat ovat helisemässä ja tavallinen kirusginen toimepide esim lapsen nielurisaleikkasu voi maksaa aivan älyttömän paljon. Meidän järjestelmä on periaatteessa hyvä, mutta vaatii huolellista kehittämistä.
Toisaalta olisin julkisen puolen kehittämisen kannalla, mutta ilmeisesti meidän nykyisten päättäjien moraalin on niin löysä, että veroeurot eivät kohdennu sinne missä niitä kiepeimmin tarvitaan, vaan välistävetoja sattuu.
Verot alas, niin voin itse päättää mitä tienaamillani varoilla tehdään. Miten muuten selittyy yhtälö - korkeat verot - húono julkisen puolen terveydenhoito?
Sillä huono se on nykyään. Ennen oli kotiavustajia ja lääkärille pääsi nopeasti, hampaat hoitui, eikä leikkausjonot olleet kuukausien pituisia.
Palaan vielä palvelumaksuihin. Perustietona HML'n terveyspalvelua tuottavasta ns. konserniyhtiöstä olisi kiinnostavaa tietää sen taloudellinen asema ja keskeiset luvut. Paljonko ovat vuodessa tulot, eli kaupungin suora tuki sille ja paljonko tuloja kertyy palvelumaksuista. Edelleen mitkä ovat kustannukset per annum ja paljonko siis on taloudellinen tulos. Muista keskeisitä luvuista kiinnostaisi tietää potilaskäyntien lukumäärä vuodessa. Näistä tiedoista kuntalainen pysytyisin jo päässä laskemalla päättelemään, mikä merkitys on potilasmaksuilla. Olisiko siis mahdollista palvelumaksuja nostamalla parantaa toimintaa, lyhentää jonoja, lyhentää lääkärille pääsyaikaa niin, että palvelusta tulisi yhtä laadukasta kuin yksityisillä terveysasemilla. Toista vielä, useimmat ovat hyvästä terveyspalvelusta valmiit maksamaan jonkin verran, jopa huomattavasti nykyistä enemmän. Silloinkin maksut olisivat edelleen paljo, paljoen alemmat kuin yksityisillä ulkomaisomisteisilla lääkäsiasemilla. Miksi siis terveyspalveluja tuottavan konserniyhtiön numerotiedot ole julkisia, on se mitä suurimmassa määrin julkista hyvinvointipalvelua tuottava ja veronmaksajien omistama yritys.
Erinomainen pohdinta kustannuksista. Ylläoleva viesti kannattaa osoittaa suoraan konserni johdolle esim. avoimena kirjeenä.
Kustannukset lääkärikäynnistä veronmaksajalle ovat tietääkseni kovemmat kuin esim. yleislääkärillä käynti yksityisvastaanotolla.
Samoin hoitajakäynnin kustannus on ilmeisesti kalliimpi kuin moni uskoisi.
Hämeenlinnan kaupungin sivuilta/päätöksenteko/terveyspalveluiden johtokunta /löytyy jotakin.
Käyntimäärät ja niiden vaihtelu eri alueilla ovat ilmeisen arkaa tietoa.
Julkisella puolella kaikenlainen moniportaisen hallinnon ylläpito, erilaisten epärealististen visioiden suunnittelu ja "likaisen" potilastyön välttely aiheuttaa valtavat kustannukset.
Paranoidit keskustelevat ja tulos on sen mukainen. Jossittelu ja kuvittelu on ajan haaskaamista, koska puheissa on mukana tuskin nimeksi tietoa. Ikävä sanoa, mutta näin on.
Onkohan "asiat tunteva" terveyssektorin moniportaisen hallinnon jäsen julistaessaan aiemmat keskustelijat tietämättömiksi ja lisäksi vainoharhaisuutta, paranoiaa sairastaviksi. Siispä koska hänellä lienee tietoa, hänen mielellään soisi kertovan, miten terveystoimen palvelua parannettaisiin niin, että jonot poistuvat, että lääkäriin ja edelleen tarvittaessa jatkohoitoon pääsisi nopeammin. Tavoitehan pitäisi olla yksityisten lääkäriasemien veroinen palvelutaso kansalaiselle siedettävillä kokonaiskustannuksilla ja palvelumaksuilla, joita on vara korottaa. Mutta please "Asiat tunteva", odotamme vähintään "nimeksi tietoa" sisältävää puheenvuoroa mielellään numerotiedolla varustettuna "ikävä sanoa" pahoittelun asemesta.
Asiat tuntevalle tiedoksi, miksi tälläkin hetkellä on terv , huoltoon uhkasakko päällä jonojen pituuden vuoksi , ja niitähän ei ole laittanut päälle palstan ( paranoidit ).
kerrotaan palvelumaksujen korotuksesta, sekin varmaan auttaisi asiaa , vai tulisiko "välistävetoja yrityspuolelle " enemmän , meidän verojahan nostettiin aika reippaasti edellisen valtuuston aikana, edelleen eikö mikään riitä , korotuksia korotusten perään, kyllä meitä taidetaan hallita aika pienillä aivoilla, miten nämä ongelmat ovat tiivistyneet viimeisten 4-6 aikana , kun nykyisillä päättäjillä on ollut vauhti päällä, sinne, tänne , ja tuonnekkin vähän, niin jostainhan se on pois.
Tällä paranoidilla on omakohtainen kokemus 5 kk jonotus mang, kuvaukseen pääsyä ja työstä poissa, mutta helpotus löytyi toisen kunnan alueelta maksut yksityiselle, ja verot maksetaan tänne.
Asiota tuntevalle, ikävä kertoa mutta näin on.
Makkonen hoitaa !!!
Vaikka amerikan malli ei ole täydillinen, nii myös minua huolestuttaa tällä hetkellä rahan valuminen jonnekkin muualle kuin olennaiseen. Näissä kirjoituksissa on kritisoitu yksityisen sektorin veroparatiiseja yms. rahan valumista "ulos" (en osaa kommentoida näitä asioita koska en asiaa tunne riittävän hyvin) ihmetyttää kuitenkin heidän suuret voitot suhteessa perus terveydenhuollon tilaan. Pitkät jonot, henkilökunnan loppuun palaminen, asiantuntevan ammattilaisen palkkaamisen vaikeus... mihin se raha kulutetaan jos tuollaisella verorahojen kaivolla ei saada toimintaa tehokkaaksi? Ovatko julkisen terveydenhuollon tilat rahaa vieviä? Käyttääkö jokin kohderyhmä "aiheettomasti" palveluja? Millainen kustannusrakenne todellisuudessa on? Ei paikalliset yrityksetkään silmät kiinni maksa yksityisestä terveydenhuollosta tyyliin 150% enemmän kuin jukisella puolella maksaisi. Pitäisikö rakennetta muutta esimerkiksi juuri työterveyden puolella? Tuntuu kohtuuttomalta jonottaa 5 tuntia antibioottikuurin saamiseksi terveyskeskuksessa! Rakenteen pitäisi toki tukea vakavissa tilanteissa kaikkia tavalla tai toisella!
Hämeenlinnassa on ainakin tähän saakka ollut ongelmana päätöksenteko- portaan arvomaailma. Kun näin taantumassakin ostellaan tontteja rokkikansalle miljoonalla eurolla, ei tule ihmetellä jos rahat eivät riitä kunnan ydintoimiin. Tämä vain jäävuorenhuippuna.
Kari on taas asialinjalla. Päivää vaan.
Ai, kun kivaa, Kari otettiin taas mukaan, eiköhän Kari kirjoittele omalla nimellään , herralla on senverran ryhtiä että postaa omalla nimellään, joskin antiIisakkikin on asialinjalla . eiköhän päätöksenteossa ala uudet -tuulet puhalteleen, alkaa Perussuomalaisten rivit oleen ojennuksessa, saisivat laitettua hiukan kapuloita rattaisiin tällä kaudella ja seuraavissa vaaleissa tuleekin sitten oikein jytkyjen jytky .
Alkaa edellisen kauden Vauhti-Villejä tippuun laivasta ( osa jo poistunut takavasemmalle ) osa häipyy mutkaista tietä näkymättömiin, kun Perussuomalaiset on astumassa estraadille.
Rokkikansalle olisi valmis riehumispaikka kaupunginpuistossa , olisi esiintymislavakin valmiina, autot parkkiin entiselle raviradalle ja siitä hipsien kaupunginpuistoon, vai olisiko oikea nimi Pyövelinmäki.
Ja Vanajanrannat asuinkäyttöön.
"ööäkpc":lle > Pitihän se arvata, että joku tuli tänne taas ripulipaskalle.
Meidän päättäjät on olleet hukassa monta vuotta, veroja kerätään mutta niitä ei käytetä siihen mihin tarkoitettu. Veroäyri 11 kun palvelut ei pelaa ja voisi lopettaa ostopalvelut yksityiseltä ja vahvistaa sairaanhoidon, kuntasektorin asemaa. Yksityiset pärjätköön omin neuvoin ja bisneksen turvin, ei kela, ei ohjattuja hoitoja kunnalta-siihen meidän veronmaksajien odotukset suuntautuu ja sitä vaadin. Nyt jännittää kommentit, että perus-suomalaisten vika, tai joku Kari, Iisakki tjs. Olen aivan tavis kansalainen ja kyllästynyt veroihin millä ei saa mitään katetta.
Ei mitään katetta ! Ja olet vakavissasi ?
Hämeenlinnan kaupungin tilinpäätöksestä löytävät tarkat tiedot, kuinka kaupunki käyttää varoja erilaisiin palveluhin kuten vaikkapa Hämeenlinnan Terveyspalvelut -liikelaitoksen tuottamiin palveluihin.
Lukekaapa täältä:
http://www.hameenlinna.fi/pages/43041/Tilinpäätös2011.pdf
Mielestäni terveyspalvelut Hämeenlinnassa eivät toimi ainakaan Jukolan terveysasemalla. Olen perusterve ihminen, ja olen käyttänyt näitä verovaroin kustannettuja palveluja ehkä kerran kahdessa-kolmessa vuodessa. Tänään yritin saada aikaa sairaanhoitajalle korvahuuhteluun. Ensimmäinen vastaus oli, että yrittäkää itse ja vasta sen jälkeen annettiin aika neljän viikon päähän. Yksityiseltä puolelta sain heti ajan korvahuuhteluun ensi maanantaiksi. Miettikääpä sitten, mikä palvelu toimii ja mikä ei...
Tähän olisi mielenkiintoista kuulla, miten vastaavat palvelut toimivat
paljon mainostetussa pääterveysaseman kanavamallissa.
Onko tuo huuhtele itse korvasi-hoida itse vaivasi -mentaliteetti myös siellä?
Koko Suomihan on ainakin kokoomuslaisten kansanedustajien mukaan valjastettu ottamaan mallia tästä systeemistä.
Eivätkö ehdottaneet sinulle ryhmää, jossa voisitte pohtia ongelmaa yhdessä ja sopeutua vaikkukorvaisuuteen.Ryhmää vetäisi pari verovaroin kustannettua hoitajaa
Työterveyshuolto on yrittäjille verovähennyskelpoinen meno. Siinä syy sen suosioon ja toinen, duunari pääsee sinne heti. Tämä johtuu julkisen puolen hallitusta alasajosta. Voitot aivan käsittämättömiä yksityisillä ja verojahan ei makseta. Siksi kelakorvqukset heiltä pois ja julkinen puoli kuntoon. Jos itse maksaa, menköön vaikka ameriikkaan vaivojaan hoitaan.
Yritin esimerkilläni vain kertoa siitä, miten hankalaa on saada aikoja terveyskeskukseen. Lähipiirissäni on viime vuosilta useita muitakin tapauksia, joissa ajansaanti on ollut yhtä hankalaa. On pakko käyttää yksityisen puolen palveluja, jos ei halua jonottaa kolmea, neljää viikkoa päästäkseen julkiselle puolelle lääkärin tai sairaanhoitajan puheille. Jossain on jotain pahemman kerran pielessä, kun tilanne on tällainen.