Rebekka Naatus ajojahdin kohteena

Varmaan tässä on väärinkäsitystä huolimatta siitä, että erilaiset arpajaiset ja sukankudonta ovatkin keskeisimmät askareet, mitä seurakuntalaiset lähetyksen eteen tekevät. Tätä ei vaan saa ääneen sanoa, etteivät työstä vastaavat papit saa ähkyä.

Rovasti Lavanko kantaa huolta, että seurakunnallinen elämä hoituu kirkon järjestyksen mukaan. Rovasti ei kanna huolta siitä, että vanhurskauttamisoppi pitäisi päivittää, avioliittoon vihkimiset pitäisi saattaa järjelliselle tolalle ja siitä että kirkko ilmottaa antavansa sielunhoitoa, mutta kukaan ei tiedä mitä se tarkottaa. Asioilla on väliä, vaikka kirkko tyytyväisyydessään askartelee oppinsa suhteen toisarvoisissa asioissa.

Eikö ole niin että lähetystyö on Raamatun mukaan Jumalan antama tehtävä luomikertomuksessa joten se on otettava sellaisenaan väheksyttämättä asiaa.
Tehkää kaikki minun opetuslapsikseni.

Ei tuo ole ajojahtia. Naatius on yksinkertaisesti typerä ihminen. Ei kristinuskon kulmakivien morkkaamisesta vaan muutenkin siellä on yläkerran ikkunat auki.

Tyypillistä ajojahtia kirkolta, ja vain siksi että käyttää perustuslaillista oikeuttaan sanoa mielipiteensä. Hienoa että Naatus sanoo mielipiteensä. Kirkossa on liian paljon väkeä mikä ei ajattele yhtään mitään. Hyvä Rebekka Naatus! Kaikki arvostukseni rohkeudellesi.

Samaan aikaan, kun papit pohtii sitä, voiko oma ev lut kristinusko olla ainoa oikea, ei Naatus olisi saanut omassa blogissaan sanoa lähetystyön joutavan museoon. Minne se tietenkin joutaisikin. Eikös nuo pappien pohtimiset ja Naatuskan mielipide ole saman ajatuksen eri puolia.
Tuo lähetystyön kanssa puuhastelu on kuitenkin kirkon aktivisteille, eli konservatiiveille pakkopulla, jota toteuttamalla heidän oma usko vahvistuu ja taivaspaikka varmistuu.

eikö tämänkin akan kannattaisi ýrittää vaikka vaikuttaa oulun seurakunnan toimintaan, sielläki mätäpaiseita, äijät tekevät päätöksiä, vaikka ei mitään kosketuspintaa asiaan, mutta valitettavasti noita vanhoja yli 50-kymppisiä tulppia vain on joka paikassa, ovat niin muka kaikkitietäviä että ei mistään ikinä kysytä mitään, ja sitten kenttäväki kärsii ja oirehtii

Valtiosääntöoikeuden professori Tuomas Ojanen älähti kirkolle Rebekka Naatukseen kohdistuvasta ajojahdista.

"Professori: Naatuksen joutuminen seurantaan on paluuta menneille vuosikymmenille "

http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/10460-professori-naatuksen-joutuminen-seurantaan-on-paluuta-menneille-vuosikymmenille

Ei tuo professorikaan ole aivan täysillä matkassa.. Kirkko määrittelee muutenkin uskonsa kulmakivet ja tämä on ihan lakiin hakattu juttu. Kirkko kontrolloi muutenkin työntekijöiden toimia ja puheita. Häröileviä työntekijöitä on erotettu. Kirkko on tehnyt tuota iät ja ajat ja nyt. Professori alkaa nyt sitten ihmettelemään kirkon menettelytapoja...Mtä vttua oikeasti. Missä tynnyrissä tuota professoria on pidetty.

Tarkastellaan tuota vaikka yleisestekkin, niin kyllä työnantajalla on täysi oikeus laittaa työntekijänsä seurantaan ja katsoa mitä tämä kirjoittaa. Facebook-kirjoittelusta on jaettu lopputilejäkin ja ne lopputilit on todettu laillisiksi.

Helmikuun 2013 CRUX-lehdessä on sivulla 8 sarjakuva, joka liittyy tähän. (CRUX on Kirkon akateemiset AKI r.y.:n lehti.)

Siinä kanttori istuu taka-alalla täristen ja silmät soikeina. Etualalla pappi ja lääkäri keskustelevat.

Lääkäri: "Kanttorinne kärsii ns. post-natusest -oireyhtymästä.
Pappi: "Ja ennuste?"
Lääkäri: "Ei huolta. Hän toipuu täydellisesti pääsiäiseen mennessä."

Hei,

Toivon kyllä Rebekka Naatukselle paljon voimia ja tsmppiä tämän kohun ja "seurannan"keskellä. Kolmnistilla on oikeus kirjoituksessaan ravistella ja minusta kyseinen kohun aiheuttanut kolumni oli ihan hyvä ja virkistävä keskustelun avaus. Seuranta ja valvonta ei ole ihan tätä päivää.

Kaisa-pappi

Joo, mutta mun mielestä se "ajojahti" on kohtuuton. Kai sen saan sanoa:)

Kaisa-pappi

Naatus edustaa naisjournalismin uutta aaltoa yhdessä näiden Ylioppilaslehden neitokaisten kanssa. Kaikki käy, kunhan saa itsensä huomion keskipisteeseen. Naatuksen kritisoijat ovat kyllä tavallaan oikeassa, mutta auttamattoman myöhässä. Ketä kritiikki haittaa - antaa palaa vain.

Pe.ku,
Ainoa kasky, jonka Jeesus antoi seuraajilleen, oli nimenomaan lähetyskäsky, joka kay ilmi esim tästä;

Matt. 28: 19- 20.

" 19. Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
20. ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."

Mikähän olisi Jeesuksen seuraajan tärkeämpi tehtävä, kun ottaa tuo käsky vakavasti ?

Ei ole ihme, että piispojen taholla ollaan kiinnostuneita aiheesta, joka itseasiassa kuuluu myös heidän työnkuvaansa, paimentaa laumaa, siihen kuuluu myös, mitä siitä kerrotaan.
Tämä vl piiristä tuleva Naatus kirjoittaa, kuin pahainen pississis, huolimatta siitä, että yrittää romuttaa, Jeesuksen keskeisimmän käskyn.
Vl liikkeessä on ennenkin vastustettu lähetystyötä, jostain kumman syystä ?

Se mikä lähetystyön perimmäinen sanoma on, käy ilmi esim niistä kahdesta kohtaamisesta kuolevien potilaiden kanssa, joista Toivo Rapeli kertoo kirjassaan Matkustin Nipponiin. - Tiettävästi ainakin noin yleensä voidaan olettaa, että myös nuokaan ihmiset, jotka ajatellaan noiden lähetystyön lopettamista ajavien mukaan soveltumattomiksi vastaanottamaan ns perinteisen lähetystyön sanomaa, eivät tule elämään täällä maan päällä nykyisenkaltaista elämäänsä ikuisesti. - Jossain eteläisessä Amerikassa se taisi olla, kun evankeliumin kuullut maanosan kanta-asukas ihmetteli, miksi sanoma pelastavasta Jeesuksesta oli saavuttanut heidät vasta miltei parin tuhannen vuoden päästä. Ja Japanissa eräs japanilainen, kun oli ottanut Jeesuksen vastaan, oli kysynyt suomalaiselta lähetiltä huolestuneena edesmenneiden läheistensä iankaikkisesta kohtalosta: "M I K S I ET tullut AIKAISEMMIN? OLIKO Sinulla K I I R E?

"Kenttäpiispa: "Naatuksen suhtautuminen ei tunnu kunnioittavalta
Kenttäpiispa Pekka Särkiö vastaa Kotimaa-lehden Mielipiteet-palstalla kolumnisti Rebekka Naatuksen lehdessä esittämään väitteeseen, että kirkon ja valtion rajat sekoittuvat myötähäpeää herättävällä tavalla muun muassa Kaatuneiden muistopäivänä."

Jutussa ei tuttuun tapaan ole linkkiä Rebekka Naatuksen tekstiin.
Kiitos kuulunee pölkvistille kenttapiispa Sarkiolle.

http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/11506-kenttaepiispa-naatuksen-suhtautuminen-ei-tunnu-kunnioittavalta