Kilpa-ajo taito:
Senna 9,5 Schumi 10- (9,75)
Aika-ajonopeus:
Senna 10 Schumi 9 (9,25)
Sadekelitaito:
Senna 10 Schumi 9,5
Tekninen osaaminen/auton säätäminen:
Senna 9- (8,75) Schumi 10
Fyysinen kunto:
Senna 9 Schumi 10
Paineen sitokyky:
Senna 9 Schumi 8
Karisma:
Senna 9,5 Schumi 9
Keskiarvot:
Senna 9,39 Schumi 9,36
Senna 9,5 Schumi 10- (9,75)
Aika-ajonopeus:
Senna 10 Schumi 9 (9,25)
Sadekelitaito:
Senna 10 Schumi 9,5
Tekninen osaaminen/auton säätäminen:
Senna 9- (8,75) Schumi 10
Fyysinen kunto:
Senna 9 Schumi 10
Paineen sitokyky:
Senna 9 Schumi 8
Karisma:
Senna 9,5 Schumi 9
Keskiarvot:
Senna 9,39 Schumi 9,36
Vastaukset 16
Vanhimmat
jos senna eläisi ei schumi olisi 6 kertainen maailmanmestari. ei muuten varmasti olisi!!!
Jos Senna eläisi, hän ei olisi enää samanlainen lengenda kuin nyt on...ei varmasti olisi, koska Schumi olisi nöyryyttänyt häntä miten tahtoisi.
schumi olisi noussut jo monta kertaa korkeammalle kuin senna. ei kylläkään palkintopallilla =)
pienempänä miehenä tunnettu senna nosti schumin kerran rinnuksista hyvin korkealle xD
Jos Senna eläisi, niin Schumilla olisi todennäköisesti vielä useampia mestaruuksia. Senna olisi ehkä itse mennyt Ferrarille ja Schumi olisikin valinnut toisen tien, eli siirtynyt aina parhaaseen talliin ja tahkonnut voittoja ja mestaruuksia toinen toisensa perään. Senna ei olisi ehtinyt nostaa Ferraria mestaruuteen, eli hänen mastaruussaldo tuskin olisi juurikaan komistunut.
Sennalla oli kaudella -94 hermot aikalailla pinnalla, mistä merkkinä juuri tuo kohtalokas ulosajo (Hill paljasti keväällä sen että onnettomuus oli kuin olikin Sennan oma virhe) kun nuori tulokas vei wanhaa mestaria 30-0. Vaikka Senna olisi tuosta kisasta selvinnyt, niin vastaavasti Schumillekaan ei olisi jaettu kilpailukieltoja yhtä reilulla kädellä ja Senna olisi varmasti hermoilullaan pilannut kisojansa jatkossakin. 1994 mestaruuskin olisi siis voinut aivan hyvin mennä Schumille. Eikös Schumi voittanut Sennan pisteissä jos kaudella 92 jopa selvästi heikommalla autolla?
"Hill paljasti keväällä sen että onnettomuus oli kuin olikin Sennan oma virhe"
-Hill sen varmaan tietää, mikä oli Sennan ulosajon syy! Kyllä varmaan! Kaikkea sitä väitetäänkin!
"kaudella 92 jopa selvästi heikommalla autolla?"
-Vai heikommalla? McLaren ei ollut kaudella 1992 mikään hyvä auto! On aika perusteetonta väittää Sennan ajaneen selvästi paremmalla autolla! Siitä ei ole mitään näyttöä.
Kaikki tekstissäsi on joko puppua, mutua tai jossittelua.
Niin no, McLaren oli toiseksi, ja Benetton kolmanneksi nopein auto 1992. Benetton taas oli luotettavuudessa parempi. Uskoisin silti, että Schumi olisi silloin mieluummin ajanut McLarenin tehokkaampaa autoa, joka olisi kyllä ollut epäluotettavampi mutta sillä olisi päässyt lähemmäksi Williamsin vauhtia.
" Niin no, McLaren oli toiseksi, ja Benetton kolmanneksi nopein auto 1992"
Oliskos sitä teknistä ja kiistämätöntä faktaa esittää auton nopeudesta?
Kuivan kelin (eli joka kisan) aika-ajotulokset yhteen laskettuna Senna ja jopa Berger ovat Schumacheria ja Brundlea nopeampia. Nyt voit tietysti sanoa että Berger oli selkeästi Schumia parempi. Tosiasiassahan se on vain mielipidekysymys. Uskon silti että suurin osa formuloiden katsojista pitää Schumia parempana kuin Bergeriä.
Aika-ajojen nopein auto ei ole välttämättä paras auto kilpailussa. Monesti hitaammallakin autolla on lyöty nopeampia, vaikkei kuskeissa olisi hirveästi eroja. Tämän vuoksi Schumin paremmuutta ei voi hehkuttaa sillä perusteella, että McLaren oli aika-ajoissa nopeampi kuin Benetton ja silti Schumacher pärjäsi.
Kuka tietää, etteikö Berger ollut 1992 vielä Schumia parempi. Kuljettavat kehittyvät kokemuksen myötä. Tuskin Schumi oli sarjan paras kuski heti uransa alussa, vaikka sitä nyt olisikin.
Schumi oli aika selvästi Brundlea nopeampi. Ja Martin Brundle oli jo kokenut kuljettaja, ja myöskin jokseenkin nopeana pidetty. Kisoissakin nopeimpia kierrosaikoja ajettiin McLarenilla 3 (Berger 2, Senna 1) ja Benettonilla 2 (molemmat Schumacherin toimesta.). Ja Schumi jätti Brundlen kauemmas taakseen kuin Senna Bergerin.
Kuka piti Brundlea nopeana ja kuka ei. Itse en muista, että Brundlea olisi kovin nopeaksi kehuttu. Eivät kaikki kuljettajat nopeudu kokemuksen lisääntyessä esimerkkinä Alesi.
Mielestäni Sennan ja Schummelin vertaaminen toisiinsa olisi perusteltua vasta sitten, jos herrat olisivat tulleet sarjaan yhtä aikaa ja ajelleet suht. samanlaisella kalustolla.
Herra Alain Prost on maininnut, että Sennan motivaatio romahti kaudella 1992, sillä arkkivihollinen eli Prost itse oli siirtynyt sivuun. Sennan siihenastisen uran päätavoite oli Prostin mukaan murskata hänet.
Piquet (jota paremmaksi Schumi keltanokkana jo osoittautui) osoittatutui Mansellia paremmaksi. Mansell taas Bergeriä paremmaksi. Ja luulenpa että valtaosa lajia seuraava piti Schumia nopeampana kuin Berger silloin.
Heh, heti kun huomasit että Schumi vie paremman keskiarvon niin ajattelit sitten viimeiseksi kohdaksi laittaa karisman ja Sennalle 0,5 lisää ja sitä kautta paremman kuljettajan tittelin. Noh, Sennan kannattajathan ovat ennenkin tehneet mitä hyvänsä, että tämä hörökorva olisi kaikkien aikojen paras vaikka Schumin tulokset puhuvat puolestaan. Ja miksi karismasta yleensä pitäisi antaa jotain pisteitä, se ei ole millään tavoin kilpa-autoiluun liittyvä asia. Schumillahan ei ole mitään karismaa, mutta entä sitten....tässä lajissa riittää kun olet helvetin nopea.
ite ainakin olen sitä mieltä että Schumi on parempi ajaa ku Senna. Jos kerran on huippu kuski niin ei sitä yleensä rattiin kuolla.
Mun mielestä ei oo oikeutettua puhua asiasta josta ei tiä sanua varmasti mitään. Ei kukaa oo toristanu minkä takia Sennalle kävi niinku kävi. Se oli ehkä ajovirhe tai autoon liittyny ongelma sitä ei ehkä koskaan saada tietää.