Kannuksen kaupunginvaltusto eka kokous kertoi kyllä surullisesti siitä, miten oikeita asioita ei käsitellä ollenkaan...luottamusmiesvaalit on toki tärkeitä, mutta ainakin uutisoinnin perusteella puhuttiin vain mikrofoneista, katujen aurauksesta, yrittäjien muistamisesta jne. Aivan käsittämätöntä puuhastelua...eikö luottamushenkilöillä ja virakamiehillä ole oikeita asioita päätettävänä ja tehtävänä?
Vitsi vai ei
ihmetouhua98
25432
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Mistä syystä toisen varapuheenjohtajan paikka jäi pois kaupunginvaltuustossa? Siksikö, että olisi pitänyt valita joku muu kuin kepulainen? Tuo uusi johtonelikko on muuten kaikki maanviljelijöitä...kolme eläkkeellä olevaa. Toteutuuko kaupungissa jotenkin vinosti ammatillinen tasa-arvo, kun viljelijöitä väestöstä on noin 10%.
Yrittäjäpuolen kokemusta olisi tarvittu.
Vanha ja paatunut sanonta kuuluu "sitä saa mitä tilaa". Sielä kopissa me tää päätettiin vai kuinka?
Ei ne johtoporukan kaikki neljä ole maanviljelijöitä, Orjala ainakin on opettaja.
Mistä mielestäsi olisi pitänyt puhua?
Miksi Uran tuki vedettiin pois?
Ei ole vuosiin tullut menestystä?
Pesis nuoret Sm- hopeaa
Sää roima et oo tainnu vuosiin seurata miten Kannuksen Ura menestyy??? Pesäpalloilijat on ollu viime vuosina kovassa nosteessa ja viime vuosi oli heillä aivan maaginen!! Sen lisäksi Uran miesten futisporukka otti jälleen kerran askeleen ylöspäin nousemalla pitkästä aikaa sarjaporrasta ylemmäs, kutosen "paskasarjasta" kovempiin karkeloihin!!
Ok, myönnän. Tietoni oli vanhentunutta, tarkistin asian vasta viestin lähettämisen jälkeen. Pahoittelen. En kyllä ymmärrä, miksi tuki on otettu nyt pois kun menestystä on tullut.
Moni ilmaisi Kannuksessa tyytymättömyytensä jättämällä Äänestämättä Vaasan vaalipiirin huonoin ÄÄNESTYSprosentti. 42 % jätti äänestämättä. Useampi ihminen jätti äänestämättä, kuin äänesti keskustaa. Tässä on lopputulos. Aika häpeä omistaa vaalipiirin huonoin äänestysprosentti. Johtuuko se huonoista ehdokkaista tai mistä?
On se nyt nähty että laskutaidottomista tai huonosti taloutta hoitavista. On todettu että tällä veroäyrillä ( vaikka korotettiin) ei tätä palvelutasoa voida maksaa. Ainakin itsellä pitää tulot ja menot olla tasapainossa jotta saa kaiken minkä haluaa. Ja nyt halutaan ja halutaan ja halutaan. Tuliko luvattua liikoja vaaleissa.
Ja suostuuko kaikki kannuslaiset maksamaan näitä kyläkoulujen kustannuksia. Voisivatko vain kyläläiset maksaa haluamansa ylimääräiset palvelut.
Halutaanko muutakin palvelua?
Kyläkoulujen suhteen pitää kysyä että ne jotka toivovat kaikkien tai osan jatkavan toimintaa kertokoot mistä otetaan sitten rahat tähän päätökseen???
Vastaukseksi ei nyt kelpaa uimahallin remontti ylittyneen kustannusarvionsa kanssa, sen asian suhteen on turha murista kun kakit ovat jo housuissa.
Äänestämättömyyteen sen verran että moni kokee varmaan turhauttavana käydä uurnilla kun Keskusta perinteisesti saa täällä ylivallan. Ja kun on keksitty tuo puoluekuri niin silloin meininki on kuin Pohjois-Koreassa, sama ketä äänestät niin muutamat valtapuolueen keulahahmot päättävät käytännön tasolla ihan kaikesta.
Kyläkoulujen lakkauttamisesta ei tule säästöjä juuri lainkaan. Kenellä on oikeus tuomita esarilaiset ja 1-6 oppilaat " taksi/linja-auto" vakeuteen vuosien ajaksi.
Säästetään lukiosta joka ei ole lakisääteinen menoerä.
Kannuksen keskustassa asuvat kermaperseet voisivat tehdä talkoita oman ympäristönsä ja asumisviihtyisyyden vuosi samassa suhteessa kuin reiluissa ja rehdeissä maaseutukylissä nykyään tehdään.
Ehdottoman hyvä idea! Kannuksessa ei tarvita lukiota, eikä muitakaan jatko-opiskelupaikkoja. Maaseudulla kaikkien on syytä käydä vain maaseutuoppilaitos ja naisten ehkä emäntäkoulu. Maanviljelyssä on lasten ja nuorten tulevaisuus! Kyläkoulujen remontointiin kannattaa panostaa vaikka opiskelijoita ei ole kuin viisi ja ruuhkavuosina kuusi. Ruuhkavuosina saattaa silti riittää joka luokalle yksi oppilas. Maailma ei muutu, eikä maanviljely lopu!
Ai missä voi säästää?! No uimahalli ja urh.talo maantasalle, kun siihen ei vielä ole kaikkea 5milj. toivon mukaan tuhlattu. Ei tarvi aurata latuja eikä jäädyttää kenttiä, sivukylien kouluilla lapset tekee nämä hommat. Siis sen voi keskustan kermaperseetkin tehdä ihan ite. Veteraanien ilmainen ruokailu pois, siinä ei ole mitään tolkkua. Samanarvoisesti otettas vuokraa kaikilta jotka kaup.tiloissa vuokralla...joiltakin menee paljon enemmän kuin toisilta. Kaikki kaup.henkilökunnan reissut ja koulutukset seis. Kaup.talolta väkeä poisn ainakin 30%. Jytä saa säästöjä kun siinä neuvonnassa olis 2 henkeä nykyisen noin liki 10 sijaan. Ja ihmiset jotka kaupungilla töissöä vois oikeesti tehdä töitä sen työajan eikä puhua joutavia...ja kun niin tehtäs, saisi siis väkeä vähemmäksi. Kyläkoulut tulee säilyttää, ellei ne säily on todella totta että väki lähtee muualle, me ja moni muu.
Hei olen yksi tavallinen kermaperseinen kuten sivistyneesti kuvailit meitä taajamassa asuvia.
Väitteesi:
"Kyläkoulujen lakkauttamisesta ei tule säästöjä juuri lainkaan".
Ole kiltti näytä kaikelle kansalle kuinka vähän se säästöä tuo, sinä kun näköjään tiedät asian.
väitteesi 2
"No uimahalli ja urh.talo maantasalle, kun siihen ei vielä ole kaikkea 5milj. toivon mukaan tuhlattu"
Aika tajuton veto. Harjassa oleva rakennusurakka siis lopetaan kesken kaiken ja näin saadaan säästöjä.
ehdotus 1
"Veteraanien ilmainen ruokailu pois, siinä ei ole mitään tolkkua"
Just. Ilman veteraaneja niitä kyläkouluja ei olisi tänä päivänä toiminnassa yhtäkään eikä myöskään sulla tietokonetta käytössä millä viestejäsi laitat.
Haluan vielä teroittaa sinulle eivelliperse että tuo nimimerkin
"cow 4ever" upea kommentti on ironiaa. Tämän teen siksi että epäilen kykyäsi ymmärtää kirjoituksen pointtia...
Niin. Tästä nykyisestä kehityksestä saattaisi joku vetää sellaisen johtopäätöksen, että kyläkoulujen lakkauttamisella ja palvelujen keskittämisellä pyritään johonkin. (lue: ne haluaa, että muutatte pois sieltä pusikosta)
Luulenpa kuitenkin että halutaa että täällä voisi edelleen asua Kannuksessa. Tai ainakin edellinen valtuusto halusi. Nyt on alkanut tajuta että osa uusista valtuutetuista ja sivukyläläisistä ei ehkä sitä enään toivokkaan.
"Kyläkoulun lakkautus ei tuo kaikissa kunnissa säästöjä, vaan hyöty jää lyhytaikaiseksi. Näin arvioidaan tuoreessa kirjassa Eläköön kyläkoulu (PS-kustannus).
Vuosina 2000-2004 lakkautettiin 300 koulua, mutta perusopetuksen menot kasvoivat neljänneksellä.
- Kertaluontoista säästöä tulee, mutta hyöty on syöty parissa vuodessa, sanoo teoksen kirjoittajiin kuuluva suunnittelija Sami Tantarimäki Turun yliopistosta.
Säästöjä nakertavat lisämenot, kuten kuljetuskulujen nousu, uusien tilojen kunnostaminen ja siirrot erityisopetukseen. Näitä kuluja on vaikea arvioida.
- Kunnat eivät avaa tarpeeksi laskelmiaan, joiden pohjalta kouluja lakkautetaan. Myös säästöjen arviointi jälkikäteen puuttuu lähes täysin.
Teokseen on kirjoittanut myös professori Eira Korpinen, jonka mukaan hallintolain vaatimaa kuulemista ei aina noudateta.
- Vanhemmat saavat sitten lukea koulun sulkemisesta lehdestä.
STT"
Turha siellä sivukylillä on näivettyvien kyläkoulujen perään itkeä; jos ei ole lapsia, ei kait kouluakaan kannata väkisin pystyssä pitää!? Ei pelkän ala-asteen takia kukaan jonnekin syrjäkylälle muuta lapsia tekemään, kun muut palvelut (kauppa,posti ym.) on jo aikapäiviä sitten siirretty keskustaan (toivottavasti pysyvät edes siellä). Nykyisillä sivukylien asukkailla ei lapsenteko näytä sen vertaa onnistuvan, että koulu pysyisi pystyssä ja uusia ei em. syistä sinne muutakaan (tonttimaan puuttumisesta nyt puhumattakaan).... ja mikäs estää koulunpidon uudelleen aloittamisen (rakennuksessahan voi olla muutakin toimintaa odotusaikana), jos sellainen ihme tapahtuu, että koululaisia taas piisaa - ei kuitenkaan mitään 2-3 opettajan suojatyöpaikkaa 10-20 koululaisen opettamiseen, niinkuin Kannuksessakin kylillä halutaan.
Kyläkoulun lakkautus ei tuo kaikissa kunnissa säästöjä...
Niinpä, ei siis KAIKISSA kunnissa. Kannuksen kaupungilla luulisi olevan ihan kokemukseen perustuvaa tietoakin asiasta ( =Korpelan koulun sulkeminen). Jos tämä kokemuksen kautta saatu tieto ei puolla kyläkoulujen sulkemisia saatavien säästöjen takia niin silloin sielä valtuustossamme istuu kyllä aika ymmärtämätöntä porukkaa.
Elä turhaan säiky oman kylän valtuutettuja. Kyllä se tämä linja on ihan kaikissa kunnissa. Raha ratkaisee ja vain suuret yksiköt pärjää, oli kyse sitten kouluista tai työpaikoista.
Onko tullut mieleen, että näissä lopettamis tapauksissa on saatettu katsoa vähän pidemmälle? Tokihan kuljetuskustannukset nousee niin pitkään kun joillakin on vielä maatilat ja talot jossain korvessa. Myöskin lisätilaa tarvitaan kun kouluun tulee lisää oppilaita. Säästö tulee sitten, kun rakentamiskulut on maksettu ja ihmiset muuttaneet kohti suurempia asutuskeskuksia. Vai meinaatko, että maanviljelys on tulevaisuuden ala?
Se voi meininki muuttua keskustan kouluissa kun sivukylien lapset tulee sinne, myös vanhempain illoissa... Mutta en ymmärrä mitä ihanoimista on 25 oppilaan luokkissa, sitähän se herra rehtori niin ihannoi... takuu varmasti koulukiusaaminen lisääntyy ja sitten taas sekin on sivukylien lapsien syy kun ovat tukkineeet keskustan kouluihin omasta tahdostaan...