Niin eli sattuneista syistä menetin kortin kolmesta mitättömästä ylinopeudesta jotka ajoin työmatkoillani kameratolppiin. Sanktio vain lisäsi halveksuntaa poliisin päätöksentekotaitoa kohtaan, harmi etten voi pitää poliisia enää reiluna. No se siitä.
Mutta itse kysymys on sellainen että kun ajokielto päättyy 16.2.2013 joka sattuu olemaan lauantai, niin saanko ajaa autolla jo 17.2.2013 (sunnuntai) vaikkei minulla ole ajokorttia fyysisesti mukanani, vaan se on poliisilla. Tiedän kyllä että ajokortti pitää aina olla ajossa mukana, mutta poliisi tämän pystyy kyllä tarkistamaan vaikkei olisikaan. Pointti oli nyt se että onko minulla ajo-oikeus vaikken ole ajokorttia poliisilta pystynyt viikonloppuna noutamaan. Eli onko ajo-oikeus evätty niin kauan kunnes haen ajokortin poliisilta?
Mutta itse kysymys on sellainen että kun ajokielto päättyy 16.2.2013 joka sattuu olemaan lauantai, niin saanko ajaa autolla jo 17.2.2013 (sunnuntai) vaikkei minulla ole ajokorttia fyysisesti mukanani, vaan se on poliisilla. Tiedän kyllä että ajokortti pitää aina olla ajossa mukana, mutta poliisi tämän pystyy kyllä tarkistamaan vaikkei olisikaan. Pointti oli nyt se että onko minulla ajo-oikeus vaikken ole ajokorttia poliisilta pystynyt viikonloppuna noutamaan. Eli onko ajo-oikeus evätty niin kauan kunnes haen ajokortin poliisilta?
Vastaukset 48
Vanhimmat
Poliisi nyt ei päätä mistä rangaistaan, eikä myöskään säädä lakeja joiden pohjalta korttisi otettiin pois. Varsinkaan kun kyse on kameratolppien sakoista, joiden kohdalla mennään ohjeiden mukaan, eikä asian käsittelijällä ole juuri harkintavaltaa. Voit kiukutella asiasta eduskunnalle tai sitten katsoa peiliin ja ajaa nopeusrajoitusten mukaan.
Itse kysymykseen taas vastaus on, että ajo-oikeus on vasta kun poliisi on kortin takaisin antanut.
En jaksa ottaa mitään kantaa tuohon ensimmäiseen kappaleeseen, niin joutava ja asenteellinen teksti, että se puhuu puolestaan.
Vastaus kysymykseesi on, että ajo-oikeus palautuu vasta siinä vaiheessa, kun fyysisesti saat kortin takaisin kouraan. Eli jos ajelet ennen sitä ja ajelusta kiinni jäät, saanet sakon kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta.
Kaikin mokomin voit tästäkin syyttää poliisia, mutta poliisi ei noita lakeja ole päättänyt, joten istahda hetki ja mieti kenen takia vedät herneet nenään.
tämä on epäreilua, kyllä kortti pitäisi tai ajooikeus saada siitä hetkestä alkaen kun se ajooikeus on päättynyt. Mutta järjestelmä tekeee tätä kiusaa tahallaan saadakseen mahdollisimman paljon harmia kansalaisilleen. Juuri kyseisen kaltainen kasvattaa suurta vihaa tätä epäoikeuden mukaisuutta vastaan- Olen kuullut tapauksista, että ajooikeus olisi alkanurt 23.12 mutta kun toimistot ei ole auki niin korttinsa on saaanut vasta monien pyhien jälkeen, että näin se viranomainen voi käyttää valtaansa mielivaltaisesti.
Kyllä on vallan kauheata, hölmöilee korttinsa kuivumaan ja joutuu oikein odottamaan virastojen aukioloa, että saa sen takaisin. Voi tätä mielivallan määrää.
Jos nyt henkilöllä kuitenkin olisi jotain erityisen tärkeätä menoa, johon välttämättä auton tarvitisi, on käsittääkseni mahdollista pyytää että kortti toimitetaan vaikkapa paikallisen poliisin päivystykseen josta sen voi myös noutaa viikonloppuna.
Nythän passikin tulee postissa ja samoin ajokotit eli kestää,kun ensin huomaavat kas ajooikeus palautunut ja lähettävät sen kirjattuna kirjeenä joka voi kestää viikonkin.Siis enään ei jaeta korttia poliisiasemalta ellei ole siitä etukäteen sopinut.Tulee postissa jos tulee.Voi olla ikävä ylläri jos samaan aikaan odottaa haastemieheltä papereitä eikä uskalla sitä kirjattua kirjettä hakea:=)
Se kirjoitetaan muuten ajo-oikeus. Asiaan..Ajokiellon jälkeen kortit pitää edelleen käsittääkseni noutaa poliisiasemalta. Hakemuksella tilatut kortit tulevat postitse kotiin.
ei ole mitään hölmöilyä ajaa pieniä ylinopeuksia suomen hyväkuntoisilla teillä..meidän laki on aivan naurettava ajokortin suhteen..poliisi voi vaikuttaa tien päällä mitä kirjoittaa vai kirjoittaako ollenkaan..sen jälkeen sit luetaan lakia ja tehdään päätöksiä pikkurikkeistä ja kortin pois ottamisesta..yleensä päätökset johtaa kortin viemiseen mitättömien asioiden takia..Humalassa pääsee ehkä vähemmällä tässä maassa..
Jos ajokortti ei ole mukana, mutta on ajo-oikeus (ajokielto päättyy 16.2.2013) niin ainoa mitä tuosta voidaan antaa on rikesakko kun kortti ei ole mukana.
Ajo-oikeus alkaa uudelleen vasta kun ajokortti on palautettu. Joten ilman ajo-oikeutta ajo on kyseessä.
http://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/pages/688F885B8692A271C2256BC300433AEA?opendocument
Ajokiellon tai väliaikaisen ajokiellon päättymisen jälkeen ajo-oikeus alkaa uudelleen, kun ajokortti palautetaan haltijalleen.
Ja sakon lisäksi tulee vielä ajokieltoa.
Voihan ne yrittää, mutta jos oikeuteen menee niin häviävät. Tuossa ei puhuttu mitään rangaistuksesta eli korkeintaan rikesakon voivat antaa.
"Tuossa ei puhuttu mitään rangaistuksesta eli korkeintaan rikesakon voivat antaa."
Ajo-oikeudetta ajosta tuleva rangaistus löytyy ihan Suomen laista.
Ensimmäisestä ajo-oikeudetta ajosta määrättävä yleinen rangaistus on 20 päiväsakkoa. Jos rikos toistuu vuoden sisällä, rangaistus on neljä päiväsakkoa suurempi, eli 24 sakkoa. Kolmannesta vuoden sisäisestä teosta sakkojen määrä nousee edelleen neljällä.
Jos vuoden sisällä henkilö saadaan kiinni ajo-oikeudetta ajosta kuudesti tai tai tätä useammin, asiasta tehdään rikosilmoitus.
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/kymmenettuhannet-ajavat-ilman-ajokorttia/2010/08/1173441
On ero ajaa ilman ajo-oikeutta ja ilman korttia. Kun ajo-oikeuskielto päättyy, voi sakottaa vain siitä, ettei kortti ole mukana.
Ajo-oikeus palautuu vasta kun palautettu, sitä ennen ajo-oikeus ei palautunut!
Ajo-oikeus palautuu vasta kun ajokortti on palautettu, sitä ennen ajo-oikeutta ei ole.
Taas eräs loistava esimerkki töissä käyvien ihmisten kiusaamisessa. Mitä järkeä tuossa on ettei ajo-oikeus palaudu silloin kuin ajokielto päättyy, olipa kortti poliisin hallussa tai ei. Jos jokin on varma niin se ettei sitä ajokorttia saa mihinkään päivystykseen tilattua, vaikka se teoriassa olisikin mahdollista. Ovat poliisilla näet sitä mieltä että rikollisille ei pidä antaa yhtään löysää. Eli aivan turha käydä kyselemässä mitään kortteja minnekään päivystykseen.
Ei auta vaikka olisi seuraava viikko aamuvuoroa ja ajokielto päättyisi viikonloppuna. Töihin et aja maanantaiaamusta, vaan menet muilla keinoin. On kyllä niin täyttä poliisin mielivaltaa. Eikä se kortin tilaaminen minnekään päivystykseen varmaan paljoa auttaisi kun päivystys löytyy vain suurimmilta paikkakunnilta, niin lähde nyt sitten jostakin inarin perukoilta hakemaan korttia rovaniemeltä. Näin kärjistettynä.
Kyllä tuo kortin poisotto joidenkin tolppakameroiden takia on niin täyttä vittuilua ihmisiä kohtaan ettei tosikaan. Siinä lähtee kortti jo kolmesta täysin mitättömästä ylinopeudesta. Lisäksi teitä päästetään oikein tarkoituksella huonoon kuntoon jotta voidaan pumpata 60 ja 80 nopeusrajoituksia peräjälkeen, jotta autoilija aivan varmasti jossakin välissä herpaantuu ja ajaa 80 alueella kameraan jossa rajoitus on 60.
****Ensimmäisestä ajo-oikeudetta ajosta määrättävä yleinen rangaistus on 20 päiväsakkoa****
Vähän sinne päin, mutta riippuu aina minkälainen tapaus kortiton on. Jos hänellä on ollut kortti, mutta hänet on määrätty ajokieltoon, niin heti ensimmäisestä kärystä tulee 30 päiväsakkoa, mutta jos hänellä ei koskaan ole korttia ollutkaan, niin tällöin lähdetään tuosta 20 päiväsakosta.
Poliisit nauttivat, kun pääsevät kyykyttämään oikein kunnolla. Pitää olla aika mulkku luonne, että poliisikouluun yleensä suostuu hakemaan.
Voikohan siinä olla taustalla sitten jotakin sellaista että sinun pitää allekirjoittaa nimesi johonkin paperiin että olet noutanut ajokortin ja täten vastuu on virkavallalta pois? Kellään hajua?
Juuri tämä on hyvin omituinen käytäntö. Koska laissa lukee juuri näillä sanoilla näinä digiaikoine, kun kaikki palvelut on muuten viety verkkoon...
Totta,mulkkuja ne ovat, asia todentuu vasta käytännössä kun ollaan niin polliisia,niin polliisia. Miksi aina 2 poliisia autossa ...täytyyhän olla puhekaveri ...jos pidätettäviä tms. löydy. Nythän sen vasta minäkin olen kokenut !!!
Hyvin menee. Kävin hakemassa korttia, kun kielto loppui eilen. Ei antanu, kun ei ole tarpeeksi hyvässä kunnossa; ok iso muovikortti riispaantunut reunoista, mutta kuva ja tekstit kunnossa.
Ei ole kytät valittanu koskaan tienpäällä tarkastaessa, eikä tämä, joka otti kuivumaan. Automaatista kuvat ja uutta (8 42 €) anomaan...no ei käy. En todella halua korttiin lomaviikkopartaa :(
Olisi voinut varoittaa, kun eilen erikseen tiedustelin, että miten, mistä ja milloin kortin saa haltuun. Vastasivat osoitteen, ei muuta. Jousto ja järjen käyttö?
Et ilmeisesti ole tajunnut, että poliisi on samanlainen hierarkinen järjestelmä, kuin armeijakin, eli esimies on aina oikeassa.
Poliisin lupahallinnossa päätöksiä tekevät ovat järjestelmässä kentällä olevien esimiehiä, eli he päättävät heille kuuluvat asiat, eivät kentällä työskentelevät.
Poliisi on ystävä !!!
Kyllä nyt taas naurattaa ! lol
Mitä muuta poliisilta voi odottaa kuin vittuilua vittuilun jälkeen.
Ja seuraavaksi annos poliisin mielivaltaa !
Kansa kyykkyyn poliisi on puhunut!
Tietysti se vanha kortti olisi pitänyt antaa takaisin siksi aikaa kun saa uuden. Tuo ei ole taatusti laillista.
Mihin lakiin perustuu ajokiellon päättyminen vasta, kun kortti on palautettu haltijalleen? Ei mihinkään?
Huokaus, mistä ihmeestä näitä tulee ???
Ajokielto ja ajo-oikeus ovat kaksi eri asiaa. Vaikka ajokielto olisi päättynyt, niin ajo-oikeus alkaa vasta sen jälkeen kun ajokortti on luovutettu.
AJOKORTTILAKI
2. Luku
6 §
Ajo-oikeus
Ajo-oikeus alkaa, kun ajokortti luovutetaan.
Helsingistä. Ajo-oikeus alkaa tietenkin siitä päivästä, kun ajokielto päättyy. Ilman korttia mukana ajosta poliisi voi sakottaa, muttei muusta.
Tuo lakipykälä viittaa henkilöihin, joilla korttia ei vielä ole eikä ajolupaakaan.
Onko Bussissa vaihtanut nimimerkkiä?
Olisit lukenut sen pykälän kokonaan, niin ei tarvitsisi väittää hölmöjä. Samassa pykälässä mainitaan myös "Ajokiellon tai väliaikaisen ajokiellon päättymisen jälkeen ajo-oikeus alkaa uudelleen, kun poliisi palauttaa ajokortin haltijalleen tai antaa hänelle väliaikaisen ajokortin."
Voiko tuota enää paljon selkeämmin sanoa?
Se nyt on vaan kovasti ristiriidassa sen kanssa, että poliisilla ei ole valtuuksia päättää ajokiellon pituutta vaan tämä on oikeuden ratkaistavissa. Ja, jos oikeus ratkaisee päivämäärän, koska ajokielto päättyy niin oikeuden ratkaisua voinee noudattaa ja ajella ihan rauhassa. Sai ajokortin poliisilta, tai ei samana päivänä.
Jälleen metsässä, eli pielessä. Lakipykälässä kerrotaan, AjokL 2.luku 6 §. `Ajokiellon tai väliaikaisen ajokiellon päättymisen jälkeen ajo-oikeus alkaa uudelleen, kun poliisi PALAUTTAA ajokortin haltijalleen, tai antaa hänelle väliaikaisen ajokortin`.
Jos ajokielto on oikeuden määräämä, niin poliisilla ei ole valtuuksia puuttua sen pituuteen. MUTTA, jos poliisi on määrännyt kuljettajan väliaikaiseen ajokieltoon, niin poliisi päättää sen pituudesta siihen saakka, kunnes asia on oikeuden ratkaistavana.
ESIMERKKI: auto on ojassa ja kuljettaja on paennut paikalta. Rekisterinumeron perusteella omistaja löytyy, poliisi menee omistajan kotiin ja löytää hänet sieltä ympäripäissään. Asiaa selvitellään ja käy ilmi, että on syytä epäillä, että hän on ajanut autonsa humalassa ojaan ja paennut paikalta. Poliisi ottaa kortin pois ja määrää auton omistajan VÄLIAIKAISEEN ajokieltoon.
Asiaa ryhdytään tutkimaan ja ´kas´ neljän - viiden kuukauden kulutta selviää, että kuljettaja olikin epäillyn kännissä ollut veli, jota päilty ei uskaltanut kertoa, mutta tulee lopulta tunnontuskiin ja kertoo totuuden. Nyt poliisi tekee päätöksen, epäilty/omistaja on syytön ja palauttaa väliaikaisessa ajokiellossa olleen ajokortin haltijalleen.
Pitääkö sekoittaa kaksi ihan eri asiaa, ajokielto ja ajo-oikeus? Ajokielto päättyy, silloin kun se päättyy ja sen jälkeen laki määrää miten pitää toimia, jotta saa ajo-oikeuden takaisin. Esimerkiksi henkilö voidaan määrätä päihdeseurantaan ennen ajo-oikeuden palauttamista.
Asia on joka tapauksessa selkeästi määritelty laissa, siinä ei henkilökohtainen mielipide paina lainkaan.
Mikä se ajokielto sitten, jos sen aikana ei saa ajaa eikä sen päättymisen jälkeenkään saa ajaa? Miksi annetaan ajokieltoa, jos sillä ei ole merkitystä sen kannalta saako ajaa vai ei?
No kysy vaikka eduskunnasta. Eduskunta tuon lain on päättänyt. Ihan selkeät ja perustellut syytkin löytynevät helposti.
Ellei kuitenkaan ymmärrä eroa ajo-oikeuden ja ajokiellon sekä niistä päättävien tahojen toimialueiden eroja, niin on varmasti vaikeaa ymmärtää tuota yhtälöä.
En minä tosiaan ymmärrä, että jos on ajokielto niin silloin ei saa ajaa, mutta kun ajokielto loppuu niin sitä minä en ymmärrä, että sittenkään ei saa ajaa? Eihän siinä ole minkään vertaa järkeä.
Täytyykin lähettää Lauralle tiedustelu tästä, että mitä mieltä hän on asiasta.
Niin kuin jo sanoin, pitää ensin ymmärtää mitä eroa on ajo-oikeudella ja mitä ajokiellolla. Lisäksi pitää ymmärtää mikä viranomainen määrää ajo-oikeudesta ja kuka määrää ajokiellosta. Ihan käytännön järkeä saa toki käyttää, jos sellaista on. Miten kävisi vaikka tuomioistuimen tuomitessa toisesta rattijuopumuksesta vähintään vuoden ajokieltoon? Pitäisikö tuomarin ensin selvittää mitä kaikkea kuljettajan pitää suorittaa ennen ajo-oikeuden palautumista? Vuodessa kortti voi mennä vanhaksi, voi joutua toimittamaan lääkärintodistuksen tai todistuksen päihteettömyydestä. Entäs, jos tekijä on vaikka sokeutunut vuoden aikana? Luovutetaanko ajo-oikeus opaskoiralle?
Tuolla perusteella on normi-ihmiselle täysin järkeenkäypää, miksi ajo-oikeuden palauttaa ajo-oikeusasioihin erikoistunut viranomainen. Kerrohan se Lauran vastaus tännekin. Aikasi kuluksi voit lukea Wikipediasta kaksi artikkelia, toinen nimeltään Ajo-oikeus ja toinen nimeltään Ajokielto. Niissä on kansantajuisesti selitetty mistä on kyse. Bussissa hei, osaatko etsiä? Tällä kertaa autan sinua. Laita tänne linkki Wikipedian artikkeliin Ajo-oikeus ja referoi se lyhyesti viestiisi, niin laitan sinulle linkin Wikipedian artikkeliin Ajokielto.
Sä nyt yrität vain selvittää itsellesi järjettömästä laista järjellistä, koska sinun on vaikeaa myöntää olevasi väärässä asian suhteen. Ei ajokiellolla ole mitään merkitystä ihmisille, joilla ei alunalkaenkaan ole mitään ajokorttia. Ja toisekseen rivipoliisi ei ole mikään lääkäri, joka korttia palauttaessaan voisi missään määrin arvioida vastaanottajan terveyden- , tai mielentilaa. Poliisi on enemmänkin hallinnollinen robotti, joka kirjaimellisesti noudattaa annettuja käskyjä oli niissä järkeä, tai ei.
Hei Bussissa, käytä vaan rekisteröityä nimimerkkiäsi. Etkä osannut edes löytää Wikipedian artikkelia :)
Minä olen vain kertonut sinulle mitä laki sanoo asiasta; `Ajokiellon tai väliaikaisen ajokiellon päättymisen jälkeen ajo-oikeus alkaa uudelleen, kun poliisi PALAUTTAA ajokortin haltijalleen, tai antaa hänelle väliaikaisen ajokortin`. Miten minä voin olla väärässä? Sinä olet jankuttanut ajo-oikeuden palautuvan automaattisesti, vaikka laki kertoo jotain ihan muuta. Sinun kiukuttelusi lain järjettömyydestä ei muuta sitä tosiasiaa, että olit väärässä lain sisällöstä.
"Ei ajokiellolla ole mitään merkitystä ihmisille, joilla ei alunalkaenkaan ole mitään ajokorttia."
- Yritä nyt keskittyä yhteen asiaan kerrallaan. Tässä puhuttiin ajo-oikeuden palautumisesta ajokiellon jälkeen. Tyhmempikin tajuaa henkilöllä olleen ajo-oikeuden ennen ajokieltoa sanamuodosta "ajo-oikeus alkaa UUDELLEEN, kun poliisi palauttaa". Ellei ajo-oikeutta ollut ennen ajokieltoa, niin miten se voisi alkaa UUDELLEEN ajokiellon jälkeen?
"Ja toisekseen rivipoliisi ei ole mikään..."
- Ja toisekseen rivipoliisi ei tee päätöstä ajo-oikeuden palauttamisesta.
Hyvä kysymys. Lakikikkailua. Siinä se. Ja useimmat ovat saaneet, eivät rattijuopumuksesta, vaan pienistä lyhytmatkaisista hetkellisistä ylinopeuksista. Suuria rikollisia nämä ihmiset.
Miksi sitten valtakirjalla saa toinen hakea kortin, kysyn vain?
Sinun tuleehakea väliaikainen ajolupa!
Ajokortti on poliisin hallussa = Ajokielto
Ajokortti ei ole ajossa mukana, vaan esim. kotona = Ajo-oikeus, mutta tarvittavan asiakirjan puuttuminen, josta sakko.
Ajokortti lompakossa = Ajo-oikeus ja tarvittava asiakirja hallussa.
Sun olis pitäny laskea etukäteen hölmöillessäs, osuuko kortin saanti takas viikonlopulle. Et voi ajaa ennenkuin kortti kädessä.
Mitenkäs ensi vuonna, kun poliisi pysäyttää jonkun liikennerikkeen takia, etkä pysty todistamaan henkilöllisyyttäsi, kun ajokortti ei ole virallinen henkilötodistus. Sakkohan kirjoitetaan silloin oletetulle henkilölle. Tarvitseeko sakkoa maksaa?
Ei tietenkään tarvitse maksaa sakkoa. Kiistät vain ajaneesi autoa ja väitä poliisi anatneen sakon väärälle henkilölle.
Pikku ongelma nykyaikana saattaa tosin tulla siitä, jos poliisilla onkin haalarikameran kuvaa sinusta sakotushetkeltä.
Älä nyt naurata. Sakon kiistänyt haastetaan saapumaan oikeuteen henkilökohtaisesti. Samaan istuntoon tulee myös sakon kirjoittanut poliisi, tai poliisit. Oikeuden puheenjohtaja kysyy sen jälkeen poliisilta, onko kyseessä sama henkilö.
Niinpä, mutta poliisisetä sanoo siinä tilanteessa, että en voi muistaa noin kauan sitten tapahtunutta asiaa, kun poliisi tapaa kentällä lukuisia ihmisiä päivittäin.
Tuomari tokaisee sen jälkeen, että näyttämättä on jäänyt sakotetun henkilöllisyys ja syyte hylätään.
Ei nyt noinkaan. Poliiseille kehittyy ammatin seurauksena tavallista ihmistä parempi kasvomuisti. Kasvomuistin perusteella poliisit nappavat ihmisvirrasta etsintäkuulutetutkin.
Voi tietysti olla, että sakottaja on poliisi, joka on ollut kentällä vain viikon, tai sitten poliisi, joka on ollut 30 vuotta.