Ihmetyttää kysymykset kameroista.

Älä turhaa pähkäile.
Tää on tällänen camp-mesta.
Lähinnä huumorimielellä täällä kannattaa pyöriä

”Ihmetyttää kysymykset …”
Maailmassa monta on ihmeellistä asiaa. Ne hämmästyttää, kummastuttaa pientä kulkijaa.

Eräällä toisella palstalla kysellään miesten elimistä ja naisista vastaavaa ”Mikä hyvä mikä paras jne.”

Olet siinä oikeassa Näppäilijä ettei se kamera ota kuvaa vaan kuvaaja jonka taidoista paljon riippuu millainen kuva saadaan aikaan. Siinä olet kuitenkin väärässä jottei kameran laatu vaikuta, se vaikuttaa monelta osin niin filmikamerassa kuin vielä enemmän digissä.

Filmikamerassa suurin vaikutus on optiikan laadulla jos ei puhuta mistään automatiikoista vaan kuivataan käsiarvoilla. Digissä optiikan lisäksi vaikuttaa pikselimäärä, prosessori ja sen pyörittämä ohjelma kun kuvataan ”valmiita” jpg kuvia. Digillä RAW kuvia kuvattaessa sanansa sanoo vieli RAW muunnin jolla kuva ”kehitetään” raakakuvasta.

Digissä vaikuttaa pikselimäärän lisäksi minkä kokoisia ne ovat ja mille pinta-alalle ne on rajattu eli onko kyse kännykamerasta, pokkarista vai kroppaavasta tai täyskennoisesta järkkäristä. Jätän isommat ammattivehkeet mainitsematta.

Kennot ovat kehittyneet muutamassa vuodessa varsin käyttökelpoisiksi ja kaikilla nykyjärkkäreillä on pikselimäärä niin suuri jotta sen kuvilla selviää tilanteesta kuin tilanteesta. Harvoin tarvitaan A3 suurempia kuvia joihin noin 15M kuva mainiosti riittää.

Mainitsemasi 3M kuva Näppäilijä todella riittää kymppikuvaan ja nettikäyttöön mutta kovin suureen kuvaan siitä ei valokuvalaaduksi asti riitä oli se sitten järkkärillä tai puhelimella otettu.

Valovoimalla on paljon merkitystä ja nykyiset optiikat ovat varmasti filmikameroiden optiikoiden veroisia, myös zoomeilla saa perin hyviä kuvia ja ne ovat ainakin luontokuvauksessa korvaamattomia, siellä kun ei voi joka hetki olla putken vaihdossa koska kuvauksen kohde saattaa olla liikkuva. Myönnän zoomeissa olevan vikoja mutta kyllä kohtuullisiakin löytyy.

Kameran hyvyys on lisäksi suhteellinen käsite, minä kuvaan luontoa tarkoituksella mahdollisesti osasta tehdä kameraseuran näyttelyihin kuvia ja koska en tiedä mistä niitä milloinkin teen pitää jokaisen olla siihen kelvollinen. Minulla on kohtuulliset vaatimukset kuvalle kun se printataan A3 tai A3 kokoon. Jos joku vain haluaa jonkun kuvan muistoksi niin kännykuva tai pokkari ajaa sen tarkoituksen mainiosta ja on hyvä kamera siihen tarkoitukseen.

Voin vakuuttaa, ettei ainakaan Nikonin uudemmilla käyttämilläni kameroilla alkaen D70 mallista tule rakeisia kuvia muutoin kuin käyttämällä liian suuria ISO arvoja. Viimeksi olen kuvaillut D300s, D5100 ja D800 rungoilla eikä rakeisuus ole ollut ongelmana. En tiedä mistä olet huonot kokemuksesi saanut. Näillä uusilla rungoilla voi käyttää ISO3200 ja kuva on vielä jotenkin hanskassa joskaan ei niin hyvä kuin pienillä ISO:illa alle ISO400.

Jos epäilet zoomien toimintaa niin kokeile vaikka Nikkor 70 – 200 mm VR F/2.8 II ja vielä jotain kirjaimia niin huomaat niiden ainakin joltain osin toimivan.

Jos siihen 3 euron kameraan ei saa erillistä salamavaloa, kuvat samasta tilanteesta ovat erilaisia. Tietysti kiinteässä salamassa voi käyttää suodatinta tai seijastaa lapulla salaman tehon toisaalle.

Sinänsä vuoden luontokuva on myös voitettu tavallisella pokkarilla. Oliko se sitten sattumaa vai ei, on toinen juttu

Ihmettele enemmänkin miksi nämä ammattilaista esittävät ja paljon teknisiä valmistajien sivuilta lainattuja tietoja latelevat vastailevat jatkuvasti näihin kysymyksiin. Heille se on vain ja ainoastaan itsensä nostamista jalustalle ja esittämistä, kuinka he ovat nyt niin ammattilaisia, että.

Itse asiassa jos oikeintarkkoja ollaan samoilla välineillä ja työkaluilla tai harrastusvälineillä ei voi tehdä kaikkea ainakaan hyvin valokuvaamisessa koska se saattaa olla jopa mahdotonta väärillävälineillä. Ei myöskään samalla osaamisella, koulutuksella taikka kokemuksella voi olla perillä kaikesta vaan vaaditaan juurikin paljon käytännönkokemusta. Tämä pätee myös valokuvaamisessa jossa on aika laaja skaala kuvattavana
ja monessa muussakin asiassa.
Moni harrastajakuvaaja on ammattilaistakin spesialistimpi ja taitavampi kuvaaja omalla osaamisalueellaan johtuen yksinkertaisesti siitä että on ollut aikaa erikoistua ja hankkia erityisvälineitä joita ei ehkä ole edes myynnissä missään. Joissain tapauksissa pedanttisuus meneekin överiksi..jossa ei ole aina enää järkeä ainakaan
ulkopuolisen kannalta tarkasteltuna.
Ja myös päinvastoin.