Kuka antaa toimeksiannon perinnälle ?
- Velkoja.
Siis otetaanpa heti uudestaan.
SIIS:
Kuka tilaa perintätoimiston palveluja ?
- Velkoja.
Se maksaa joka tilaa. Eikö totta ?
Eli perintäpalkkiot kuuluu velkojan maksettavaksi,
ei velallisen.
Vai onko teidän oikeustajunne mukaista, että ylivelkaantunut lapsiperhe maksaa viimeisistä kaurapuurorahoistaan, perintätoimistojen kohtuuttomat palkkiovaatimukset ?
Ja koska perintäpalkkiot ovat tähtitieteellisiä, jää toisten velkojien saatavat maksamatta.
Siis: jos velallinen maksaisi kykynsä mukaan alkuperäisiä velkoja, velkojat saisi enemmän.
En usko että Suomen laki v. 2004,
voi olla näin takapajuinen.
* * *
Tässä ei ole kyse veloista.
Vaan perintätoimistojen harjoittamasta
velallisten RYÖSTÄMISESTÄ.
Velallisen rahat, perusmenojen jälkeen, kuuluu velkojalle, EI PERINTÄTOIMISTOLLE.
RAAMATUN KÄSKY: ÄLÄ VARASTA !
Perintätoimistot varastaa ylivelkaantuneen lapsiperheen pienokaisten ruokarahat !!!
- Velkoja.
Siis otetaanpa heti uudestaan.
SIIS:
Kuka tilaa perintätoimiston palveluja ?
- Velkoja.
Se maksaa joka tilaa. Eikö totta ?
Eli perintäpalkkiot kuuluu velkojan maksettavaksi,
ei velallisen.
Vai onko teidän oikeustajunne mukaista, että ylivelkaantunut lapsiperhe maksaa viimeisistä kaurapuurorahoistaan, perintätoimistojen kohtuuttomat palkkiovaatimukset ?
Ja koska perintäpalkkiot ovat tähtitieteellisiä, jää toisten velkojien saatavat maksamatta.
Siis: jos velallinen maksaisi kykynsä mukaan alkuperäisiä velkoja, velkojat saisi enemmän.
En usko että Suomen laki v. 2004,
voi olla näin takapajuinen.
* * *
Tässä ei ole kyse veloista.
Vaan perintätoimistojen harjoittamasta
velallisten RYÖSTÄMISESTÄ.
Velallisen rahat, perusmenojen jälkeen, kuuluu velkojalle, EI PERINTÄTOIMISTOLLE.
RAAMATUN KÄSKY: ÄLÄ VARASTA !
Perintätoimistot varastaa ylivelkaantuneen lapsiperheen pienokaisten ruokarahat !!!
Vastaukset 6
Vanhimmat
Juridinen logiikka on seuraava:
- Velallinen on rikkonut sopimukseen perustuvan velvoitteensa, kun ei ole maksanut velkaansa sovitulla tavalla.
- Velallisen sopimusrikkomuksen vuoksi velkojalla on oikeus käyttää laissa säädettyjä oikeuskeinojaan.
- Jos velkoja katsoo tarkoituksenmukaisesti käyttää perintätoimiston palveluja, on niistä seuraava kustannus seurausta velallisen sopimusrikkomuksesta, joten velallisen tietenkin tulee vastata näistä kustannuksista.
- Mitään ongelmaahan ei olisi ollut, jos velallinen olisi täyttänyt sitoumuksensa.
Eli tässä kohtaa lakiin on tultava muutos.
"Velallisen sopimusrikkomuksen vuoksi velkojalla on oikeus käyttää laissa säädettyjä oikeuskeinojaan."
Turha lyödä lyötyä miestä.
Paljon parempi, ja aidosti oikeudenmukainen systeemi on että velkoja ja velallinen yhdessä sopivat takaisinmaksusta.
Tällälailla vältetään elättämästä loisia eli perintätoimistoja.
Miksi ylivelkaisen perheen pitäisi elättää vielä muita, omien ongelmien lisäksi ?
Perintätoimistothan ei itseasiassa tee yhtään mitään, vaan lähettävät ainoastaan perintälaskun velasta, johon lisää omat huikeat palkkiovaatimukset. Muita oikeuksiakaan heillä ei ole.
On parempi että yrityksen palkanlaskijoille lisätään perintätehtävä, ja jollei parin kirjeen jälkeen perintä onnistu annetaan velka ulosottoviranomaisille.
Ja näin velallisen luottamus yhteiskuntaan säilyy, ja velkojen maksaminen on paljon motivoidumpaa, koska ryöstäjiä ei välissä ole.
Ja pienten lasten ei tarvitse enää kuolla perintäbisneksen takia.
Näin on.
Velallisella on ollut aikaa sopia maksusta velkojan kanssa, asia menee perintätoimistolle vain koska hän ei ole tehnyt niin.
Firmat ulkoistaa nykyisin kaiken mahdollisen ja niin myös perinnän. Miksi hoitaa itse asia, jonka perintätoimisto tekee paremmin ja halvemmalla? Sama juttu kaupungin puolella.
Totta kai velallinen maksaa kulut, hänen syyhän se on, kun ei ole maksanut ajoissa. Jos velkoja maksaisi, niin käytännössä muut asiakkaat maksaisivat (ja jos kyseessä on kaupunki, niin veronmaksajat).
Kannattaa ottaa heti yhteyttä ja sopia maksusuunnitelma, niin tulee halvemmaksi.
Ota yhteyttä velkojaan ja tee maksusopimus, näin hekin tietävät missä mennään. Muuten kulut kasvavat ja velkoja vie jutun käräjäoikeuteen, missä tehdään tuomio (josta myös maksuhäiriömerkintä). Tämän jälkeen ulosotto, jossa kulut kasvavat edelleen.
Lähtökohtatilanne ratkaisee prosessin ja lähtökohtatilanne on se, että joku jätti laskunsa maksamatta. Siitä edetään. Jokainen päättää ja valitsee itse, miten toimii ja jos toimii niin, ettei maksa laskuja, sitä päästöstä seuraavat toimenpiteet ovat sitten mitä ovat aina erissä maksamisesta sopimisesta ulosottoon saakka, johon tapahtumaketuun saattaa sisältyä myöskin perintätoimiston toimenpiteitä.
Ei ole aina näin yksinkertaista, joku voi saada myös aiheettoman laskun, jota ei maksa, mutta laskua lähdetään perimään ja homma paisuu... viimein ollaan oikeudessa. Näinkin voi käydä!