sillä tavalla että isot firmat omistais kaikki maatilat. Maajussia ei tarvita välistävetäjä ollenkaan, kaikesta vastaa isot ruokafirmat. Halpaa ruokaa kaikille.
Alkutuotannon kustannuksia alas
Kepulainen duunari
1358
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Esim. viljelijän työmäärä on naurettavan pieni, verrattuna saataviin tukiin, niin pitkäaikaistyöttömät tekisivät viljelijän hommat vain murto osan kustannuksilla.
Kuluttaja on tyytyväinen, koska kaikki sataa kuluttajan eli veronmaksajan taskuun. Halpaa ruokaa ja hyvä mieli. : )
maksettaisi mitään tulisi iso säästö
Taas selvä provo
Eihän tukia makseta tehdyn työmäärän perusteella.
kerro nyt jo´viimeinkin , että myykö Neste oy polttoaineet halvemmalla jos ajan traktorilla vähän hitaammin ???
Paljonkos ne pitkäaikaistyöttömät joutuisivat lannoitetonnsita maksamaan ???400 e , 500e vai 600 e vai 700 e
kerro??
vai otako tänään jo viidenen kerran pataan ????
Se on kyllä todella hyvä vaihtoehto kokonaistilannetta arvoitaessa.
ja ruotsalaiset toisivat meille ruoan ilmaiseksi eikä edes tarvis maksaa ruoan rahtia??
jos loama-ajan palkkoja ei maksettais tulis vieläkin isompi säästö
Rahti on todellakin järjestettävissä oleva asia, miljardien ylisuurista tuista.
Jos maatilojen tuotto on hyvä sijoitetulle pääomalle, firmathan investoisi kilvan niihin. Oletko aloittaja ajatellut miksi siis näin ei tapahdu.
"Rehu, lannoitteet ja polttoaineet kallistuvat, eikä tuotteista saatu hinta riitä kattamaan nousua. Tänä vuonna maanviljelijän tuntipalkka jää viiteen euroon, ja omalle pääomalle saa 2,2 prosentin tuoton, tutkimuslaitos arvioi.
Maanviljelijä saa tänä vuonna palkkaa viisi euroa tunnilta".
http://www.taloussanomat.fi/ihmiset/2011/09/06/maanviljelija-saa-tana-vuonna-palkkaa-viisi-euroa-tunnilta/201112523/137
2Maaseutuelinkeinojen palkat
Vaativuusryhmä 5 9,11€/tunti
Työ, jonka osaaminen edellyttää ammatillista perus- ja täydennyskoulutusta ja/tai monipuolista pitkää kokemusta. Työ edellyttää hyvin suurta vastuuta, itsenäisyyttä tai esimiesasemaa. Työn kuormitus on hyvin korkea".
http://www.mol.fi/mol/fi/02_tyosuhteet_ja_lait/02_ulkom_suomessa/02_tyosuhde/02_palkat_elinkustannukset/04_maaseutupalkat/index.jsp
"tehoa tuontantoon", sinähän rikkoisit laikia jos työllistäisit alle tuon vähimmäispalkan, ja ota huomioon, tuohon kuuluu vielä korko sijoitetulle pääomalle, (vuonna maanviljelijän tuntipalkka jää viiteen euroon, ja omalle pääomalle saa 2,2 prosentin tuoton), joka siis tarkoittaa että työttömän pitäisi ostaa maatila itselleen että saisi tuon viisi euroa.
Jos tuota korkovaatimusta ei olisi, eli 2,5% korkoa sijoittamalleen rahalle, eli maatilan arvoa, palkka olisi vielä pienempi kuin 5€/h.
"Sijoitetun pääoman tuotto, %:
Sipo-% = (nettotulos + korkokulut + välittömät verot) / (oma pääoma + vieras pääoma - korottomat velat)
yli 20 % erinomainen, 10-20 % hyvä, 5-10 % tyydyttävä, 0-5 % välttävä
Sipo-%:n arvioinnissa lähtökohtana pidetään sitä, että tunnusluvun tulee ylittää muutamalla prosenttiyksiköllä vallitseva riskitön korkotaso".
http://www.taloustieto.fi/lukiotext/1text607.html
2,5% tuotto on huono, voidaan sanoa surkea koska 5% luokitellaan välttäväksi.
Siksi siis yritykset eivät sijoita maatalouteen.
Palkkaisin kyllä tuolla 5€ tunnilta vähennynä sijoitetun pääoman korolla työttömän navettaani.
Taitaisin kyllä rikkoja työehtosopimuksia enkä usko että ketään edes tulisi vaikka se olisi mahdollistakin. Tuntipalkka saataisi olla 2€ tunnilta ilman pääoman korkovaatimusta, siis 16€ päivä ja siis 22 päivältä 352€, eli alle kelalta saatavan päivärahan.
Maajussille monoo vaan persauksille ja vuosikymmeniä veronmaksajien rahoista maksettujen tukien perintäkirjeet perään.
vaan mutta sapuskat takaisin ja eikä sitten mitään kerran syötyä
Maajussit makselee takaisin satojen miljardien vastikkeettomat tuet mitä ovat saaneet muilta, siinä tulee kovaa säästö suomen yhteiskunnan hyväksi.
ihan kuin Pohjois-Koreassa ???
halpaa ruohoa kaikille