Olen käyttänyt Canon 1000D:tä kauan harrastuskuvailuun, mutta nyt mieheni päätti perustaa verkkokaupan ja täytyisi ruveta ottamaan tuotekuvia. Mitä hyviä makro-objektiiveja on tuotekuvauksiin mitkä sopisi pienehköjen (yleensä suurimmat on sipsipussin kokoisia) tuotteiden kuvaamiseen? Kuvauspöytä ja valot on tullut jo hommattua.
Tuotekuvat verkkokaupassa on 3:2 suhteessa.
Makro-objektiivia 1000d:hen (tuotekuvat)
Mia1994
16
173
Vastaukset
- Tästä mitään apua?
Canonin kroppirunkoisiin optimoidussa EF-S-sarjassa ei makro-objektiiveja taida olla yhtä enempää.
http://www.objektiivi.info/objektiivi-info/canon/ef-s-60mm-f-2-8-macro-usm/47
maksaa uutena nelisensataa euroa.
Täyskennoisten (kalliimmat) EF-objektiivit ovat toki myös käytettävissä.
Tamronilta ja Sigmalta löytyy myös laseja Canon-kiinnityksellä. Hyvät makrot eivät ole järin halpoja näilläkään merkeillä. - Tuo on ok
Canonin oma f/2.8 100 mm macro. EF-S:ä kannattaa välttää, koska ne kelpaavat vain croppirunkoihin. EF sen sijaan sopii sekä croppiin että kinokokoiseen.
- välttää?
EF-S on nimenomaan tarkoitettu APS-C runkoisiin Canon kameroihin ja aloittajalla on sellainen. Samanlailla pitää välttää esim. Olympuksen objektiiveja jos kamerana on vaikkapa Canon tai Nikon.
- bjdagj
välttää? kirjoitti:
EF-S on nimenomaan tarkoitettu APS-C runkoisiin Canon kameroihin ja aloittajalla on sellainen. Samanlailla pitää välttää esim. Olympuksen objektiiveja jos kamerana on vaikkapa Canon tai Nikon.
kyllä niitä kannattaa välttää, jos joskus aikoo täysikokoisella kuvata. Useimmat s-objektiivit on myös hyvin "pimeitä".
On myös täyttä soopaa, että croppi objektiivit olisi jotenkin parempia pienikennoiseen. Ne on vain pienempiä, kevyempiä ja halvempia. Harrastekäyttöön tarkoitettuja.
Itse asiaan.
Minun mielestäni 100 ja jopa 60 milliset on liian pitkiä studiossa tapahtuvaan tuotekuvaukseen, varsinkin croppirungolla. Valitettavasti Canonilla ei ole, kuten Pentaxilla 35 millistä, tai 40 millistä, kuten Nikonilla.
Ehkä paras vaihtoehto on EF 2,5/50 mm Macro. Se on myös halpa.
Pidemmät vaatii pitkän kuvausmatkan (suuret tilat) ja terävyysaluekin jää helposti liian kapeaksi.
Parasta polttoväliä voi kokeilla sillä kittizoomilla ja valita saadun kokemuksen mukaan. - plääh, plääh
bjdagj kirjoitti:
kyllä niitä kannattaa välttää, jos joskus aikoo täysikokoisella kuvata. Useimmat s-objektiivit on myös hyvin "pimeitä".
On myös täyttä soopaa, että croppi objektiivit olisi jotenkin parempia pienikennoiseen. Ne on vain pienempiä, kevyempiä ja halvempia. Harrastekäyttöön tarkoitettuja.
Itse asiaan.
Minun mielestäni 100 ja jopa 60 milliset on liian pitkiä studiossa tapahtuvaan tuotekuvaukseen, varsinkin croppirungolla. Valitettavasti Canonilla ei ole, kuten Pentaxilla 35 millistä, tai 40 millistä, kuten Nikonilla.
Ehkä paras vaihtoehto on EF 2,5/50 mm Macro. Se on myös halpa.
Pidemmät vaatii pitkän kuvausmatkan (suuret tilat) ja terävyysaluekin jää helposti liian kapeaksi.
Parasta polttoväliä voi kokeilla sillä kittizoomilla ja valita saadun kokemuksen mukaan.Paremmuutta se on myös EF-S objektiivien pienempi koko ja painokin. Eivätkä ne EF-S zoomit ole sen pimeämpiä ja halvempia kuin muutkaan zoom-objektiivit.
Ei kaikilla ole mitään hinkua ja halua siirtyä mihinkään ns. täysikennoisiin, hyviä kuvia saa nykyisillä pienillä peilittömillä ja niitten pienillä objektiiveilla jopa Olympuksellakin. - xyxyxy23
plääh, plääh kirjoitti:
Paremmuutta se on myös EF-S objektiivien pienempi koko ja painokin. Eivätkä ne EF-S zoomit ole sen pimeämpiä ja halvempia kuin muutkaan zoom-objektiivit.
Ei kaikilla ole mitään hinkua ja halua siirtyä mihinkään ns. täysikennoisiin, hyviä kuvia saa nykyisillä pienillä peilittömillä ja niitten pienillä objektiiveilla jopa Olympuksellakin.Eipäs ole yhtään Pro-s objektiivia.
Kaipa sekin kertoo jotakin.
Et varmaan tiedä sitäkään, että pienikennoisessa pitäisi olla parempivalovoimaiset objektiivit. Pienikennoisessa alkaa himmentäminen heikentää kuvanlaatua 1-2 aukkoa kinoa ennemmin. Usein jo aukosta 5,6. - Lilleri lalleri
xyxyxy23 kirjoitti:
Eipäs ole yhtään Pro-s objektiivia.
Kaipa sekin kertoo jotakin.
Et varmaan tiedä sitäkään, että pienikennoisessa pitäisi olla parempivalovoimaiset objektiivit. Pienikennoisessa alkaa himmentäminen heikentää kuvanlaatua 1-2 aukkoa kinoa ennemmin. Usein jo aukosta 5,6.Tuohan kannattaisi kertoa Nikonille (V 1, J1 mallit) ja Pentaxille (Q sarja) kun ne eivät näköjään tiedä mitään noiden pikkukennoisten haitoista vaan pukkaavat markkinoille noita lillerisnsorisia mallejaan.
- on se yksi...
Lilleri lalleri kirjoitti:
Tuohan kannattaisi kertoa Nikonille (V 1, J1 mallit) ja Pentaxille (Q sarja) kun ne eivät näköjään tiedä mitään noiden pikkukennoisten haitoista vaan pukkaavat markkinoille noita lillerisnsorisia mallejaan.
Niin ja kannattaisi kertoa myös Olympukselle tuo nimimerkki xyxyxy23:n oma älynväläys.
- millimikromacro
on se yksi... kirjoitti:
Niin ja kannattaisi kertoa myös Olympukselle tuo nimimerkki xyxyxy23:n oma älynväläys.
Kyllä palje on paras
- Canonisti minäkin
Lilleri lalleri kirjoitti:
Tuohan kannattaisi kertoa Nikonille (V 1, J1 mallit) ja Pentaxille (Q sarja) kun ne eivät näköjään tiedä mitään noiden pikkukennoisten haitoista vaan pukkaavat markkinoille noita lillerisnsorisia mallejaan.
Noiden idea on vähän toinen. V ja Q ovat kameroita, joilla valmistajat hakevat markkinoita järkkäreille pokkarikansalta. V:lle ei edes tehdä yhtään toimivaa hyvälaatuista objektiivia! Kaikki ovat puhdasta kuraa testien mukaan. Canonin peilitön kuuluu samaan kategoriaan. Pentaxin objektiivitestejä en ole nähnyt.
Tuossa joku totesi, että verkkokauppojen kuvanlaadun ei tarvitse olla kovinkaan huippua. Miten olisi Canonin uusi pannari ja siihen loitto, jos tarkennusetäisyys ei riitä? - ***nisti minäkin
Canonisti minäkin kirjoitti:
Noiden idea on vähän toinen. V ja Q ovat kameroita, joilla valmistajat hakevat markkinoita järkkäreille pokkarikansalta. V:lle ei edes tehdä yhtään toimivaa hyvälaatuista objektiivia! Kaikki ovat puhdasta kuraa testien mukaan. Canonin peilitön kuuluu samaan kategoriaan. Pentaxin objektiivitestejä en ole nähnyt.
Tuossa joku totesi, että verkkokauppojen kuvanlaadun ei tarvitse olla kovinkaan huippua. Miten olisi Canonin uusi pannari ja siihen loitto, jos tarkennusetäisyys ei riitä?Eipäs, vaan noilla pienillä järjestelmäkameroilla haetaan markkinoita isojen järkkärien kansalta ja siinä on onnistuttukin.
Pieni kamera ja pieni zoom-objektiivi tai pari on aina parempi vaihtoehto, kuin iso kamera ja iso läjä isoja, varisinkin kiinteäpolttovälisiä objektiiveja. - Canonisti minäkin
***nisti minäkin kirjoitti:
Eipäs, vaan noilla pienillä järjestelmäkameroilla haetaan markkinoita isojen järkkärien kansalta ja siinä on onnistuttukin.
Pieni kamera ja pieni zoom-objektiivi tai pari on aina parempi vaihtoehto, kuin iso kamera ja iso läjä isoja, varisinkin kiinteäpolttovälisiä objektiiveja.Kuvanlaatu ei mainituilla pikkujärkkäreillä riitä. Pikkukärkkäreistä vain Leica ja Fuji kilpailevat SLR:ien kanssa. Leica on oma tarinansa. Fujin X Pro1 on tehty suoraan kilpailemaan Canonin 5D:n kanssa.
- kaikki käy..........
Nettimyyntikuvastoihin kelpaa mikä oblektiivi hyvänsä. Otat sellaisen kuvan joka on terävä ja rajaat sopivaksi.
Nettisivustoilla ei kaivata pikseleitä. - Mitä "hyvä" meinaa?
Vaikuttaa hiukan siltä että, jotta miten laadukkaita kuvia meinaat ottaa ja omin avuin sekä millä?
Vai onko laatuvaatimuksesi samaa tasoa kun tuo Canon 1000D?
Entäs kuvauskokemuksesi kuka vaanhan osaa kuvata millä hyvänsä miten tahansa?
No painotuotteeseen taikka nettiinhän ne vaan menee?
Kaikki asunnothankin näyttää näteiltä kiinteistövälittäjän itse ottamissa kuvissa?
Vaikkei hän yleensä mikään valokuvaaja olekkaan.
Yllättävän hyviltä näyttävät myös käytetyt Canon 1000D kamerat rajalan kuvissa
vaihtolaite sivuilla.
Et varmaan saa tuota runkoa käyttämällä ainakaan pilattua kuvia huonommaksi juuri millään objektiivivalinnalla vaan
päinvastoin.- Ei-ammattilainen
Ja mikähän tuosta Canon 1000D -rungosta tekee "huonon"? Mitä "huono" meinaa?
Kyse ei tietenkään ole mistään huippuvälineestä, mutta kyllä sillä asiansa osaava kuvaaja epäilemättä saa nettikaupan tuotekuviksi täysin kelvollista jälkeä! Eikä objektiivinkaan tarvitse olla mikään huippulaatuinen makro.
Itselläni on Canonin järkkäreistä kokemusta vain filmiaikakaudelta (AE-1). Nyt digikaudella olen kuvaillut Nikon D3100:lla ja D7000:lla. Harrastelijarunkoja toki molemmat nekin.
Jos aloittajan tarkoittamaan käyttöön ei synny riittävää laatua Canon 1000D:llä, ei vika todellakaan ole kamerarungossa.
- J©B
Tamron 90mm f/2.8 Di Macro 1:1 SP AF on hyvä tuohon tarkoitukseen ja hinta on varsin kohtuullinen
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 911505
Asiallinen lähestyminen
Mitä on asiallinen lähestyminen?? Tietääkö tai tajuaako kukaan, varsinkaan miehet??? Eilen NELJÄNNEN kerran jouduin isk1701203En tiedä..
Yhtään minkälainen miesmaku sinulla on. itse arvioin sinua moneenkin otteeseen ja joka kerta päädyin samaan lopputulokse1041060Jennika Vikman avoimena - Isosisko Erika Vikman ohjeisti napakasti Tähdet, tähdet -kisaan: "Älä.."
Jennika ja Erika - niin ovat kuin kaksi marjaa! Ilmeiltään, ääneltään ja eleiltään hyvinkin samanlaiset - toinen on kyll15947- 82870
- 66793
Milloin viimeksi näit ikäväsi kohteen?
Oliko helppo tunnistaa hänet? Millaisia tunteita tuo näkeminen herätti sinussa?40777Vedalainen metafysiikka
Termi ”metafysiikka” kuuluu Aristoteleelle. Metafysiikka tarkoittaa ”fysiikan jälkeen” eli tietoa siitä, mikä on tavalli289743Ai jaa sinä oletkin ahnas
Ja romanttinen luonne, nyt vasta hiffasin että olet naarastiikeri. Parempi myöhään kuin ei milloinkaan.107738Kirjoita nainen meistä jotain tänne
tai minusta, ihan mitä haluat. Niinkin voi kirjoittaa, etteivät muut tunnista, esim. meidän kahdenkeskisistä jutuista. K59725