niin vaikea maksaa? Kun aattelee että se on noin 140 e kk. Halvemmallahan siinä pääsee kuin jos perhe olisi koossa, ja siinä maksaisi lastensa kuluja. Ei se 140 e kk tainnut riittää lapsen tarpeisiin sillon, mutta nyt se on lähes ylitsepääsemätön asia.
Miksi elatusmaksuja on
lapsetko syyllisiä?
50396
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 50
Vanhimmat
Ymmärrän että 140 euron maksaminen on melkoista tuskaa niille etä isille (tai joskus äideille), jotka huolehtivat lapsesta yhteishuoltajuudessa, ja lapsen äitikin on työelämässä. Siis lapset ovat isällään noin 50% ajastaan, joten isä huolehtii siten puolet lapset vaate- ruoka -viikkoraha sähkö- vesi- pesuaine yms menoista. Äidille tulee lapsilisä, jolla voi maksaa vakuutuksen ja isommilla puhelinlaskun.
Silloinhan homma menisi puoliksi. Järkevää. Mutta kun silti on äitejä, jotka tällaisissakin tapauksissa haluavat ne elarit... EN tajua.
Jos lapsen äiti on hoitovapaalla, varhaiseläkkeellä, opiskelija, työtön tms, niin on varsin kohtuullista että lapsen isä auttaa, jotta lapsella on hyvät olot myös äidin luona. Työelämässä olevat ihmiset maksakoot lapsen menot itse, eikä nyhdä exältä.
P.S. Itse olen lähiäiti kahdelle lapselle.
Periaatteessa näin, JOS lapsella ei tosiaan ole enempää vakituisia, kuukausittaisia menoja, kuin ne vakuutukset ja puhelinlaskut jne. Meillä esimerkiksi päivähoitomaksu on jo kahdesta lapsesta yli 500 euroa kuukaudessa. Eipä riitä lähellekään lapsilisät noiden maksuun ja lähihän ne maksaa. Lisäksi meillä isommalle lapselle maksetaan kuukausirahaa, ei viikkorahaa, ja sen kuukausirahan maksaa lähivanhempi. Kaikki harrastukset maksaa myös lähivanhempi. Tietysti noita laskuja voisi yrittää puolittaakin, mutta silloin ensinnäkin toisen osapuolen pitäisi olla täydellisen luotettava raha-asioiden hoitaja, koska eihän mikään instanssi laskuta kahteen paikkaan samoista laskuista ja toiseksi eipä kai sillä pitäisi olla mitään väliä etälle, että maksaako hän suoraan päivähoitoon tai harrastuksiin vai lähin kautta.
Eli jos nyt otetaan vaikka meidän lapset esimerkiksi, niin päivähoitomaksut, kuukausiraha, harrastukset ovat yhteensä 900 euroa kuukaudessa. Siitä vähennetään 340 euroa lapsilisiä, jää 560 euroa, joka jaettuna kolmelle lapselle tekee reilun 180 euroa per lapsi ja siitä puolet on reilu 90 euroa. Tuon verran menee jo JOKA kuukausi noihin laskuihin molemmilta vanhemmilta lapsilisien ja ruokien ym. normaalin elämisen lisäksi. Sen lisäksi lähivanhempi tekee myös kaikki isommat hankinnat, kuten polkupyörät, harrastusvälineet jne, joita ei ole molemmissa kodeissa, vaan kuljetellaan tarvittaessa. Eli ei se ihan itsestäänselvää ole, että kulut menevät puoliksi ihan vain sillä, että lapset asuvat puoliksi molempien luona.
Tietysti joillakin voi olla, ettei ole mitään vain toiselle jääviä menoja, mitkä ylittäisi lapsilisät. Se ei vain välttämättä ole jokaisen perheen tilanne, joten ei voi yleistää.
On sellaisia isiä, jotka eivät halua ottaa lapsiaan edes päiväksi luokseen tapaa silloin kun itselle sopii tai ei ollenkaan. Silti kitisevät elareista, vaikka mitään ei tarvi tehdä.
Usein ne äidit tekevät kahden työt, ja jos on vielä työelämässä, niin se vasta on raskasta, ja mihet vaan on on ja on, ei mitään vastuuta.
En ymmärrä, että jos on sopimus viikko-viikko asumisesta, ja jos kulut menevät puoliksi, niin miksi on niin vaikeaa laittaa lapsilisät puoliksi ja itkeä elareiden perään??
Koska se raha on tärkeempää kuin se lapsi. Jos jostain pitää säästää on se lapsen elarit. Tahasta saa aikaan aina riidan, varsinkin jos ne koskee elareita, eikä kukaan tajuu miten se sattuu lapseen. Vanhemmat riitelee hänen elatuksestaan, syyllistävät että hän on olemassa.
Voin kertoa teille, ettei elareilla rikastu.
Meillä lapset tapaavat isäänsä jokatoinen vkonloppu, ja elatusasia piti viedä oikeuteen asti. Nyt maksaa minimin, vaikka laskelman mukaan määrä olisi kaksikertaa suurempi.
Eksä on koko tämän ajan levitellyt yhteisille kavereille p*skapuheita, että rahanhimo vei käräjille, vaikka todellisuudessa sopimusta tapaamisista ei muuten olisi syntynyt.
No, minä äitinä maksan ihan kaiken, hoitopaikkamaksut, harrastukset, vaatteet, retket, lääkärikäynnit, matkat, lelut, asumisen, syömisen, kuljettamiset.. kaiken! Isän tarvitsee vain olla lasten kanssa joka toinen viikonloppu.
On silti niin reipas, että jaksaa jauhaa rahasta ja miten olen ahne enkä ajattele kuin hänen rahojaan. Ja maksaa kelan minimin, mitä voisin hakea kelalta, jos olisi oikeasti vaikka työtön.
Sen tiedän, että riitelevät raha-asioista uuden vaion kanssa, joten on varmaan aika vahva asia hänelle elämässä tämä rahakuvio. Tiivistetysti vaikka joutuisi maksamaan vaikka vain euron kuussa, niin kuvittelee että käytän sen rahan itseni hemmotteluun ja hurvitteluun. Ei tajua, että lapsilla on asiat paremmin, jos on rahaa ruokaan, vaatteisiin ja harrastuksiin.
Kitupiikki, ja sen takia kärsii varmaan koko elämänsä.
Minimi on 0 euroa, eli ei maksa mitään?
"piti viedä oikeuteen asti..." Ei pitänyt, vaan sinä päätit niin.
Olen itse kahden lapsen lähiäippä. Olen lasteni kanssa huomattavasti enemmän kuin lasten isä. Sen lisäksi olen opiskelija. Isä ei maksa elatusmaksuja. Totesin että ihan sama. Riidattomat välit ovat rahaa tärkeämpiä. En ole mitään siis alkanut vaatimaankaan. Silti pärjään. Ja lapsilla on asiat varmasti paremmin nyt, kun vanhemmat ei tappele, kuin jos rahaa olisi mun luona hitusen enemmän käytössä. Iskällä sitä sitten olisi vähemmän...
Hävettää olla nainen, kun kaltaisiasi kitisijöitä kyllä piisaa...
Millainen mulkku se lastesi isä oikein on, jos joudut valitsemaan joko elatusmaksut tai riidattomat välit?
Elatusmaksu ei myöskään ole sinua varten, vaan lapsia, joten jättämällä sen hakematta poljet lastesi oikeuksia. Jos olet liian ylpeä käyttääksesi eksäsi tienaamaa rahaa ruokaostoksiin tai lasten vaatehankintoihin, laita ne säästöön lastesi tilille. Heillä kun lain mukaan on oikeus siihen rahaan, jonka sinä heiltä nyt eväät. Mitäpä luulet lastesi sanovan sitten aikanaan huomatessaan että juu, heillä voisi olla nyt vuosien elatusmaksut pesämunana pankkitilillä, mutta äiskä ei niitä viitsinyt hakea kun iskä olisi ruvennut kiukuttelemaan?
(Provohan sinä olet. Ja aika säälittävä sellainen.)
Heh joo, olen opiskeleva kahden lapsen yh ja lasteni etävanhempi ei maksa elareita. Totesin että ihan sama. Epäilemättä juu :D Eihän sitä nyt opiskelijataloudessa mitään elatusmaksuja, elää ne mukulat makaronillakin :D
Olen kaukana provosta.
Lasten isä säästää lapsille rahaa. Tulevat sen sitten aikanaan saamaan. Olisihan se minulta melko itsekästä pyytää isältä rahaa, jonka sitten säästäisin, ja antaisin lapsille sitten joskus kaikki kiitokset itseeni imien, vaikka kyseessä olisin heidän isältään otettu raha...
No, meitä on moneen junaan. Itse ajattelen niin, että koska olen lapsia halunnut, olen myös valmis niistä vastuuni kantamaan. Vaikka itse. Lasten isä osallistuu lasten elämään jossain määrin, ja säästämisensä lisäksi ostaa lapsille sen, mitä hänen luonaan tarvitsevat. Eipä hänkään pyytele minulta. Ja tiedän että vaikka lapsen asuisivat hänellä, hän ei siltikään pyytäisi penniäkään minulta. Raha-asioissa exä on hyvin tarkka ja itsenäinen. Siksi siitä helposti tulisi riitaa. Näin homma toimii.
Enkä tajua, mitä ihmeitä sinun lapsesi tarvitsevat, jos et heitä itsenäisesti pysty elättämään.
Mikä ihmeen ongelma tämä nyt on?
Minulla on asumiskulut omistusasunnosta tällä hetkellä n. 200e/kk, sisältää vesimaksut. Asumistukea saan n 150, joten maksettavaa jää vain 50e/kk.
Opintotuki n 280 e ja lapsilisät 316e. Lisäksi myyn toisinaan meikkejä, sillä tienaan keskimäärin 100e. Kaikkien asumismenojen jälkeen käteen jää siis lähes 650e. Sillä pärjää helposti! Koska olen opiskelija, lasten tarha on ilmainen. Ruokaan menee n. 250e/kk, puhelimeen 30e, vakuutuksiin 50e, bussikorttiin n.30e. Jää vielä siis jäljelle vajaa 300 euroa. Sillä voi sitten shoppailla, maksaa yllättävät kulut ja säästääkin pari kymppiä.:)
Miten ihmeessä tällä tulolla ei pärjäisi? Hätävarana voin nostaa opintolainaakin, mutta toistaiseksi ei ole ollut sille tarvetta.
Lisätään vielä, menee mulla sähköön vielä 50e. Mutta pointti on, että tiukkaa ei tee. Eikä tarvitse pelkkää makaronia syödä.:)
Ja sitten isän mieli muuttuu, eivätkä lapset näe "säästetyistä" rahoista senttiäkään.
Saathan sinä kunnalta/kaupungilta elarit n 150€
Miksi ihmeessä hänen mieli muuttuisi? Eikä isä saa nostettua lasten rahoja lasten tililtä ilman meidän molempien vanhempien suostumusta.
Minulleko kirjoitit? En tietenkään saa kunnalta mitään, koska en ole edes yrittänyt saada elareita lasten isältä. Tietysti kunta edellyttäisi, että isä maksaisi, jos yrittäisin kunnalta jotain kiskoa. Lasten isä on kohtuullisen hyvä tuloinen, käteen n.3000e/kk. Joten siitä en ole kyse, ettei maksa elareita koska on varaton.
Kyllä minä pystyisin lapseni yksin elättämään, mutta kun meitä oli kaksi häntä tähän maailmaan tekemässä, en ymmärrä miksi minä yksin kantaisin hänestä vastuun. Osaisitko sinä kertoa miksi minun tai kenenkään muunkaan pitäisi? Minä tosin valitsin lasteni isän siten, että ei tarvitsekaan yksin lapsia elättää, hänen kanssaan kun ei tarvitse valita hyvien välien ja elatusmaksujen välillä ;) Ikävää että sinun lastesi isä ryhtyisi tappelemaan tuollaisesta asiasta.
Ei kukaan väittänytkään että sinun pitäisi imeä kiitokset niistä säästetyistä elareista, eivätköhän ne lapset siinä iässä jo sitten ymmärrä sanomattakin mistä elatusmaksut ovat tulleet ja mitä varten.
Ja melkoinen guru saat kyllä olla että pystyt opintotuella ja lapsilisällä elättämään itsesi ja lapset, etkä edes koe että lapsesi tarvitsisivat elatusmaksuja isältään ;)
En ole guru, enkä takuulla ainoa joka näin tekee. Ihan normaalisti kun elelee, niin ihan hyvin pärjää.
Ja niin minäkin ajattelin, että lapsen teen sellaisen ihmisen kanssa, joka olisi ihan ydinperhe ihanteena aina rinnalla. Mutta kuitenkin jo lapsia halutessa tiesin, että haluaisin lapsen vaikka yksin. Siksi myös koen, että en tarvitse ketään minua tilanteessa auttamaan. Etenkään kun pärjään vallan hyvin ilman apua.
Mihin ihmeeseen muut sitten ne rahat laittaa?? Ehkä ymmärrän paremmin, jos vaikka lapset ovat yläasteella, harrastukset, mopokortit, kuukausirahat, kielikurssit... Mutta jos puhutaan leikki-ikäisistä lapsista, niin opintotuella ja lapsilisällä pärjää hyvin.:)
Missä näitä idiootteja kasvaa? Eiks sovittu jotain näistä asiattomista kommenteista?
Hauskaa tuossa kirjoituksessasi oli se että lapsesi juoksee alasti, ilmeisesti ei ulkoile sitten lainkaan, kun et vaatteisiinkaan rahaa käytä. Ja lapses nukkuu lattialla, pyyhkeen päällä, oi, on kova poloisen alusta? Leluina metsän kävyt vuodesta toiseen?
Raskas on talvi lapselle sisällä. Ei tarvitse lapsen edes pulkkamäkeen haluta. Varmaan jotain reikäisiä kirpputoririepuja teillä kummallakin hieman on kiedottuna, ja reikäiset hampaat, jos ei nyt niin kohta. Karmeeta katseltavaa ootte. Jps teidät tuntisin, sossuille ilmoittaisin, sillä et todellakaan lapsestasi ole kykeneväinen huolta pitämään, ja hänen etuaan ajamaan. Tai sitten vaan mielenvikaisuuttasi valehtelet vaan aikasi kuluksi.
Oikeesti levität naapurin sedälle reisiäsi tasaiseen tahtiin, ja todellakin kylvet rahassa. Järkesi olet jättänyt jo aikaa narikkaan, ja elämäsi ainut ilo on provota netissä. Teet sen vain niin huonosti ettei KUKAAN usko.
Mitä ihmettä, hohhoijaa... Huomasitko lainkaan, että en maininnut kaikkia menoja. Kerroin paljonko ns. pakollisten, säännöllisten kulujen jälkeen rahaa jää käteen, joten hyvin sillä vaatteet ostelee! Ja aivan kuten valtaosa muistakin, myös minun lapseni saavat vaatteita lahjaksi myös mm. kummeilta ja isovanhemmilta, kavereilta pieneksi jääneitä yms. Tarhaikäisten vaatekulut ovat kuitenkin vielä todella olemattoman pienet.
Molemmilla on Ticketin lämpimät ja tyylikkäät toppapuvutkin, joten älä ole huolissasi edes meidän ulkonäöstä.;)
Leluja on, sängyt löytyy... Ei niitä nyt joka kuukausi tarvitse uusia ostella.:)
Jos laitat sähköpostiosoitteese, otan sinuun yhteyttä. Ehkä tapaamme joskus, ja saan sinut ymmärtämään, että järkevällä talouden hoidolla pienilläkin tuloilla pärjää vallan mainiosti!
Opintotuki ja lapsilisä on niin pieniä että niillä en saisi edes vuokraani maksettua vaikka on kaupngin halvimmasta päästä ja pieni kaksio. Puhumattakaan siitä että nuo rahat riittäisivät ruokiin,vaippoihin,koulussa käymiseen,vaatteiden ja lääkkeiden ostoon ym.
En ymmärrä, miksi et saisi. Minulla on tosin omistusasunto, johon saan yleistä asumistukea. Asumismenot ovat todella pienet, kun en lyhennä asuntolainaani kuin todella vähän opintojen aikana. Mutta käsitykseni mukaan vuokra-asuntoon saisi paremman asumistuen, joten eiköhän siinäkin pärjäisi. Laita tulosi ja menosi paperille ylös. Siitä näet, mihin turhaan rahaa menee. Suunnittelu raha-asioissa on kaiken A ja O.
Opiskelu tässä maassa on lähes ilmaista. Joskus harvoin joku pieni monistusmaksu, ei muuta. Opiskelijaruokakin on todella halpaa. Bussi kortti on ainakin tässä kaupungissa edullinen opiskelijoille. Vaippoja ei paljoa enää kulu, ja vaatteisiin rahani riittävät kohtuullisen hyvin. Ehkä jätän ne 250e ihanat saapikkaat ostamatta, mutta ostan sitten kun pääsen töihin.;) Nälkää ei tarvitse nähdä, ja kokkaan sekä leivon mielelläni. Pienet ihmiset eivät suuria määriä syö. Viikon kallein päivä onkin karkkipäivä.
Sinuna miettisin hyvin tarkasti, miten ihmeessä et muka pärjäisi, kun kuitenkin löytyy ihmisiä, jotka opiskelijan tuloilla pärjäävät.
Ja mikäli tulot eivät todellakaan riitä, aina voi hakea toimeentulotukea. Siellä lasketaan kyllä pitäisikö rahat riittää ja tarvittaessa annetaan tarvittava tuki.
Ja menot ja elämäntapa varojen mukaan. Joskus pitää luopua jostain, vaatteita saa edullisesti kirpputoreiltakin jne
Uskallan väittää nykyisessä yhteiskunnassa olevan tukisysteemi sillä mallilla että pienituloinenkin pärjää jos ymmärtää hakea tukia ja järkeistää elämäntapansa.
Ne kerrat kun joskus perheenä tukiluukulle menimme, molempien jäätyä samaan aikaan työttömäksi ja tulojen ollessa hetken nollissa, saimme todeta ettei normaalisti työssä käydessäkään meillä jäänyt sellaista summaa vuokrien yms pakollisten jälkeen, mitä laskivat meille summaksi siellä 5-henkisen perheemme kuukausittaiseksi käteenjääväksi rahasummaksi.
Täysin totta. Kyllä tämä todella on hyvinvointivaltio, vaikka monet purnaa. Enkä itse edes usko siihen, että jos mitään yllättäviä menoja ei tule, niin opiskelija pitäisi sossun luukulle edes mennä. Mutta toki mukava tietää, että sellainen mahdollisuus on hätätapauksia varten olemassa, ihan kaikille.
Oleellista tuntuu olevan vain se, että ihmiset eivät osaa käyttää rahaa järkevästi. Sitten valitetaan, kun rahat ei riitä. Siitä syntyy näitä tolkuttomia elareita kiskovia yh-äitejä. Tai vastaavasti toki myös niitä isiä, jotka väittävät ettei ole "varaa" maksaa elareita, kun ei sitten itse pärjää. Höpölöpö, molemmille osapuolille. Kyllä ihminen pärjää, kun ei koko ajan vain mieti sitä, saisko joltain nyhdettyä vielä vähän lisää rahaa, että voisin sitten tuhlata vähän lisää...
Sinähän kerroit tulevasi toimeen lapsilisällä ja opintotuella,saat siis kuitenkin asumistukeakin ;)
Voi hyvänen aika... Kyllä. Aiemmassa kirjoituksessani olen hyvin selvästi kirjoittanut menoni. Asumistuen jälkeen asumisesta jää vielä pikkuisen maksettavaa. Siis niihin muihin, ns. arkimenoihin asumistukea en käytä. Jos luet sen kappaleen paremmin, ymmärrät kyllä. Jos oikein yrität.
Tämä jankkaus on täysin turhaa. Olen kirjoittanut sinulle tuloni ja menoni. Voit aivan hyvin kirjoittaa minulle mustaa valkoisella, mihin asiaan tuloni eivät nyt riitä? Juuri tällä hetkellä tilillä on 350e rahaa. Asumiskulut on tältä kuulta jo maksettu. En todellakaan tajua, miten ihmeessä se ei riittäisi kuun alkuun asti... Ihan tosissaan, suosittelen kaikille samaa: laittakaa tulot ja menot exeliin, tai vaikka ruutupaperille! Siinä sen hyvin näkee, mihin rahat riittää. Minulla ainakin riittää kaikkeen välttämättömään, ja ripauksen yli.:)
Jos hän jättää elarit maksamatta, et tule saamaan kuin sen minimin, ja voi olla, että elämäsi ei ainakaan tämän jälkeen helpotu, koska kiusa se pienikin kiusa on..
kelalta saa jotain 147e kk jos ei isä pysty maksamaan.
Itseasiassa nyt elarit on Kelalta 151€/kk per lapsi.
En nyt menisi takuuseen tuosta että parisuhteessa isä käyttää lapseen enemmän kun tuo elarin mukaisen summan 151€ sillä lapsellehan tulee myös lapsilisä ja kun ajatellaan että myös äidin kuuluu elättää lasta niin lapsi saa parisuhteessa elämiseen helposti 150€ isältä, 150€ äidiltä ja 110€ lapsilisää eli 410€.
Kyllä tuolla neljälläsadalla jo kattaa melko hyvin ainakin pienestä lapsesta koituvat kulut. Eli eipä moni isä kustanna lapsiin enemmän kun tuon elarin verran parisuhteessakaan.
Itse kolmen lapsen yh:na saan lapsista (3 kpl, lapsilisät yh korotukselle ja elarit Kelalta (isä on työtön)
kaikki yht. 960€. Tiedän varmasti että jos olisimme vielä yhdessä niin lapsiin olisi käytettävissä useita satasia pienempi summa, saisin lapsilisät mutta en muuta eikä isä pystyisi omasta työttömyyskorvauksesta lapsien kuluja kustantaa kun lapsikorotus työttömyyskorvaukseen on vain 150€ kolmesta lapsesta. Eli niin hullua kun se onkin yksinhuoltajana taloudellinen tilanne on parempi lasten kannalta kun parisuhteessa joissain tilanteissa. Ja kävin miettimään sitä että vaikka palaisimme yhteen ja miehellä olisi työ niin tuskin hän nyt enempää kun elareiden verran 450€ kuitenkaan lapsiin pystyisi pistämään ellei olisi joku huippupalkkainen (koska yhdessä ollessamme tietenkin puolittaisimme asumiskulut jotka olisi 500€ ja meneehän miehen omiin elämiskuluihin myös muutama satanen) eli silloinkin lasten kuluihin olisi käytettävissä vain elareiden ja lapsilisien mukainen summa.
Korjaus edelliseen:
Niin siis asumiskulut puolitettuna ovat tuo 500€ (kokonaiskulut 1000€) Äkkiseltään voi laskea että jos mies saa vaivaiset 1500€ nettona verojen jälkeen ja maksaa 500€ asumiskuluja ja 450€ lasten kuluihin (joka on sama summa kun elarit kolmesta lapsesta) niin jäljelle jää 550€ hänen omiin kuluihin ja perheen muihin yhteisiin kuluihin.
Melko iso summa rahaa jää siis vielä ihan omaan käyttöön.
NIin siis tuossa laskelmassa miehelle jää omaan käyttöön suunnilleen saman verran kun mitä jäisi työttömänä sinkkuna toimeentulotuella eläen vaikka oikeasti olisi nettotulot 1500€ eli bruttotulot palkkana 2000€. Jos se mielestäsi on vielä "melko iso summa rahaa omaan käyttöön" henkilölle joka käy töissä ja tienaa 2000€ niin ihmettelen mikä on mielestäsi sitten "vähän rahaa omaan käyttöön".
Kun tavalliset duunarit käyvät töissä, maksavat asuntolainaa, autolainaa ja bensaa, sekä auttavat mummoa lääkekuiluissa tms, niin harvalle jää edes 500e kuussa omaan käyttöön. Se on kuitenkin summa, jolla pärjää vallan mainiosti. Voi ruuan lisäksi ostella vaatteita yms.
Pieni summa on sellainen, jolla on oikeasti vaikea pärjätä. Esimerkiksi 100e/kk.
Et siis tajunnut! Tuo 500 omaan käyttöön tarkoittaa juuri sitä että tuo summa jää pelkästään ASUMISKULUJEN ja lasten elareiden jälkeen tai siis parisuhteessa asumismenojen ja lasten kulujen jälkeen jos lapsiin kulutetaan elareiden suuruinen summa ELI parisuhteessa olevalle duunarille jolla on kolme lasta ja joka kuluttaa VAIN elareiden suuruisen summan lasten elatukseen jää helposti VAIN 500 euroa omaan käyttöön muihin kuluihin joista MYÖS HÄN joutuu maksamaan luettelemasi autolainat bensat, omat ruoka- ja vaatekulut mahd.lääkekulut.
Jos siis verrataan kahden ihmisen tuloja ja menoja ja elintasoa niin verrataan sitten samoilla KULUILLA kai tajuat että et voi verrata että toisen kulut ovat vain asumiskulut ja toisen asumiskulut autolainat! Eli tosiasiassa sinun esimerkkisi mukaan ei minunkaan esittämässä esimerkkitapauksessa jäisi edes sitä 500 omaan käyttöön vaan ei jäisi paljon mitään jos siitä 500:sta vielä maksetaan autolainat sun muut. Äly hoi älä jätä!
Ehkä matematiikka aukeaa sinulle esimerkein:
Eli duunari parisuhteessa, 3 lasta nettopalkka 1500:
-vuokra 500
-lasten elatus 450 (3 lasta)
-autolaina 300
- bensa 100
JÄÄ 150€ tämän duunarin omiin ruoka- vaate ja muihin kuluihin
Duunari, 3 lasta, elatusvelvollinen, ei parisuhteessa: tulot 1500 netto
-vuokra 500
-lasten elatus 450
-autolaina 300
-bensa 100
JÄÄ 150€ omiin ruoka- vaate ja muihin kuluihin
Sinkku duunari, ei elatusvelvollisuutta: tulot 1500 netto
-vuokra 500
-autolaina 300
-bensa 100
eli samat menot mutta ei lasten elatuskuluja
JÄÄ 600€ eli monta sataa enemmän omiin ruoka- vaate ja muihin kuluihin mitä elatusvelvolliselle jää riippumatta siitä onko elatusvelvollinen parisuhteessa tai sinkkuna
Esimerkkinä vielä työtön:
JÄÄ sossun ja Kelan tukien jälkeen 500€ josta maksaa
-autolaina 300
-bensa 100
eli jää omiin ruoka-vaatekuluihin 100€
Ja vielä muistutettakoon että työttömälle sossun elätille jää asumiskulujen n. 500€ asumiskulujen jälkeen eli totuus on se että vaikka isä elättäisi lapsia vain samalla summalla kun mitä Kelan elarit on niin hänelle jää omiin kuluihinsa saman verran kun mitä jäisi työttömälle sossun elätille. Riippumatta siitä onko parisuhteessa tai yksinasuja. Tämä ketjuhan alkoi siitä että muka parisuhteessa isät yleensä elättävät lapsiaan paljon suuremmilla summilla kun mitä maksaisivat elareita. Tämä on täysin harha puppua koska yksinkertaisesti ei sillä isällä ole varaa jos ei ole hyvät tulot eli reilusti korkeammat kun 1500 netto!
Ei sitä rahaa miljoonia jää tuolla palkalla, se on selvä. Mutta mielestäni aivan riittävästi. Minä en ole ottanut kantaa siihen, kuluuko rahaa enemmän vai vähemmän parisuhteessa ollessa. Ehkä eroa ei ole.
Sinun laskelmissasi muuttaisin sitä tosiasiaa, että vuokran (tai valtaosalla asuntolainen) määrä ei ole ihan sama, riippumatta siitä, onko parisuhteessa vai ei. Eli Kahden ihmisen taloudessa asumismenot menevät yleensä puoliksi...
Kyllähän eri tulee kalliiksi, varmaan aika monella. Mutta se ei tarkoita sitä, että sen jälkeen ei pärjää kuitenkin ihan riittävän mukavasti.;)
Työttömien tuet ovat mielestäni aivan liian hyviä. Mielestäni siis ongelma ei ole se, että duunari saa liian vähän rahaa, vaan se että työttömät saa liian paljon. Ja sinkkuihmiselle jää tietenkin paljon enemmän rahaa, kuin sellaiselle jolla on lapsia! Hän on lapseton, ja usein omasta halustaan. On siis täysin ansainnut saada enemmän rahaa. Ne jotka ovat lapsia tehneet, ovat tehneet tietoisen valinnan panostaa rahansa heihin, eivät itseensä.
"Työttömien tuet ovat mielestäni aivan liian hyviä. Mielestäni siis ongelma ei ole se, että duunari saa liian vähän rahaa, vaan se että työttömät saa liian paljon"
Työmarkkinatuki on verojen jälkeen noin 560e/kk. Onko se siis liian suuri summa? Mikä olisi sinusta sopiva? 200e? Mitä ongelmia tämä suunnaton tukisumma aiheuttaa? Meinaatko että työtön ei tahdo mennä töihin kun kerran saa mitään tekemättäkin rahaa? Vai miksi tuo summa on sinusta liian suuri? Luuletko että kaikki työttömät työllistyisivät samantien jos työttömyyspäivärahat poistettaisiin? Oletatko että työttömät ovat sitä omasta tahdostaan? Ja että voisivat mennä töihin koska vain halutessaan, mutta eivät mene koska saavat työttömänä niin hyviä tukia?
Pitääkö sitä hankkia niin kallis auto että sitä varten pitää lainaa ottaa? Kolmesataa euroa kuussa AUTOLAINAAN? Ei ihme että itkettää maksella elareita jos on niin typerä että tuhlaa satasia kuukausittain AUTOON.
Verrataan hieman... Esimerkiksi opiskelijat saavat alle 300e kuukaudessa. Hmm.... Jos sillä selviää, niin ei minun ymmärrykseeni mitenkään mahdu, että ihmiset joka ei tee juuri mitään utsensä kehittämisen eteen lyhyellä tai pitkällä aikavälillä, pitäisi saada lähes tuplat opiskelijaan verrattuna. Myöskin ikänsä työtä tehneiden eläkeläisten tulot eivät ole sen suurempia, kuin työttömillä. Kohtuutonta, minun mielestäni.
Ja kyllä, ongelma toisinaan on se, että työtön ei sitten halua töihin, koska tuet ovat liian hyvät. Valitettavasti monikin on varmasti näitä ihmisiä kohdannut. Osa työttömistä ovat työttömiä omasta tahdostaan, osa siksi että eivät halua muuttaa paikkakuntaa (kun sehän vaatisi ihan liikaa uhrautumista...), osa siksi että eivät "alennu" tekemään mitä tahansa työtä, osa siksi että ovat saamattomia luusereita joita kukaan ei halua palkata ja vain hyvin häviävän pieni osa on työttömiä siksi, että ei ole vaihtoehtoja. He ovat yleensä työttömiä vain väliaikaisesti, alle vuoden. Itsekin olin työtön vuoden 1998 helmikuusta kesäkuuhun.
p.s. 200e kuukaudessa voisi olla kohtuullinen summa.
p.p.s. En ole nuori, enkä tyhmä. Ikää on vajaa 40 vuotta ja korkeakoulututkinto.
Siinä olen kanssasi samaa mieltä, että on aika typerää, että työttömillä on paremmat tuet kuin opiskelijoilla, jotka kaiken aikaa edistävät työllistymismahdollisuuksiaan kehittämällä itseään. Siinä taas olen eri mieltä, että opiskelijat pärjäävät tuolla summalla, eivät he pärjää. Ei opiskelijat pärjää, vaan ilman lainaa voi elää ainoastaan silloin, jos asuu kotona tai vanhemmat tukevat taloudellisesti. Suurin osa opiskelijoista on nuoria, joilla ei ole mitään taloudellisia vastuita. Työttömäksi taas voi joutua milloin vain (eikä se ole aina vapaaehtoista, kuten opiskelu), mutta työtön ei voi antaa lapsiaan adoptioon sen takia, että jäi työttömäksi.
Minusta työttömät voisivat elää lainarahalla ennemmin kuin opiskelijat. Muutenkin työttömyys on väliaikainen tila (pitäisi olla), opiskelu kestää kuitenkin usein vuosia. Työttömyyskorvauksen pienentäminen ei taas vaikuttaisi muuhun kuin siihen, että sitten työttömät hakisivat erotuksen verran enemmän rahaa sossusta.
"kyse ei ole rahasta, elareilla ei rikastu". Hahah... Joka kerta kun tästä aiheesta keskustellaan, niin joku vetää tän "kyse ei ole rahasta", mut sitten kuitenkin pitää lähteä niistä tappelemaan kynsin ja hampain? Elareilla ei kuulukaan rikastua. Sehän tästä vielä puuttuis, että niiden kennaamiseen oikeusteitse asetettaisiin tuollainenkin porkkana. Siinä korruptoituisi varmaan loputkin naisista...
Joku mainitsi myös, että kelasta saa minimit. Niin saa, jos mies ei kaikista yrityksistä huolimatta maksa tai on vähävarainen, mutta ensin mainitussa tapauksessa se johtaa siihen, että kela perisi ne sitten takaisin mieheltä. Joten tämä riitelyhomma tulisi mutkan kautta jälleen pöydälle, jota ap ei nimenomaan halunnut. Jos puhtaasti ajatellaan lapsen etua ja vaihtoehtoina on ne minimielarit tai välit, niin vaikka se kuulostaa raadolliselta, epäreilulta, sairaalta ja tyhmältä, itsekin ottaisin ennemmin ne hyvät välit. Jos välit ovat tuosta asiasta kiinni ja rahalla ei itselle ole niin suurta merkitystä ja lapsen pystyy elättämään ilman sitä elariakin, niin ehdottomasti takaisin lapsen ja isän välille ne hyvät välit, joiden ylläpitämiseen sekä sen miehen että naisen keskinäiset välit ovat avainasemassa.
Ja kyllä... lapsella on oikeus elatukseen molemmilta vanhemmiltaan, mutta lapsella on oikeus myös isään. Vaikka sitten vähän pihiinkin isään. Tuosta ap:n kirjoituksesta tuli kuitenkin sellainen kuva, että isä kyllä auttaa muutoin rahkeidensa mukaan, haluaa tavata lastaan ja ostaa sille silloin tällöin edes jotain ja tietenkin huolehtii lapsensa tarpeista silloin, kun isän luona vierailee. Ilmeisesti isän tulotaso on sen verran matala, että haluaa sitoutua ennemmin tällaiseen kuin kirjattuun jokakuukautiseen pakkosuoritukseen.
Parhaimmillaan tuo voi johtaa siihen, että isän ja lapsen välit kiintyvät syviksi ja se voi palkitakin myöhemmin. Jos isä olisi saatu pois lapsen elämästä kuukausittaisella pakkoelareilla, niin siinä näytti tässä tapauksessa olevan se riski, että isä katkaisee pahimmillaan välit kokonaan sekä äitiin että lapseen. Joo, naurettavaa käytöstä munkin mielestä, mutta tosiasia on kuitenkin se, ettei se muuta sitä faktaa miksikään, että tällainen olisi ollut ikävin mahdollinen lopputulema, eikä siinä paljoa se about 150 €/kk lohduta. Nyt voi kuitenkin käydä niin, että välit pysyvät hyvinä ja miehen tulotaso ja sitä myöten sekä hänen kyky että halu investoida lapseensa voi muuttua ja kasvaa lapsen kasvun aikana moneen kertaan.
Pääpointtini oli kait se, ettei tämä "elarittomuus" aina ole välttämättä pahin mahdollinen ratkaisu, jos elarit jää saamatta tai yhteisesti sovitaan, ettei niitä vaadita, jos kolikon kääntöpuolena on sitten elinikäinen katkeruus ja viha, jatkuva riitely tapaamisista ja muista oikeuksista, mielen myrkyttyminen ja kaiken tämän seurauksena lapsen kasvuympäristön ja kehityksen pilaaminen. Joskus näitä juttuja täällä lukiessa tuntuu, että vaikka niin täällä toitotetaan, ettei se raha ole se juttu vaan periaate tai oikeus tai mikä lie, sen saamiseksi ollaan valmiita uhraamaan ja tuhoamaan koko lailla kaikki edellytykset lapsen tasapainoiseen kasvuun ympäristössä, jossa hänellä yhä olisi rakastavat isä ja äiti, vaikka he eivät samassa osoitteessa enää asuisikaan eivätkä toisiaan enää rakastaisikaan...
Me ei koskaan elareista olla tapeltu. Ex-ukolle on tärkeää kuvitella ostavansa kaikki. Eli meille ei joulupukki koskaan tuonut lahjoja vaan isä. (mihis ne muiden lahjat ajatuksista katosi) Eli kun materian ja rahan tyrkyttäminen on ollut hänelle tärkeätä. Tuputtakoon.
Me tapeltiin sit kaikesta muusta. Mut juttuun tuli sotkemaan se kunkku mulukku alkoholi. Joka vei mieheltä kaikki oikeudet. Vapaat tapaamiset meni krapulapäivien väliin, mies suuttui jos ei saanut haluamaansa päivää. Seuraava ei käynyt. Valehteli, keksi syitä ja reissuja. Ja ennenkaikkea hoiti asioita viinahuurupäissään ja muisti perua tapaamiset, niin peräti 15 minuuttia ennen.
Eikä me olla kertaakaan elareista tapeltu.
Kyllä se kismittää maksaa sillon jos elareiden saaja on halunnut ehdottomasti olla yksinhuoltaja, ottaa kaiken vastuun lapsista ja jättänyt tässä tapauksessa lasten isän vain maksajaksi, tapaamisviikonlopuistakin yrittää tehdä mahdollisimman lyhyitä koska sopii esim kyläreissuja jonne ehdottomasti pitää lapset aina saada mukaan. Ja elatusmaksut ovat kuulemma hänen (!) palkkansa siitä että on yksinhioltaja, ei siis siksi että niillä kustantaisi lastensa elatusta ja päivittäisiä tarpeita. Kun lapset eivät saa ehjiä tai sopivankokoisia vaatteita, eivät voi käyttää lahjaksi saatua kännykkää kun äiti ei kuukausiin anna siihen saldoa ollenkaan, eikä näillä elatusmaksuilla voi äiti kustantaa edes parin euron uimahallikäyntiä vaan siihen pitäisi isän olla antamassa lisää rahaa.Eli jos nykypäivän perustarpeita ei äiti elatusmaksusta huolimatta lapselle halua tarjota, ottaaa päähän rahaa antaa. Jos elarit takaisivat sen että lapsi saisi tälle isän maksamalle rahalle vastinetta, toki mieluusti sen maksaisi. Äidinhän pitäisi osaltaan osallistua näihin kustannuksiin myös eli pitäisi raha riittää uimahallikäyntiin tai kympin kahden kuukausittaiseen saldoon kännykänläyttöä varten.
Sulla vaan kismittää maksaa, kun haluaisit hallita puolisoasi vielä eron jälkeenkin. Mistään muusta ei ole kysymys.
Elä reppana heiluta munaa jos ei sulla ole minimi elareitakaan varaa maksaa.
Itse myös sellaisia nostan, ja ne rahat lapselle säästän, ostan osakkeita, kun en niitä juuri nyt tarvitse. Ovat sitten joskus lapsen mieltä lämmittämässä. Jos isä siitä kantaa kaunaa, niin saa mennä sinne missä pippuri kasvaa, ei sellaisella isällä mitään tee, joka kiintymyksensä ehdollistaa. Silloin on parempaa sitten etsiä henkisesti tasapainoisempaa seuraa lapselle. Isyys on yli-arvostettua, aikaa lapseen eivät laita, eidät rahaa...pelkkä status jolla ei mitään tee. Suksikoon suohon. mokomat nilkit
minielari on 0 euroa, ääliö. Taas huudellaan, vaikka ei edes tiedetä mistä puhe.
Mun mielestä lähivanhemmuus voitaisiin jopa määrittää ihan sen perusteella, kellä on muiden tärkeiden ominaisuuksien LISÄKSI elatuskykyä elättää lapsensa. Jos äidillä ei sitä ole, vaan täytyy ripustautua lasten isän lompakolle niin silloin se isä voi olla parempi lähivanhempi. Varsinkin tapauksissa, joissa äiti suutuu ja riitauttaa asiat itse elatusmaksuja saadakseen, todistamatta kuitenkaan rahan käytön lapsiin ja riidellessään vaikeuttaa lasten oloja sekä välejä toiseen vanhempaan, silloin eittämättä se elatuskyvykkäämpi ja riidattomampi on parempi lähivanhempi. Tottakai molemmat vanhemmat ovat elatusvelvollisia, mutta elatusvelvollisuus ei tarkoita vain ja ainoastaan velvollisuutta maksaa äidin tilille rahaa ja elatusvelvollisuus on kuitenkin periaatteessa vain sen 50%, loput tulee kattaa ihan itse, tämä on monelle ylitsepääsemätöntä. Elatusvelvollisuutensa voi hoitaa muutoinkin kuin rahalla äidille. Maksusitoumus olisi hyvä esimerkki ja sitä vastustavat paljastavat itsestään sen, että raha todellisuudessa, edes osittain, menee itseen lasten sijaan ;)
Täysin samaa mieltä, lähihuoltajaksi se, jolla on parempi elatuskyky..loppuu se loisien imukyky!
Eikö ne sopimusket yleensä ole niin, että se lähivanhemmaksi nimetty maksaa suurimman osan lasten kuluista, jos on puolet ajasta sinulla sinähän maksat silloin ruoilun kulut ja sen mitä itse muutoin haluat, joten on ihan oikeutettua maksaa sille lähivanhemmaksi merkitylle ainakin 140,00 euroa, joka tuskin on edes riittävä, kun lapselle pitää hankkia monenlaisia ulkoiluvaatteita, kenkiä, luistimia, suksia ym. Lapsen vakuutukset ym.
Sanoisin tässä, että ymmärrys hoi, äly älä jätä.
Osoita minulle se joka pistää 850e joka kuukausi ulkoiluvaatteisiin.........
(Elarit lapsilisät) - 100e laskut = 850e joka kuukausi meijän tapauksessa. Ja lapset puolet kuukaudesta minulla.
Vai meneekö todella se summa kahessa viikossa ruokaan ja vaatteisiin?
Lastenvalvojan mielestä ainaskin menee, ja elarilaskuissa ei missään laskettu että lapsilla olisi minun puolella menoja, ei ruoka,harrastus eikä muita.
Ja luona pitovähennyksiä ei saa koska minun tuloilla pitäis kuulemma vielä maksaa enemmän!
Eli ei se aina ole turhaa purnausta.