Lainaus pöytäkirjasta 21.1.2013, joka osoittaa, että ketä tahansa voi irtisanoa sen tekstin perusteella.
Erottamisen perusteet:
Luottamus toimintaan tarkoittaa henkilön kykyä asettaa oikein mitoitettuja tavoitteita, organisoida toiminta tarkoituksenmukaisesti, seurata tavoitteisiin pääsyä sekä arvioida ja kehittää toimintaa tuloksellisuuden parantamiseksi.
Ahonen ja tulosaluejohtajat ovat keskeisiä tekijöitä työyhteisökriisin syntymisessä. Päiväkirjat, Työterveys Wellamon raportti, huolenilmaus että haastatteluaineisto tukevat tätä käsitystä. Kuntalaisilla ei ole uskoa siihen, että Ahonen ja tulosaluejohtajat voisivat enää onnistua tehtävissään.
Ahosella ja tulosaluejohtajilla on erityisen suuri vastuu toimivasta työyhteisöstä, ja heidän pitäisi vaalia ja edistää työyhteisön hyvinvointia. Jos heidän vaikutuksensa on ollut päinvastainen, kuten aineisto näyttää osoittavan, heidän toimensa ovat organisaatiolle erittäin haitallisia.
Ahosella on myös keskeinen vastuu korjaavien toimenpiteiden käynnistämisestä ongelmien syntyessä. Aineiston perusteella korjaavia toimia ei ole ollut. Tulosaluejohtajat ovat nähneet syiden olevan itsensä ulkopuolella. Jämäkkyyttä ja vastuunottoa ei havaintojen perusteella ole ollut.
Ahonen on puhunut yhteistyöstä kriisin vaikeimmissakin vaiheissa, mutta sanojen ja tekojen välille syntyi syvä ristiriita. Tämä merkitsee integriteetin voimakasta heikkenemistä.
Heinolaan tarvitaan kehittäjäpäättäjiä.
Kriisin seurauksena organisaation kehittämisvalmius on alentunut.
Myöskään Ahosen ja tulosaluejohtajien tapa esiintyä julkisuudessa ei ole ollut omiaan rakentamaan luottamusta.
Erottamisen perusteet:
Luottamus toimintaan tarkoittaa henkilön kykyä asettaa oikein mitoitettuja tavoitteita, organisoida toiminta tarkoituksenmukaisesti, seurata tavoitteisiin pääsyä sekä arvioida ja kehittää toimintaa tuloksellisuuden parantamiseksi.
Ahonen ja tulosaluejohtajat ovat keskeisiä tekijöitä työyhteisökriisin syntymisessä. Päiväkirjat, Työterveys Wellamon raportti, huolenilmaus että haastatteluaineisto tukevat tätä käsitystä. Kuntalaisilla ei ole uskoa siihen, että Ahonen ja tulosaluejohtajat voisivat enää onnistua tehtävissään.
Ahosella ja tulosaluejohtajilla on erityisen suuri vastuu toimivasta työyhteisöstä, ja heidän pitäisi vaalia ja edistää työyhteisön hyvinvointia. Jos heidän vaikutuksensa on ollut päinvastainen, kuten aineisto näyttää osoittavan, heidän toimensa ovat organisaatiolle erittäin haitallisia.
Ahosella on myös keskeinen vastuu korjaavien toimenpiteiden käynnistämisestä ongelmien syntyessä. Aineiston perusteella korjaavia toimia ei ole ollut. Tulosaluejohtajat ovat nähneet syiden olevan itsensä ulkopuolella. Jämäkkyyttä ja vastuunottoa ei havaintojen perusteella ole ollut.
Ahonen on puhunut yhteistyöstä kriisin vaikeimmissakin vaiheissa, mutta sanojen ja tekojen välille syntyi syvä ristiriita. Tämä merkitsee integriteetin voimakasta heikkenemistä.
Heinolaan tarvitaan kehittäjäpäättäjiä.
Kriisin seurauksena organisaation kehittämisvalmius on alentunut.
Myöskään Ahosen ja tulosaluejohtajien tapa esiintyä julkisuudessa ei ole ollut omiaan rakentamaan luottamusta.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.