Canon 7D mark II

Jos tuo tehtäisiin oikein, sillä olisi segmenttiä. Täysikennoiset ovat melko kookkaita ja Canonilta puuttuu pienikoinen sääsuojattu runko. Samoin jotkut haluavat esimerkiksi lintukuvaukseen croppirungon.

Jos Canonila olisi ollut 1000 sarjan kokoinen sääsuojattu runko ilman typeriä yhdysrakenteisia salamalaitteita ja kunnollisella käyttöliittymällä, olisin ostanut tälläkin kertaa Canonin. Nyt vaihdoin Fujiin.

Ei 7D ole mikään vajaakennoinen, kyllä se kenno on juuri sen kokoinen kuin siihen on suunniteltukin. Myöskään mitkään Olympukset ja peilittömät pienet järjestelmäkamerat eivät ole mitään vajaakennoisia.

Näyttää että tällä palstalla on useampikin vajaapäinen.

vajaa ja vajaa kirjoitti:

Ei 7D ole mikään vajaakennoinen, kyllä se kenno on juuri sen kokoinen kuin siihen on suunniteltukin. Myöskään mitkään Olympukset ja peilittömät pienet järjestelmäkamerat eivät ole mitään vajaakennoisia.

Näyttää että tällä palstalla on useampikin vajaapäinen.

"Näyttää että tällä palstalla on useampikin vajaapäinen."

ei tällä palstalla ole vajaapäisiä.
jokainen on juuri niin sopiva, kuin suuri ja autuas jumala on suunnitellut.
pieni on kaunista :-)

vajaa ja vajaa kirjoitti:

Ei 7D ole mikään vajaakennoinen, kyllä se kenno on juuri sen kokoinen kuin siihen on suunniteltukin. Myöskään mitkään Olympukset ja peilittömät pienet järjestelmäkamerat eivät ole mitään vajaakennoisia.

Näyttää että tällä palstalla on useampikin vajaapäinen.

Kaikki ns. keskikokoa pienemmät on vajaakennoisia. Täyskennoiset alkaa n. 40 mpix kuvakoosta.
Kinokokoiset ja sitä pienemmät sopii vain reportterikäyttöön.

Täys? kirjoitti:

Kaikki ns. keskikokoa pienemmät on vajaakennoisia. Täyskennoiset alkaa n. 40 mpix kuvakoosta.
Kinokokoiset ja sitä pienemmät sopii vain reportterikäyttöön.

" Täyskennoiset alkaa n. 40 mpix kuvakoosta."

Ei pikselimäärä ole mikään kuvakoko.

piän piä tku kirjoitti:

" Täyskennoiset alkaa n. 40 mpix kuvakoosta."

Ei pikselimäärä ole mikään kuvakoko.

No kerroppa mikä sitten on digitaalisen kuvan kuvakoko?

Esim Phase One IQ180 on täyskennoinen (80 mpix). Kaikki sitä pienemmät on enemmän tai vähemmän vajaakennoisia.

vajaa? kirjoitti:

No kerroppa mikä sitten on digitaalisen kuvan kuvakoko?

Esim Phase One IQ180 on täyskennoinen (80 mpix). Kaikki sitä pienemmät on enemmän tai vähemmän vajaakennoisia.

Miten se olisi sen täysikennoisempi kuin mikä muukaan? Kaikki kennot on pikseleitä täynnä. MItä pienempi kenno sitä täydempi...

Täys? kirjoitti:

Kaikki ns. keskikokoa pienemmät on vajaakennoisia. Täyskennoiset alkaa n. 40 mpix kuvakoosta.
Kinokokoiset ja sitä pienemmät sopii vain reportterikäyttöön.

Onko digiperiä jo 6x7 kokoisina? Kaikki muut keskarikamerat ovat oleet croppikameroita jo filmiaikana.

Canonisti minäkin kirjoitti:

Jos tuo tehtäisiin oikein, sillä olisi segmenttiä. Täysikennoiset ovat melko kookkaita ja Canonilta puuttuu pienikoinen sääsuojattu runko. Samoin jotkut haluavat esimerkiksi lintukuvaukseen croppirungon.

Jos Canonila olisi ollut 1000 sarjan kokoinen sääsuojattu runko ilman typeriä yhdysrakenteisia salamalaitteita ja kunnollisella käyttöliittymällä, olisin ostanut tälläkin kertaa Canonin. Nyt vaihdoin Fujiin.

Melko kookkaita täyskennoja:
5d mk iii 152 x 116.4 x 76.4 mm
7D --------148.2 x 110.7 x 73.5 mm
ero----------3,8 x 5,7 x 2,9 mm

5D --------152 x 113 x 75 mm
ero----------3,8 x 2,3 x 1,5 mm

MELKO kookkaita ovat täyskennot ;o)

Ne cropit 1000-sarjalaiset
1000D----126 x 97,5 x 58 mm
ero 7D__-22,2 x -13,2 x 15,5 mm
1100D-----130 x 100 x 78 mm
ero 7D_ -18,2 x -10,7 x -4,5

Melko kookas toi 7D ;o)

Siinä meillä asiantuntija

c5d kirjoitti:

Melko kookkaita täyskennoja:
5d mk iii 152 x 116.4 x 76.4 mm
7D --------148.2 x 110.7 x 73.5 mm
ero----------3,8 x 5,7 x 2,9 mm

5D --------152 x 113 x 75 mm
ero----------3,8 x 2,3 x 1,5 mm

MELKO kookkaita ovat täyskennot ;o)

Ne cropit 1000-sarjalaiset
1000D----126 x 97,5 x 58 mm
ero 7D__-22,2 x -13,2 x 15,5 mm
1100D-----130 x 100 x 78 mm
ero 7D_ -18,2 x -10,7 x -4,5

Melko kookas toi 7D ;o)

Siinä meillä asiantuntija

öhöm cropista jäi yx miinusmerkki pois, po. -15,5 mm

Fuji X S1 135 x 107 x 149 mm
7D -----------148.2 x 110.7 x 73.5 mm
ero --------- -13,2 x -3,5 x 111,5 mm mitä - mitä!

Mitenkä niin? kirjoitti:

Miten se olisi sen täysikennoisempi kuin mikä muukaan? Kaikki kennot on pikseleitä täynnä. MItä pienempi kenno sitä täydempi...

Joo se on ihan sama kuin vajaapäisillä. Päät on täynnä k…a, mitä pienempi pää sitä täydempi…

RB67 kirjoitti:

Onko digiperiä jo 6x7 kokoisina? Kaikki muut keskarikamerat ovat oleet croppikameroita jo filmiaikana.

Croppaamattoman filmin koko on edelleen 8x10 tuumaa. Sitä pienemmät sopii vain puuhasteluun.
8x10 Fuji Velvia 50 on aika hyvä täyskokoinen filmi, kannattaa kokeilla.

croppi? kirjoitti:

Croppaamattoman filmin koko on edelleen 8x10 tuumaa. Sitä pienemmät sopii vain puuhasteluun.
8x10 Fuji Velvia 50 on aika hyvä täyskokoinen filmi, kannattaa kokeilla.

ps.
Mun suosikki on Ilford HP5 Plus 8x10" 25 Sheets Black & White Negative ISO 400.

croppi? kirjoitti:

ps.
Mun suosikki on Ilford HP5 Plus 8x10" 25 Sheets Black & White Negative ISO 400.

" ps. Mun suosikki on Ilford HP5 Plus 8x10" 25 Sheets Black & White Negative ISO 400."

Ai sä kuvaat laatikkokameralla?
Vai kuvaatko 25 kuvaa kerralla?

c5d kirjoitti:

öhöm cropista jäi yx miinusmerkki pois, po. -15,5 mm

Fuji X S1 135 x 107 x 149 mm
7D -----------148.2 x 110.7 x 73.5 mm
ero --------- -13,2 x -3,5 x 111,5 mm mitä - mitä!

Kuten sanoin, Canonilla ei ole järkevää pikkurunkoa tällä hetkellä. Fujin X Pro1:n mitat ovat 139.5 (W) x 81.8 (H) x  42.6 (D) mm. Jos Canonilla olisi ollut edes 1000D:n kokoinen, laadullisesti tyydyttävä runko, olisin varmasti jäänyt merkkiin. Sen verran paljon on mm. objektiiveja olemassa. Ne ja muut oheislaitteet dumpattiin nyt lapsille.

c5d kirjoitti:

öhöm cropista jäi yx miinusmerkki pois, po. -15,5 mm

Fuji X S1 135 x 107 x 149 mm
7D -----------148.2 x 110.7 x 73.5 mm
ero --------- -13,2 x -3,5 x 111,5 mm mitä - mitä!

Ymmärsithän, ettei tuo linkittämäsi Fujin X S1 ole järjestelmäkamerarunko?

c5d kirjoitti:

Melko kookkaita täyskennoja:
5d mk iii 152 x 116.4 x 76.4 mm
7D --------148.2 x 110.7 x 73.5 mm
ero----------3,8 x 5,7 x 2,9 mm

5D --------152 x 113 x 75 mm
ero----------3,8 x 2,3 x 1,5 mm

MELKO kookkaita ovat täyskennot ;o)

Ne cropit 1000-sarjalaiset
1000D----126 x 97,5 x 58 mm
ero 7D__-22,2 x -13,2 x 15,5 mm
1100D-----130 x 100 x 78 mm
ero 7D_ -18,2 x -10,7 x -4,5

Melko kookas toi 7D ;o)

Siinä meillä asiantuntija

Canon 6D 144,5 x 110,5 x 71,2 mm: 755 g
Canon 650D 133,1 x 99,8 x 78,8 mm; 575 g

Niin mitenkä? kirjoitti:

Joo se on ihan sama kuin vajaapäisillä. Päät on täynnä k…a, mitä pienempi pää sitä täydempi…

kokoonpuristumatonta, yritä kestää...

Neste on kirjoitti:

kokoonpuristumatonta, yritä kestää...

" Neste on

kokoonpuristumatonta, yritä kestää..."

Onneksi keltainen lumi maistuu hyvälle:-)

neulanreikä 25fps kirjoitti:

" ps. Mun suosikki on Ilford HP5 Plus 8x10" 25 Sheets Black & White Negative ISO 400."

Ai sä kuvaat laatikkokameralla?
Vai kuvaatko 25 kuvaa kerralla?

”Ai sä …”

Pikemminkin kuvaan palkeella . Mutta eihän sillä rungolla ole tässä merkitystä, kunhan on valotiivis.

Kamerani on Toyo-View 8x10
Objektiivi on Rodenstock -240mm f/5.6 Apo-Sironar-S

Yhteen kasettiin mahtuu vain 2 negaa kerralla, yleenä valotan (haarukoin) samasta aiheesta 3 – 5 kuvaa.

" jos "se" olisi lasista näkyisi selvästi kuinka k.u.s.i loiskuisi ja kuinka äyriään myöten se olisi sitä täynnä"

Akvaariossa?
Jos, niinkultakaloilla loistava suojaväri.

" sanalla se tarkoitetaan sanonnassa yläpäätä siis "päätä""

No k.u.s.i Sherlock

Lisään tähän sen jotta, ostajan kannalta hauskinta tässä alkaakin olla se että, valmistajat itse alkavat kilpailla omien uutukaisten/vanhempien/aiempien mallejensa kanssa kameramarkkinoilla kovinkin kohtuuliseessa ajassa ja Alessa.
Siis omien tuotteittensa kanssa?
Ikäänkun kunnon kamera olisi jotain tavanomaista "kulutuselektroniikkaa" näillä hinnoilla jota ne maksaa?

Tuo on loogista. Canonilla on resurssit tehdä erilaisia vaihtoehtoja protosarjoiksi asti. Toivottavasti molemmissa on kuitenkin kunnollinen etsin ja typerät yhdysrakenteiset salamat ja aiheohjelmat on jätetty pois.

Aika jännää jos 7D Mark II tulee FF kenno. Tosin 6D jätettiin liikaa pois isoveljeen nähden joten 7D Mark II hinta saa olla todella matala jotta siitä saadaan "mielenkiintoinen" vaihtoehto.

Canonisti minäkin kirjoitti:

Tuo on loogista. Canonilla on resurssit tehdä erilaisia vaihtoehtoja protosarjoiksi asti. Toivottavasti molemmissa on kuitenkin kunnollinen etsin ja typerät yhdysrakenteiset salamat ja aiheohjelmat on jätetty pois.

”typerät yhdysrakenteiset salamat ja aiheohjelmat on jätetty pois.”

Häiritseekö Nikonin ”typerä salama” Canonistin mielenrauhaa?

Tuleeko Canonilta vihdoinkin kamera joka tarkentaa vähäisessä valossa?

Sehän on jo eli Canon 6D tarkentaa -3EV:ssä eli lainaus dpreview:stä:
However, the 6D's trump card is the ability to focus in extremely low light levels; right down to a claimed -3 EV – a full stop dimmer than the 5D Mark III. This figure might not mean much to you, but for reference, -3 EV is roughly equivalent to the light cast by a full moon.

Eveliina kirjoitti:

Tuleeko Canonilta vihdoinkin kamera joka tarkentaa vähäisessä valossa?

Sehän on jo eli Canon 6D tarkentaa -3EV:ssä eli lainaus dpreview:stä:
However, the 6D's trump card is the ability to focus in extremely low light levels; right down to a claimed -3 EV – a full stop dimmer than the 5D Mark III. This figure might not mean much to you, but for reference, -3 EV is roughly equivalent to the light cast by a full moon.

Jos noin on niin minulla oli musta aukko sivistyksessä.
Tuollaisella kameralla säästää paljon objektiivien hinnassa kun ei ole pakko ostaa kallista valovoimaa pelkän tarkennuksen takia.