Kysymys liittyy tähän kilpailuun http://www.kamera-lehti.fi/vuoden-kuvaaja-2013-1-osakilpailu/
Siellä sanotaan "Tekniikka on vapaa. Kuvankäsittely on sallittua."
Osaako joku kertoa mitä tuolla "kuvankäsittelyllä" tarkoitetaan tässä tapauksessa. Kuvankäsittelyllä kuitenkin pystyy tekeen vaikka minkä näköstä kuvaa, niin haluaisin tarkennuksen tähän, jos nyt jollain sattuisi olemaan tietoa tästä?
Siellä sanotaan "Tekniikka on vapaa. Kuvankäsittely on sallittua."
Osaako joku kertoa mitä tuolla "kuvankäsittelyllä" tarkoitetaan tässä tapauksessa. Kuvankäsittelyllä kuitenkin pystyy tekeen vaikka minkä näköstä kuvaa, niin haluaisin tarkennuksen tähän, jos nyt jollain sattuisi olemaan tietoa tästä?
Vastaukset 32
Vanhimmat
Katsoppas kun säännöt sanovat kuvan vaatimuksista seuraavaa:
• Vain yksi (1) kuva osallistujaa kohden.
• Lähetä kuvatiedosto jpeg-muodossa. Painokelpoisuuden vuoksi kuvan lyhyen sivun pituus vähintään 2000 pikseliä! Paperivedoksia ei enää vastaanoteta.
• Sinulla on oltava täydet oikeudet kuvaan.
• Tekniikka on vapaa. Kuvankäsittely on sallittua."
Voit tehdä Photoshopissa uuden tiedoston "New". Määritlet siihen vähintään 2000 px pituiset sivut. Sitten taiteilet käytettävissä olevilla työkaluilla mitä mieleen tulee. Voit myös liittää mukaan esim. kameralla kuvattuja tiedostoja tai niiden osia. Ei siis tarvitse edes omistaa tai kuvata tiedostoa kameralla. Näppärää.
Toki voit ottaa kameralla kuvan missä sivujen pituus on vähintään 2000 px, tallentaaa sen jpeg-formaattiin, eikä tarvi käyttää kuvankäsitelyohjelmaa lanikaan.
Sitä säännöt tarkoittavat.
Siellä on myös "Kerro, missä ja millä välineillä ja asetuksilla kuva syntyi." kohta. Eli kamera, objektiivi, valo, aukko. Jos toisesta kuvasta otettu, pitää se sääntöjen mukaan myös kertoa jne.
Eli voisin käsitellä kuvani esimerkiksi näin: http://uusimusta.squarespace.com/storage/PHOTARI_PuoliSeitsemn20112009_kuva_janlonnberg.jpg?__SQUARESPACE_CACHEVERSION=1271276778673
Tälläiset eivät enää ole valokuvauskilpailuja! Nämä ovat enemmän tietokoneohjelman sovelluksia. Niillä ei ole valokuvan kanssa mitään tekemistä!
Sama Kameralehti piti menneinä vuosikymmeninä kilpailujaan, jossa luontosarjan voittaja oli tiedossa jo ensimmäisen ilmoituksen aikana. Sinne laittoi "tunnettu ja kehuttu" luontokuvaaja H. täytetyn kuvatuksen karhun ja jäniksen peräkkäin kulkemisesta suonlaitaan. Voitto tuli, vaikka me muut näytimme päätoimittajalle, että karhu oli sama, kuin Pohjolan konttorissa Turussa, jota ne lainailivat.
Joo ei tommosta höpö höpö liirumlaarumia. Näissä pitäs olla erikseen sarja kuvaajille ja toinen sarja kuvankäsittelijöille. Liiakasi käsitellyt kuvat ovat niin hirveetä katseltavaa, että tunnen suunnatonta myötähäpeää sellaisia katsellessa. Se on oikea kuvaajan taidonnäyte kun ottaa kerralla kuvan, jota ei juuri tarvitse käsitellä? Jotain pientä hienosäätöä korkeintaan.
Se EI ollut luontokuvaaja H., vaan Kari Soveri
Ks Helsingin sanomat:
KULTTUURI - ARKISTO LAUANTAINA 9.11.2002
"väitöskirjassaan esimerkkinä Suomen kuuluisinta luontokuvaskandaalia vuodelta 1981, jolloin Kari Soveri voitti vuoden luontokuva -palkinnon susikuvallaan. Myöhemmin paljastui, että Soverin susi oli täytetty. Tapaus johti siihen, että Soveri erotettiin luontokuvaajien yhdistyksestä."
Soveri oli susimies ja H oli karhumies
Digikuvauksen tultua ei valokuvausta enää ole.
Filmikuvaus on edelleen. Tosin ne, jotka on digillä aloittaneet, rikkovat vain kameran kun yrittävät filmin ladata sisään. Niillä ressukoilla pysyy vain hiiri kädessä. Photoshoppi hallussa, valokuvauksesta eivät ymmärrä mitään.
Niin valokuvaus ja kuvankäsittely on aivan eri laji, tämä unohdetaan aivan liian usein.
Vielä se että kun näkee kehuttavan reilusti käsiteltyä kuvaa ja sanotaan että
olet upea valokuvaaja, pitäisi ehdottomasti käyttää termiä olet upea kuvankäsittelijä( erittäin harvoin myös hyvä valokuvaaja).
Ns. Polaroid lienee vähiten käsitelty.
Filmille kuvatut käsitellään laboratoriossa, negat kahteen otteeseen.
Digikuvat käsitellään kamerassa tietokoneessa ja tulostuksessa.
Täysin käsittelemätöntä kuvaa ei voi nähdä. Aivoissamme on ehkä rankin kuvankäsittelysysteemi.
Ammattinimikkeellä "painopinnan valmistaja" tekee Adoben perheen Photarilla ja CS:ällä kahdeksan tuntia työtä.Hän voisi kehua olevansa Suuri Valokuvaaja, koska 70% ajastaan hän räplää kuvatiedostoja. Se 30 % menee tekstin juoksuttamiseen ja painoasetuksien säätöön.
Painopinnan valmistaja tekee lehtikuvia. Hän leikkaa ja liittää. Hän häivyttää ja syvää. Hän palapelimäisesti tekee reportaasikuvia tietsikalla viidestä kuvasta. Kukaan toimituksesta ei ole käynytkään siinä paikalla, jossa näyttää Jenni ja Sale pussaavan. Me uskomme seiskan jokaisen kuvan, vaikka ammattilainen voisi näyttää siitä kymmenen trikkiä.
Seiskan painopinnanvalmistaja on sen firman paras valokuvaaja!
Paljon enempää ei voi olla väärässä. Seiskassa ei ole painopinnanvalmistajia. Kirjapainon painopinnanvalmistajat ei tee kuvia, miksi tekisivät?
heräsikö työeläkeläisen paiseinen pojanpoikakin?
entinen nimike oli sivutaittaja, tai pelkkä taittaja, josta 1990-luvulla tehtiin ammattirekisterin ja graavisen alan tessiin. silloin siirtyi palkkauskäsitekin painopinnanvalmistaja(yhdyssanalla). työtehtävien kuvaus on:
-kuvamateriaalin valinta
-kuvakerronnan kannalta tärkeät kuvaan tehtävät muutokset eri käsittelymuodoissa ja grafiikan käyttömuotojen muutokset painopintaan
-kuvamateriaalin siirtäminen painokunnossa sivumatriisiin
-kuvamateriaalin käsittely tarkoituksen mukaiseen painoasuun ja kerrontaan, joita ovat väri- ja valotasapaino, syväykset, häivytykset ja kokomääritykset
-muut työnantajan osoittamat kuvaan liittyvät tehtävät, kuten skannaus, luetteloinnit ja arkistoinnin merkinnät
on siinä muutakin märitelty, ja sitten ei pidä painopinnanvalmistajaa sekoittaa painopellin valmistajaan, joka toimii toisella koneella ja olettaa kaiken tulevan valmiina.
työeläkeläisen visvainen häirikköpoju voi nyt olla hiljaa taas loppupäivän!
Erikoinen lehti tuo Seiska kun siellä on painopinnan valmistajia jotka tekevät toimittajien tehtävät -kuvamateriaalin valinta jne.
Sitten vielä valmistavat koneella painopellitkin siellä Seiskassa?
”joka toimii toisella koneella ja olettaa kaiken tulevan valmiina.”
Nämä taitaa taas olla niitä painopellejä joissa on niitä syvennyksiä.
Et varmaan usko itsekään noihin satuihisi?
Arvaa mikä on ”valotasapaino”?
ja hyvästi
8.2.2013 12:39
0
Sulje
heräsikö työeläkeläisen paiseinen pojanpoikakin?
entinen nimike oli sivutaittaja, tai pelkkä taittaja, josta 1990-luvulla tehtiin ammattirekisterin ja graavisen alan tessiin. silloin siirtyi palkkauskäsitekin painopinnanvalmistaja(yhdyssanalla). työtehtävien kuvaus on:
-kuvamateriaalin valinta
-kuvakerronnan kannalta tärkeät kuvaan tehtävät muutokset eri käsittelymuodoissa ja grafiikan käyttömuotojen muutokset painopintaan
-kuvamateriaalin siirtäminen painokunnossa sivumatriisiin
-kuvamateriaalin käsittely tarkoituksen mukaiseen painoasuun ja kerrontaan, joita ovat väri- ja valotasapaino, syväykset, häivytykset ja kokomääritykset
-muut työnantajan osoittamat kuvaan liittyvät tehtävät, kuten skannaus, luetteloinnit ja arkistoinnin merkinnät
on siinä muutakin märitelty, ja sitten ei pidä painopinnanvalmistajaa sekoittaa painopellin valmistajaan, joka toimii toisella koneella ja olettaa kaiken tulevan valmiina.
työeläkeläisen visvainen häirikköpoju voi nyt olla hiljaa taas loppupäivän!
No eiköhän tuo käsittely ole sallittu ihan vaan sen takia, ettei tarvitse alkaa arpomaan, että onkohan tuota kuvaa nyt käsitelty vai ei, ja millainen käsittely lasketaan sallituksi ja mikä ei. Pitääkö kuvat olla kameran tekemiä jiipeggejä vai saako rawin muuntaa jiipegiksi vaikka lightroomilla? Jos vaaditaan jiipegiä kamerasta, miten todetaan että se on todella sellainen? Jos saa lightroomiakin käyttää, saako siinä säädellä valotusta, terävöintiä, rajausta, poistaa kohinaa, entä saako säätää tarkemmin graduaded filterillä tai adjustment brushilla, saako jotain poistaa tai lisätä kloonaamalla, jne, jne... Kuinka helpolla pääseekään tuomaroinnissa, kun käsittely on vaan yksinkertaisesti sallittu ja sillä selvä. Ei kai tuosta nyt kuitenkaan mitään piirustuskilpailua ole siltikään tarkoitus tehdä.
Toisaalta taas, onko se nyt sitten niin suuri taidonnäyte, jos jättää kuvan viimeistelyn kameran automatiikan hoidettavaksi sen sijaan, että tekisi sen hallitusti itse ns. "käsin" tietokoneella?
Eiköhän tuohon käsittelylupaan liene syynä se, että kokemuksesta tiedetään, että raatia (ja kilpailijoita) on aina huijattu (myös filmiaikana).
Se, että käsittely on sallittu ei tietenkään tarkoita automaattisesti sitä, että kaikkia kuvia on manipuloitu ja vain sellainen voi voittaa.
Tuomarointi ei kuvankäsittelyn takia helpotu eikä vaikeudu.
Jos esim PhotoShopilla ”maalattu” luontokuva voittaa kisan niin ketä se haittaa?
Luulen, että kiivaimmat kuvankäsittelyn vastustajat on ne jotka ei osaa eikä opi.
Minusta hienoimmat luontokuvat on aina olleet Järnefeltin, Kalen-Kallelan & co maalaukset.
" Luulen, että kiivaimmat kuvankäsittelyn vastustajat on ne jotka ei osaa eikä opi"
Sama pätee toki valokuvaamiseenkin.
Paras on kun on eri sarjat kilpailussa.
Luontokuvahan ei tarkoita millään erityisellä tavalla että kyseessä olisi aina valokuva.
”Sama pätee toki valokuvaamiseenkin.”
Meneekö se niin, että
– ne jotka ei opi kuvansäätöä vastustavat sitä ja palaavat fimikameraan
– ne jotka eivät oppineet kuvaamaan filmille siirtyivät digikameraan ja fotoshoppailuun
– ne jotka ei pärjää luontokuvakilpailussa syyttävät tuomareita ja kanssakilpailijoita vilpistä
Muussa tapauksessa muiden ottamat kuvat on puhkipalanutta suttua.
" –ne jotka ei pärjää luontokuvakilpailussa syyttävät tuomareita ja kanssakilpailijoita vilpistä"
Ei kai ainakaan näin, sillä esim VLK:an osallistuu vuosittain n 1000 kuvaajaa joista yksi voittaa ja n 40 saa huomiota.
Loput 960 eivät käsityksrni mukaan epäile kaikkiamuita vilpistä:-)
Pärjäiskö noilla (luonto)kuvakilpailuissa http://www.tcherevkoff.com/
Minusta pitäisi vaatia kílpailussa kaikki metadata sekä alkuperäinen kuva.
Vaikka käsitelty.
Nähtäisiin millä on käsitelty.
Ja AUTO asennosta miinuspisteitä.
Valitettavasti sieltä ei uida missä oja on syvin.
Joten kai sitä kuvadataakin voi väärennellä?
Millä ajattelit mitata onko ”alkuperäinen kuva” kuva alkuperäinen.
Kehittämätön filmi ja Polaroid lienevät ainoa ilmeisesti alkuperäiset.
Minusta vain sillä on merkitystä mitä tapahtuu katsojan päässä.
Sillä tuotetaanko katsojan kokema elämys kynällä, pensselillä, kameralla tai tietokoneella ei ole mitään todellista merkitystä.
Oikeastaan ei puutu kuin yksi ? Mistä kilpailukuvasi on varastettu ja kopijoitu?
Tälläiset kilpailut menettävät merkityksensä kun ei niillä ole mitään rehellisyys
pohjaa joka voidaan taata.
”ei niillä ole mitään rehellisyys pohjaa joka voidaan taata”
Pitäisikö tuomariston valvoa kuvaamista? Miten voisi taata tuomariston ”rehellisyyspohjan”
Ovatko kuvaajat rehellisempiä kuin tuomarit?
Ei kai rehellisyys (varastettu/kopioitu) mitenkään ole muuttunut. Koskaan ei ole tarkistettu kuka on kuvannut kilpailuun lähetetyn kuvan.
Palkinnotkin on aina jaettu kuvien lähettäjille riippumatta siitä kuka on todellinen kuvaaja.
Älä ota kilpailuja vakavasti, ne on vaan wannabe-julkkis leikkiä.
Olen ollut 10 sakissa viime vuoden ja näitä ei ole käsitelty, rajattu jne. tietysti http://kontto.kuvat.fi/kuvat/My best photos, Parhaita paloja sieltä täältä/
Aivan ihania,upeita otoksia!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! "komisantto"
Kunpa joskus pääsisi lähellekään samaa!
ps.nelkyt vuotta kuvien kanssa olen yritellyt.Jospa vielä joskus aukeaa:(?
Kiitos, Ei mennyt taaskaan nappiin, 9 sija http://kontto.kuvat.fi/kuvat/My best photos, Parhaita paloja sieltä täältä/Sami_Kontto_Red radio.jpg
edelleen.
Onnea!