Mitä asioita pitäisi laittaa jos käsketään eritellä retoriikkaa?Entä argumentointia?
tekstitaidosta
lllkllllllökhvbkgfjk
182915
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
no mitä tulee mieleen? käytä päätäsi
en osaa, siks pyydän apuu ;)
Tässä perusteellinen ohje argumentaatioanalyysin tekoon. Argumentaatioanalyysiin kuuluu myös tekstin retoristen keinojen eli tekstuaalisten tehokeinojen erittely. Ne löydät kohdasta 6.
Argumentaatioanalyysi
= (mielipide)tekstin väitteiden, perustelutapojen ja tekstin muiden vaikutus-keinojen erittelyä eli analyysiä. Kohteena voi olla mikä tahansa (mielipide)teksti.
Argumentaatioanalyysi etenee yleensä seuraavasti:
1) Tunnistetaan tekstin tekstilaji (esim. pääkirjoitus, yleisönosastokirjoitus tai kolumni) ja konteksti (julkaisuaika ja -paikka).
2) Pohditaan, millaisella yleisölle teksti on tarkoitettu.
3) Etsitään tekstin väitteet eli teesit. Haetaan pääväite eli pääteesi ja sitä tukevat väitteet.
4) Tarkastellaan, mitä perusteluita väitteille esitetään. Tarkastellaan myös perustelu-keinoja. Tavallisia perustelukeinoja ovat seuraavat:
- faktat eli tiedot, joiden paikkaansa pitävyys on todistettavissa (esim. tutkimukset, tilastot, uutiset
ja auktoriteetit)
- tunteet, asenteet ja arvot (esim. mielihyvä, nautinto, onnellisuus; ennakkoluulot, yleistykset;
pelottelu, uhkailu; vastakkaisen näkemyksen laskeminen leikiksi; ”yleinen mielipide”, yhteisön normit)
- kokemukset, joko omat tai muiden.
5) Tarkastellaan, otetaanko tekstissä vastapuoli huomioon esimerkiksi tekemällä myönnytyksiä eri mieltä oleville.
6) Tarkastellaan tekstin tekstuaalisia tehokeinoja eli retorisia keinoja. Tavallisia tekstuaalisia tehokeinoja ovat seuraavat:
- alkusointu: Ota omaksesi!
- havainnollistaminen: esim. selittäminen esimerkein
- ironia: Oletpa aurinkoisella tuulella. (vihaiselle puhekumppanille)
- liioittelu ja kärjistys: Elämä on hiuskarvan varassa.
- listaus: Siellä viihtyvät nuoret, kauniit ja kuuluisat.
- metaforat ja muut kielikuvat: Hän on vahva härkä.
- retorinen kysymys: Voiko tämän parempaa enää olla?
- sananvalinnat: esim. tunteisiin vetoavat sanat, kiertoilmaukset ja sanaleikit
- toisto: hyvin hyvin kirkas; yritin ja yritin; Tietysti on ero suuri. Ero joka näkyy. Ero joka tuntuu.
- vastakkainasettelu: nörtit ja hevarit; yö ja päivä
- yleistys: Kaikki teini-ikäiset ovat ärsyttäviä.
7) Pohditaan, pääseekö teksti tavoitteeseensa eli voiko yleisö hyväksyä kirjoittajan ajattelun.
kiitoksia oikein paljon
Saisko tohon retoriikkaa vielä jotakin
No retoriikka tarkoittaa yleisesti ottaen vakuuttamista. Mietit siis, onko joku teksti sun mielestä vakuuttava vai ei. No, mistä se vakuuttavuus syntyy?
1. perusteluista eli argumenteista (niiden pitää olla hyvät ja kattavat)
2. kirjoittajan uskottavuudesta (esim. onko jokin asiantuntija tms. joka tietää, mistä puhuu)
3. tunteikkuudesta ja mahtipontisuudesta (tämä siis sisältää tavallaan retoriset keinot)
Noista palikoista syntyy se kokonaisvaikutelma, onko teksti vakuuttava vai ei. Voi olla, että joku osa vakuuttaa mutta joku osa ei. Pitää osata itse arvioida.
Toivottavasti autto!
Kyllä.
Nämä tunnetaan myös termeillä logos, eetos, paatos. Em. järjestyksessä siis.
Esim. intertekstuaaliset viittaukset eli viittaukset muihin teksteihin ja kulttuuriin kuuluvat myös retoriikkaan.
Jos pyydetään erittelemään jonkin tekstin kieltä ja rakennetta, niin mitä silloin oikeastaan kuuluisi tehdä? Pitääkö miettiä esim. aukkoja, sanavalintoja tai jotain vastaavia?Vai olenko ihan hakoteillä?
No se riippuu ihan tekstilajista. Kai teille on korostettu, että ihan ekana pitää määritellä, mikä tekstilaji on analysoitavana. Sitten vasta voi miettiä, mitä käsitteitä tarvitaan ja mitä ylipäätään pitää tehdä.
Esim. Jos pitää analysoida RUNON kieletä ja rakennetta, sun pitää tietysti osata runouden kielen käsitteitä ja tietää runouden rakenteesta. Sen lisäksi pitää kumminkin ymmärtää, mistä runossa on kyse.
Esim. Jos pitää analysoida NOVELLIN kieltä ja rakennetta, sun pitää kiinnittää huomiota novellin rakenteeseen (esim. ennakoinnit, takaumat, aikamuodot jne,) ja kieleen ja tyyliin. Novellin aihe ja teema pitää ottaa huomioon myös, koska ei ne ole irti kielestä ja rakenteesta.
Esim. Jos pitää analysoida KOLUMNIN kieltä ja rakennetta, sun pitää huomioida kolumnin teesi, luultavasti retoriset keinot, ehkä tyyli ja sävykin, jos ne jotenkin erottuvat "silmäänpistävästi".
Kaikki riippuu siis tekstilajista ja tekstin tarkoituksesta.
Mulla pelottaa niin paljon.. Kuink vaikea se koe on? Mitkä mahollisuudet päästä läpi? Sain preleistä 2,1 ja 2 pistettä..
Kiitoksia neuvoista! Aikalailla jännittää, että miten mahtaa huomenna mennä...Alotin tän valmistautumisen ihan liian myöhään..
Ihan oikein sulle laiskalle _______••••
Iiilkkkk - ei vielläkään mitää apua APUAAAAAA
Tämä jännitys doodo
mikä on proosa
apuaa apuaa, jos tulee tuottotehtävä tai runoanalyysi ni oon kusessa
pitää muistaa tottakai retoriset keinot ovat kielen tehokeinoja, eli miettii maalaisjärjellä miten se kirjoittaja yrittää sanavalinnoilla vaikuttaa lukijaan, esim kielikuvat, vertaus, metafora, personifikaatio, metonymia, sitte ellipsi et jättääkö lauseesta kokonaan verbin pois. Tottakai lauserakenteet ylipäätänsä, sanavalinnat, vetoaako tunteisiin, vai mihin? onko kuka kirjoittaja, onko teksti uskottavaa? ja sitte niitä perustelun keinoja, just että mihin kaikkeen se vetoaa, esim mihin arvoihin, auktoriteettiin, maalaileeko uhkakuvia, pelottelu, ja just järkeen ja tunteisiin vetoaako:) näitähän riittäisi! KAIKILLE TSEMPPIÄ!
tekstitaitovastaukseni menivät päin persettä.