Tulin sellaneeksi Kameralehden valokuvakilpailuja.Joukossa oli aivan upeita kuvia, joista näki että kuvaaja harrastaa kuvausta tosissaan.
Tutkin myös Kuvien tiedot jos oli ilmoitettu (valta osassa oli) Aina oppii itsekin kun tutkii toisten kuvia.
Huomio kiintyi myös siihen millä kamera merkillä kuvat oli otettu. Valta osa oli Canonilla ja Nikonilla kuvattu. Miksi muut merkit eivät olleet aktiivisesti mukana, se jäi ihmetyttämään
Tutkin myös Kuvien tiedot jos oli ilmoitettu (valta osassa oli) Aina oppii itsekin kun tutkii toisten kuvia.
Huomio kiintyi myös siihen millä kamera merkillä kuvat oli otettu. Valta osa oli Canonilla ja Nikonilla kuvattu. Miksi muut merkit eivät olleet aktiivisesti mukana, se jäi ihmetyttämään
Vastaukset 28
Vanhimmat
Neeiosannukirjoittaa sähkö posti osoitetta oikeineikäsaanukuviaperille.Tämmesiäaiheita kaivataanlisää
Sama ilmiö toistuu paljon parjatun Digikuva lehden kuvissa.Aktiivi harrastajat näyttävät olevan Canonin ja Nikonin omistajat.
"Miksi muut merkit eivät olleet aktiivisesti mukana, se jäi ihmetyttämään "
Se johtuu siitä, että muita "ei saa" ostaa. Tilanne on vähän sama, kuin tietokoneen hankinnassa. Sinulle ei tarjota muuta kuin windows koneita.
Paitsi että kuvaajista yhä iso osa käyttää Mac'iä. iMac'n perusvarustuskin on ylivoimainen kuvankäsittelyssä. Joten vertaus ontui.
Minua jäi ihmetyttämään se miksi noissa lehdissä on aina Canonin ja Nikonin mainoksia?
Vilkaiskaapa Jussi Aallon ottamia kuvia" blipfoto.com/darsa/kuva päivässä".
Ei käytä yllä mainittuja merkkejä ja taatusti päihittää monetkin "hyvät" harrastekuvaajat!
Lopputulos riippuu hyvin pitkälti siitä MITEN kameraansa käyttää.
Tosin onhan Aallonkin käyttämä kamera laatumerkkiä, jottei olisi vain alansa huippua.
Nimimerkille ihmetyttää
Laskeppa viimeisen Kamera ja Dikikuvan C ja N mainoksetJa julkaise tulokset tällä palstalla.
Etukäteen kiittäen
Mulla nyt ei ole noita viimeisiä, mutta Digikuva 1/2013 sattuu olemaan. Siinä on koko takakansi Canon mainos (600D ja SX40)
Sivulla 57 – Suuren kuvakilpailun palkinnot kaikki Canoneita (6 kpl 5DIII, 5DII, 7D, 650D, M ja lisäpalkinto D20).
Kannattaako tällaiseen kilpailuun osallistua Canonilla otetuilla kuvilla?
Voi sinua pikku höpönassu Dikikuva lehden takakannessa on Anttilan mainos ja tuskin Anttila valokuvaus lehdessä tarjous nakkeja ja pikkuhousuja mainostaisi.
”Anttilan mainos ja tuskin Anttila valokuvaus lehdessä tarjous nakkeja ja pikkuhousuja mainostaisi”
Onkos se Anttila joku kameramerkki eikä nakkeja ja pikkuhousuja? Vai onko Anttila myytävän kun sitä mainostetaan?
Minkä merkkisiä kameroita se Anttila siellä takakannessa mainostaa?
Myydäänkö Anttilassa myös jonkun muun merkkisiä kameroita?
Jos myydään niin miksi niitä ei kannata mainostaa Digikuva-lehdessä?
Minusta kaikissa valokuvauskilpailuissa pitäisi vaatia kuvaajalta kaikki mahdollinen metadata kilpailukuvasta ja ehdottomasti täysin käsittelemätön alkuperäiskuva.
Se on vaan minun mielipiteeni aivan omanmielenrauhani takia.
Ei niinkään arvostelutuomareita varten.
Säännöissä voitaisiin miinustaa AUTO asennon käyttämisestä pisteitä kovalla kädellä.
Taitaa olla mahdotonta nykyaikana saada sellaista dataa mikä ei olisi väärää tai
väärennettyä.
Kumma ettei kameralehti ole alan edelläkävijä Suomessa.
Miksi pitäisi miinustaa auto-asetuksen käyttäjät!
Juuri oikealla hetkellä otettu aihe oikein "nähtynä" eli tulkittuna on kuvassa kaiken a ja o.
Jos automaatilla saat elämäsi otoksen, miksi pitäisi ruveta kikkailemaan?
Automaattiasetuksilla otetun kuvan asetuksia voi tutkia myöhemmin ja joko todeta, että manuaalisesti kuvaaja olisi säätänyt samat lukemat tai jos ei vielä valotussäätöihin niin kovin ole perehtynyt, voi mietiskellä miksi automatiikka on valinnut juurikin vastaavat lukemat.
Juuri näin. Auto on aliarvostettu - periaatteessa. Oman keskustelun väärti.
Vihreä laatikko kuvaustilan valintana pärjäis monasti ihan kiitettävästi. Joskus voi tosiaan verrata omia valintoja kameran valintoihin. Saattaa moni yllättyä. Yhtä paljon kannattais kiinnittää huomiota valotusmittarin mittaustapaan. Auto-tilan rajoituksiin voi tutustua kameran manuaalista. Av- ja Tv-tilat ovat nekin puoliautomaatteja. Eikö tekniikka on tekijän valinta. Vain lopputulos ratkaisee.
Kameralehden tms. arvostus on merkillistä. Ei se ole mikään taivaanlahja tai totuudentorvi, saatikka koulu. Ko. lehti on muutaman ihmisen työpaikka. Niiden ihmisten työnä on täyttää valkoisia sivuja erilaisella sisällöllä, luoda tarpeita ja tehdä rahaa. Kaikissa lehdissä on totuuttakin siteeksi, mutta enimmäkseen epäjohdonmukaisesti valittuja kertomuksia ja kirjoittajan omia mielipiteitä.
Japanilainen insinööri niitä säätää teehuoneella niitä eihän ammattikameroissa aina edes ole mitää'n aiheohjelmia tai joissain ei edes automatiikkaa.
Eli just siksi kai pitäs tietää ja tuntea taitavan kuvaajan kameransa manuuali koska automatiikka ei sitä saisi tehdä
hänen puolestaan hyvin koska viellävähempi tajuaa paremmin millanen halutusta kuvasta tulee.
Kyseessä ei ole kompuramissi aina kun turvaudutaan autopilottiin.
Jos "auto" asennon käyttö kiellettäisiin niin saisiko silti käyttää kameran omaa valotusmittaria? Sehän on osa kameran automatiikkaa ja on aivan sama asettaako mittarin määrittelemät valotusarvot kuvaaja vai kamera itse...
Hei, mutta ehkä se meneekin niin päin, että AUTO-asennon pitäisi olla pakollinen. Jos kameraa mennään jotenkin säätelemään käsin, niin kyllähän sekin on kuvan käsittelyä. Säädöillä voidaan antaa kameran ohjelmistolle parametreja, joilla on vaikutusta syntyvään kuvaan. Voidaan säätää kuvan valkotasapainoa, terävöintiä, kontrastia ja mitä missäkin kamerassa. Lisäksi esim. erilaisilla valotusaikakikkailuilla voidaan tuottaa täysin todellisuudesta poikkeavia näkymiä, minkä tulee olla ehdottomasti kiellettyä. Sehän on selvästikin kuvan manipulointia. Kilpailuissa täytyy olla sallittua vain AUTO-asennolla kuvaaminen.
Ei ole digikameraa ilman automatiikkaa ja tietsikan tekemää kennostodataa!
Siksi täällä vanhat diamiehet ovat oikeassa! Valokuvaus on kuvausta hopeakalvolle ja digikuvaus on vain kuvankäsittelyä tietsikassa.
Asia ei nyt satu olemaan noin selvä. Vanhat äijät brassailee ja muistaa parhain päin. Filmiä oli monta sorttia. Piti manipuloida etukäteen. Oli hidasta ja nopeeta, oli punertava ja sinertävää, jyrkkää, loivaa. Käytettiin enemmän monenlaisia filttereitä ja erilaisia valoja. Photarissa on paljon esimerkkejä työkaluista, mitkä ovat saaneet nimensä ja ominaisuutensa niistä tempuista mitä kuvatessa ja pimiöissä vedostettaessa tehtiin. Aikakauslehtikuvissa oli hienoija efektejä, joita ei suoraan filmiltä tai pelkällä kameralla tuotettu. Nykyään yksin Photarilla saa tehtyä enemmän ja paremmin, mutta jos puuttuu luovuus, puuttuu kaikki.
Juur eilen heitin pois 30- ja 40-luvulla tehtyjä valokuvia. Laakafilmille otetut ja paparipaprille vedostettut MV-kuvat oli paljon sävykkääämpiä kuin 70-luvun ohuelle muovipaperille vedostetut MV-kuvat. Aina on manipuloitu. Suosittelen katsomaan elokuvan Komisari Palmun erehdys. Se on hieno historiapläjäys ja siinä on vuodelta 1960 (?) (tarkoituksella huono) esimerkki kuvamanipulaatiosta.
Sinulla on disectionaalinen libido autistisessa koheesiossa?
”vanhat diamiehet ovat oikeassa! Valokuvaus on kuvausta hopeakalvolle”
Missä diassa on hopeakalvo?
Miten siihen hopeakalvoon saadaan värit?
ole huoletta! kyllä se siellä on. ei toimisi muuten, eikä voisi kehittää.... rauhoitu!
Onko keksitty punaista, vihreää ja sinistä hopeakalvoa?
Vai pätkiikö vanhan diamiehen muisti ja hänellä onkin hopeakalvo ihan jossain muualla?
Ehkä sittenkin on kysymys materiaalin ns. väritekijöiden hopeaherkistyksestä jolla ei ole mitään tekemistä hopeakalvon kanssa.
heee hbeeee nythän sinä paise -siis eläkeläisen paisepoika vitsin kohelsit!
”Säännöissä voitaisiin miinustaa AUTO asennon käyttämisestä pisteitä kovalla kädellä.”
Miinustustemppu pitää tehdä myös jos kamera on lauennut vahingossa ja jos ei ole kuvattu Canonilla tai Nikonilla.
Salamavalo pitää myös miinustaa kun se ei ole ”luontoa”.
Kaikkein tärkeintä luontokuvakilpailussa on välineet, asetukset ja kuvankäsittely, kuvan sisällöllä ei ole mitään merkitystä!
Piti oikein selata vanhoja Kameralehtiä ja tutkia pitääkö väite paikkansa että vain Canon ja Nikon kameran omistajat harrastavat aktiivi kuvausta. Totta se on valtaosa kilpailukuvista on otettu joko Canonilla tai Nikonilla. Erikoista on myös se että parhaimmat kuvat on lähes pääsääntöisesti otettu näillä kameroilla.
Tämä saattaa johtua siitäkin, että kyseisillä kameramerkeillä on valta-asema Suomessa eli niitä on harrastajilla useammin kuin muita merkkejä. Luontoahan voi ikuistaa vaikka kiinteäobjektiivisin peruskameroin tai neulareikäkameroin! Lienee kuitenkin niin, että suurin osa tosi harrastajista hankkii ns. kunnon välineet, jos rahaa suinkin riittää. Mutta kuinka moni harrastaja ui valtavirtaa vastaan eli suosii välinehankinnoissaan jotain muuta kuin ns. johtavaa merkkiä?
Huollon ja varaosien saatavuus laitteisiin ohjannee tälläkin alalla ihmisiä valtavirtaan...
Kameroilla räpsitään kuvia, jälkikäsittely tekee valokuvan.
"Kameroilla räpsitään kuvia, jälkikäsittely tekee valokuvan. "
päin vastoin.
kameralla räpsitään valokuvia, jälkikäsittely tekee kuvan.