Creation Science Fair for Kids

Sepä Sen koneella se näkyy aivan varmasti vihreänä!

kekek-kekek kirjoitti:

Sepä Sen koneella se näkyy aivan varmasti vihreänä!

Heh. Se, että evokit vielä 2000 -luvulla kieltävät luomisen, kertoo vain heidän omasta tieteämätömyydestään(tai valehtelustaan) tosiasioita kohtaan.

Sepä Se kirjoitti:

Heh. Se, että evokit vielä 2000 -luvulla kieltävät luomisen, kertoo vain heidän omasta tieteämätömyydestään(tai valehtelustaan) tosiasioita kohtaan.

No voi voi. Väsynyttä ja ponnetonta trollausta ja argumentointia pölhökustaa. Yrittäisit edes vähän. Etkö tosiaan keksi mitään uutta? Onko todellakin niin, että meidän evokkien täytyy itse näyttää miten evoluutioteoria pannaan ahtaalle kun sinun rajoittunut älyllinen kapasiteettisi ei siihen yksinkertaisesti riitä.

Miten sinä tampio luulet haastavasi evokit tällä palstalla kun et tiedä evoluutioteoriasta etkä ylipäätään luonnontieteistä käytännössä yhtään mitään. Kuvitteletko tosiaan että pystyt vakiohokemillasi ja web-sivuistoilta kopioimillasi teksteillä vähänkään vakuuttamaan hörhöoppiesi paikkansapitävyydestä ja kumoamaan evoluutioteoriaa?

Olet todella luuseri kretuksi ja trolliksi, jopa YEC-hörhö Ken Ham vaikuttaa melkein älykkäältä sinuun verrattuna :)

Luulenpa että et ole järin suosittu edes niiden kreationistien joukossa, jotka oikeasti pyrkivät täällä keskustelemaan ja väittelemään asioista.

dfndr kirjoitti:

No voi voi. Väsynyttä ja ponnetonta trollausta ja argumentointia pölhökustaa. Yrittäisit edes vähän. Etkö tosiaan keksi mitään uutta? Onko todellakin niin, että meidän evokkien täytyy itse näyttää miten evoluutioteoria pannaan ahtaalle kun sinun rajoittunut älyllinen kapasiteettisi ei siihen yksinkertaisesti riitä.

Miten sinä tampio luulet haastavasi evokit tällä palstalla kun et tiedä evoluutioteoriasta etkä ylipäätään luonnontieteistä käytännössä yhtään mitään. Kuvitteletko tosiaan että pystyt vakiohokemillasi ja web-sivuistoilta kopioimillasi teksteillä vähänkään vakuuttamaan hörhöoppiesi paikkansapitävyydestä ja kumoamaan evoluutioteoriaa?

Olet todella luuseri kretuksi ja trolliksi, jopa YEC-hörhö Ken Ham vaikuttaa melkein älykkäältä sinuun verrattuna :)

Luulenpa että et ole järin suosittu edes niiden kreationistien joukossa, jotka oikeasti pyrkivät täällä keskustelemaan ja väittelemään asioista.

Lue lisää

Samaa mieltä. 'Sepä Se' on pelkkä typerä trolli, joka ties kuinka monine nimimerkkeineen on kyennyt ainoastaan nolaamaan itsensä tällä palstalla. Sikäli on hyvää työtä poika tehnyt, että ei ole jäänyt kenellekään epäselväksi että kreationismin on pelkkiin vääriksi osoitettuihin hypoteeseihin, väitteisiin ja suoranaisia valheisiin perustuva uskomusjärjestelmä.

Ei hänen kaltaisensa tieteestä täysin pihalla oleva pelle tosiaan kykene haastamaan ketään evokkia. Ehkä joku palstan evoluutioteoriaan syvällisimmin perehtyneistä keskustelijoista voisi tosiaan laittaa vakavasti otettavalla argumentoinnilla meidät evokit hikoilemaan :)

dfndr kirjoitti:

No voi voi. Väsynyttä ja ponnetonta trollausta ja argumentointia pölhökustaa. Yrittäisit edes vähän. Etkö tosiaan keksi mitään uutta? Onko todellakin niin, että meidän evokkien täytyy itse näyttää miten evoluutioteoria pannaan ahtaalle kun sinun rajoittunut älyllinen kapasiteettisi ei siihen yksinkertaisesti riitä.

Miten sinä tampio luulet haastavasi evokit tällä palstalla kun et tiedä evoluutioteoriasta etkä ylipäätään luonnontieteistä käytännössä yhtään mitään. Kuvitteletko tosiaan että pystyt vakiohokemillasi ja web-sivuistoilta kopioimillasi teksteillä vähänkään vakuuttamaan hörhöoppiesi paikkansapitävyydestä ja kumoamaan evoluutioteoriaa?

Olet todella luuseri kretuksi ja trolliksi, jopa YEC-hörhö Ken Ham vaikuttaa melkein älykkäältä sinuun verrattuna :)

Luulenpa että et ole järin suosittu edes niiden kreationistien joukossa, jotka oikeasti pyrkivät täällä keskustelemaan ja väittelemään asioista.

Lue lisää

"Väsynyttä ja ponnetonta trollausta"

Trolleja olette korkeintaan te evot, jotka kiellätte todistusaineiston, joka ei todista evosta, vaikka sellainen on kirkkaasti teille silmienne eteen osoitettu.

"Etkö tosiaan keksi mitään uutta?"

Etkö tosiaan osaa muuta kuin jankuttaa? Ei sillä, että tällainen keskustelutapa evolta minua itseäni juuri hämmästyttäisi, mutta kiva nähdä että kaltaistesi evokkien taso on palstalla pysynyt ja luultavasti pysyykin samanlaisena.

"Miten sinä tampio luulet haastavasi evokit tällä palstalla kun et tiedä evoluutioteoriasta"

Miksi kaltaisesi miljooniin vuosii uskova taukki kuvittelee voivansa koulutaa minua, tai muitakaan kreationisteja? Mikä järjetön päätelmä.

"Kuvitteletko tosiaan että pystyt vakiohokemillasi"

Kuvitteletko tosiaan että voit inttämiselläsi todistaa evon tai jo vuosituhansia Ramaatussa muuttamattomana totena säilyneet Jumalan sanat, ynnä muunkin luonnosta, historiasta, geologiasta, biologiasta ja arkeologiasta löytyvät todisteet jotka ovat nekin 100% yhdenpitäviä Jumalan sanan ilmoituksen kanssa?

Onko jankutus se tapa, jolla evo-oppi leviää?

"Olet todella luuseri kretuksi ja trolliksi, jopa YEC-hörhö Ken Ham vaikuttaa melkein älykkäältä sinuun verrattuna :) "

Ja kas, kun mitään argumentteja ei ollut, niin sitten siirrytään ad-hominem tyylisten argumenttivirheiden pariin. :) näinhän se menee.

Sepä Se kirjoitti:

"Väsynyttä ja ponnetonta trollausta"

Trolleja olette korkeintaan te evot, jotka kiellätte todistusaineiston, joka ei todista evosta, vaikka sellainen on kirkkaasti teille silmienne eteen osoitettu.

"Etkö tosiaan keksi mitään uutta?"

Etkö tosiaan osaa muuta kuin jankuttaa? Ei sillä, että tällainen keskustelutapa evolta minua itseäni juuri hämmästyttäisi, mutta kiva nähdä että kaltaistesi evokkien taso on palstalla pysynyt ja luultavasti pysyykin samanlaisena.

"Miten sinä tampio luulet haastavasi evokit tällä palstalla kun et tiedä evoluutioteoriasta"

Miksi kaltaisesi miljooniin vuosii uskova taukki kuvittelee voivansa koulutaa minua, tai muitakaan kreationisteja? Mikä järjetön päätelmä.

"Kuvitteletko tosiaan että pystyt vakiohokemillasi"

Kuvitteletko tosiaan että voit inttämiselläsi todistaa evon tai jo vuosituhansia Ramaatussa muuttamattomana totena säilyneet Jumalan sanat, ynnä muunkin luonnosta, historiasta, geologiasta, biologiasta ja arkeologiasta löytyvät todisteet jotka ovat nekin 100% yhdenpitäviä Jumalan sanan ilmoituksen kanssa?

Onko jankutus se tapa, jolla evo-oppi leviää?

"Olet todella luuseri kretuksi ja trolliksi, jopa YEC-hörhö Ken Ham vaikuttaa melkein älykkäältä sinuun verrattuna :) "

Ja kas, kun mitään argumentteja ei ollut, niin sitten siirrytään ad-hominem tyylisten argumenttivirheiden pariin. :) näinhän se menee.

Lue lisää

>Kuvitteletko tosiaan että voit inttämiselläsi todistaa evon tai jo vuosituhansia Ramaatussa muuttamattomana totena säilyneet Jumalan sanat, ynnä muunkin luonnosta, historiasta, geologiasta, biologiasta ja arkeologiasta löytyvät todisteet jotka ovat nekin 100% yhdenpitäviä Jumalan sanan ilmoituksen kanssa?

Näetkö tässä virkkeessäsi mitään aivan erityisen hassua?

>Onko jankutus se tapa, jolla evo-oppi leviää?

Kerropa se meille, kun kuulut "evo-opin" levittäjiin ja samastut sen keksijöihin.

Sepä Se kirjoitti:

"Väsynyttä ja ponnetonta trollausta"

Trolleja olette korkeintaan te evot, jotka kiellätte todistusaineiston, joka ei todista evosta, vaikka sellainen on kirkkaasti teille silmienne eteen osoitettu.

"Etkö tosiaan keksi mitään uutta?"

Etkö tosiaan osaa muuta kuin jankuttaa? Ei sillä, että tällainen keskustelutapa evolta minua itseäni juuri hämmästyttäisi, mutta kiva nähdä että kaltaistesi evokkien taso on palstalla pysynyt ja luultavasti pysyykin samanlaisena.

"Miten sinä tampio luulet haastavasi evokit tällä palstalla kun et tiedä evoluutioteoriasta"

Miksi kaltaisesi miljooniin vuosii uskova taukki kuvittelee voivansa koulutaa minua, tai muitakaan kreationisteja? Mikä järjetön päätelmä.

"Kuvitteletko tosiaan että pystyt vakiohokemillasi"

Kuvitteletko tosiaan että voit inttämiselläsi todistaa evon tai jo vuosituhansia Ramaatussa muuttamattomana totena säilyneet Jumalan sanat, ynnä muunkin luonnosta, historiasta, geologiasta, biologiasta ja arkeologiasta löytyvät todisteet jotka ovat nekin 100% yhdenpitäviä Jumalan sanan ilmoituksen kanssa?

Onko jankutus se tapa, jolla evo-oppi leviää?

"Olet todella luuseri kretuksi ja trolliksi, jopa YEC-hörhö Ken Ham vaikuttaa melkein älykkäältä sinuun verrattuna :) "

Ja kas, kun mitään argumentteja ei ollut, niin sitten siirrytään ad-hominem tyylisten argumenttivirheiden pariin. :) näinhän se menee.

Lue lisää

> luonnosta, historiasta, geologiasta, biologiasta ja arkeologiasta löytyvät todisteet jotka ovat nekin 100% yhdenpitäviä Jumalan sanan ilmoituksen kanssa? <

Kertoisitko lisää näistä todisteista?

Sepä Se kirjoitti:

"Väsynyttä ja ponnetonta trollausta"

Trolleja olette korkeintaan te evot, jotka kiellätte todistusaineiston, joka ei todista evosta, vaikka sellainen on kirkkaasti teille silmienne eteen osoitettu.

"Etkö tosiaan keksi mitään uutta?"

Etkö tosiaan osaa muuta kuin jankuttaa? Ei sillä, että tällainen keskustelutapa evolta minua itseäni juuri hämmästyttäisi, mutta kiva nähdä että kaltaistesi evokkien taso on palstalla pysynyt ja luultavasti pysyykin samanlaisena.

"Miten sinä tampio luulet haastavasi evokit tällä palstalla kun et tiedä evoluutioteoriasta"

Miksi kaltaisesi miljooniin vuosii uskova taukki kuvittelee voivansa koulutaa minua, tai muitakaan kreationisteja? Mikä järjetön päätelmä.

"Kuvitteletko tosiaan että pystyt vakiohokemillasi"

Kuvitteletko tosiaan että voit inttämiselläsi todistaa evon tai jo vuosituhansia Ramaatussa muuttamattomana totena säilyneet Jumalan sanat, ynnä muunkin luonnosta, historiasta, geologiasta, biologiasta ja arkeologiasta löytyvät todisteet jotka ovat nekin 100% yhdenpitäviä Jumalan sanan ilmoituksen kanssa?

Onko jankutus se tapa, jolla evo-oppi leviää?

"Olet todella luuseri kretuksi ja trolliksi, jopa YEC-hörhö Ken Ham vaikuttaa melkein älykkäältä sinuun verrattuna :) "

Ja kas, kun mitään argumentteja ei ollut, niin sitten siirrytään ad-hominem tyylisten argumenttivirheiden pariin. :) näinhän se menee.

Lue lisää

M.O.T. eli 'Sepä Se' jatkaa uskollisella tyylillään.

"Trolleja olette korkeintaan te evot, jotka kiellätte todistusaineiston, joka ei todista evosta,
vaikka sellainen on kirkkaasti teille silmienne eteen osoitettu."

Vaan kun emme ole nähneet sitä ensimmäistä tieteelistä todistetta sinulta vaikka olemme niitä
sinulta lukemattomia kertoja pyytäneet. Esität vain hokemiasi ja väittämiäsi, jotka eivät kelpaa
argumenteiksi. Tai sitten tuot kehiin jonkin totaalisen hörhön idean. Laajeneva maapallosi on jo klassikko.

"Etkö tosiaan osaa muuta kuin jankuttaa?"

Näin puhuu nimimerkki, jonka argumentointi koostuu käytännössä muutamasta vakiohokemasta ja niiden
jatkuvasta jankuttamisesta.

Ennustan että niitä sinun vakiohokemiasi tulee esille tässäkin kommenttissasi ...

"Miksi kaltaisesi miljooniin vuosii uskova taukki ..."

Ensinnäkin koitahan urpo ymmärtää, että me puhumme jopa miljardeista vuosista (miljardi = 1000 x miljoona). Esimerkiksi maailmankaikkeukden ikä on noin
13.77 miljardia vuotta ja maapallon ikä 4.54 miljardia vuotta. Ymmärrän kyllä, että miljoona ja miljari ovat liian isoja lukuja käsiteltäväksi
rajalliselle ajattelukyvyllesi, jolle 6000 vuottakin taitaa olla liikaa.

"... kuvittelee voivansa koulutaa minua, tai muitakaan kreationisteja? Mikä järjetön päätelmä."

Tässä taidat olla siinä mielessä oikeassa, että ainakin sinun kohdallasi peli on jo menetetty.
Minkäänlainen järjellinen keskustelu ja mikään tieteellisten todisteiden määrä ei saa sinua
kääntämään päätäsi. Olet varsin hyvä esimerkki siitä miten kognitiivinen dissonanssisi tekee
sinusta kategorisen denialistin. Elät harhaisessa maailmassasi, josta eroon pyrkinen romahduttaisi
maailmankuvasi ja uskosi.

Tässä ei olekaan pointtina sinun kouluttamasi, vaan se, että olet täysin turhanpäiväinen keskustelija palstalla.
Koittaisit tuoda keskusteluun todellisia argumentteja.

"Kuvitteletko tosiaan että pystyt vakiohokemillasi"

Voi tätä ironian määrää. Ennustan, että kohta tulee Sepä Sen Vakiohokema (SSVH) numero 1.

"Kuvitteletko tosiaan että voit inttämiselläsi todistaa evon tai jo vuosituhansia Ramaatussa muuttamattomana totena
säilyneet Jumalan sanat, ynnä muunkin luonnosta, historiasta, geologiasta, biologiasta ja arkeologiasta löytyvät todisteet
jotka ovat nekin 100% yhdenpitäviä Jumalan sanan ilmoituksen kanssa?"

Tadaa. Siinähän se - SSVH-001 :)

"Onko jankutus se tapa, jolla evo-oppi leviää?"

En tiedä evo-opista, mutta evoluutioteoria leviää, koska se on todistettu tieteellinen teoria, jonka todistusainesto kasvaa vuosittain
huimaa vauhtia. Joka kykenee tekemään tieteellisen teorian tapaan oikeaksi osoittautuvia ennusteita. Joka ei ole ristiriidassa geologian,
molekyylibiologian, fysiikan, kosmologia, eikä minkään muunkaan luonnontieteen kanssa.

Jotta pystyisit esittämään merkityksellisiä argumentteja evoluutioteorian suhteen ja välttyisit itsesi jatkuvalta nolaamiselta, niin
kannattaisi perehtyä edes hieman evoluutioteoriaan ja sen nykytilaan. Esimerkiksi täältä löytyy evoluutioteoriaan ja paleontologiaan liittyviä tuoreimpia
uutisia helposti ymmärrettävinä:

http://www.sciencedaily.com/news/fossils_ruins/

En tiedä evoluutioteoriasta muuta kuin sen valveellisen ja vääristetyn informaation mikä sinulle on syötetty kreationistien puolelta.

"Ja kas, kun mitään argumentteja ei ollut, niin sitten siirrytään ad-hominem tyylisten argumenttivirheiden pariin. :) näinhän se menee."

Jälleen yksi vakiohokemistasi. Olkoon se vaikka SSVH-002

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Kuvitteletko tosiaan että voit inttämiselläsi todistaa evon tai jo vuosituhansia Ramaatussa muuttamattomana totena säilyneet Jumalan sanat, ynnä muunkin luonnosta, historiasta, geologiasta, biologiasta ja arkeologiasta löytyvät todisteet jotka ovat nekin 100% yhdenpitäviä Jumalan sanan ilmoituksen kanssa?

Näetkö tässä virkkeessäsi mitään aivan erityisen hassua?

>Onko jankutus se tapa, jolla evo-oppi leviää?

Kerropa se meille, kun kuulut "evo-opin" levittäjiin ja samastut sen keksijöihin.

Lue lisää

"Kerropa se meille, kun kuulut "evo-opin" levittäjiin ja samastut sen keksijöihin."

En ole keksinyt evo-oppia, enkä levitä sitä. Miksi minä levittäisin valhetta? Epäiletkö sinä minun, Jumalan palvelijan sanoja?

dfndr kirjoitti:

M.O.T. eli 'Sepä Se' jatkaa uskollisella tyylillään.

"Trolleja olette korkeintaan te evot, jotka kiellätte todistusaineiston, joka ei todista evosta,
vaikka sellainen on kirkkaasti teille silmienne eteen osoitettu."

Vaan kun emme ole nähneet sitä ensimmäistä tieteelistä todistetta sinulta vaikka olemme niitä
sinulta lukemattomia kertoja pyytäneet. Esität vain hokemiasi ja väittämiäsi, jotka eivät kelpaa
argumenteiksi. Tai sitten tuot kehiin jonkin totaalisen hörhön idean. Laajeneva maapallosi on jo klassikko.

"Etkö tosiaan osaa muuta kuin jankuttaa?"

Näin puhuu nimimerkki, jonka argumentointi koostuu käytännössä muutamasta vakiohokemasta ja niiden
jatkuvasta jankuttamisesta.

Ennustan että niitä sinun vakiohokemiasi tulee esille tässäkin kommenttissasi ...

"Miksi kaltaisesi miljooniin vuosii uskova taukki ..."

Ensinnäkin koitahan urpo ymmärtää, että me puhumme jopa miljardeista vuosista (miljardi = 1000 x miljoona). Esimerkiksi maailmankaikkeukden ikä on noin
13.77 miljardia vuotta ja maapallon ikä 4.54 miljardia vuotta. Ymmärrän kyllä, että miljoona ja miljari ovat liian isoja lukuja käsiteltäväksi
rajalliselle ajattelukyvyllesi, jolle 6000 vuottakin taitaa olla liikaa.

"... kuvittelee voivansa koulutaa minua, tai muitakaan kreationisteja? Mikä järjetön päätelmä."

Tässä taidat olla siinä mielessä oikeassa, että ainakin sinun kohdallasi peli on jo menetetty.
Minkäänlainen järjellinen keskustelu ja mikään tieteellisten todisteiden määrä ei saa sinua
kääntämään päätäsi. Olet varsin hyvä esimerkki siitä miten kognitiivinen dissonanssisi tekee
sinusta kategorisen denialistin. Elät harhaisessa maailmassasi, josta eroon pyrkinen romahduttaisi
maailmankuvasi ja uskosi.

Tässä ei olekaan pointtina sinun kouluttamasi, vaan se, että olet täysin turhanpäiväinen keskustelija palstalla.
Koittaisit tuoda keskusteluun todellisia argumentteja.

"Kuvitteletko tosiaan että pystyt vakiohokemillasi"

Voi tätä ironian määrää. Ennustan, että kohta tulee Sepä Sen Vakiohokema (SSVH) numero 1.

"Kuvitteletko tosiaan että voit inttämiselläsi todistaa evon tai jo vuosituhansia Ramaatussa muuttamattomana totena
säilyneet Jumalan sanat, ynnä muunkin luonnosta, historiasta, geologiasta, biologiasta ja arkeologiasta löytyvät todisteet
jotka ovat nekin 100% yhdenpitäviä Jumalan sanan ilmoituksen kanssa?"

Tadaa. Siinähän se - SSVH-001 :)

"Onko jankutus se tapa, jolla evo-oppi leviää?"

En tiedä evo-opista, mutta evoluutioteoria leviää, koska se on todistettu tieteellinen teoria, jonka todistusainesto kasvaa vuosittain
huimaa vauhtia. Joka kykenee tekemään tieteellisen teorian tapaan oikeaksi osoittautuvia ennusteita. Joka ei ole ristiriidassa geologian,
molekyylibiologian, fysiikan, kosmologia, eikä minkään muunkaan luonnontieteen kanssa.

Jotta pystyisit esittämään merkityksellisiä argumentteja evoluutioteorian suhteen ja välttyisit itsesi jatkuvalta nolaamiselta, niin
kannattaisi perehtyä edes hieman evoluutioteoriaan ja sen nykytilaan. Esimerkiksi täältä löytyy evoluutioteoriaan ja paleontologiaan liittyviä tuoreimpia
uutisia helposti ymmärrettävinä:

http://www.sciencedaily.com/news/fossils_ruins/

En tiedä evoluutioteoriasta muuta kuin sen valveellisen ja vääristetyn informaation mikä sinulle on syötetty kreationistien puolelta.

"Ja kas, kun mitään argumentteja ei ollut, niin sitten siirrytään ad-hominem tyylisten argumenttivirheiden pariin. :) näinhän se menee."

Jälleen yksi vakiohokemistasi. Olkoon se vaikka SSVH-002

Lue lisää

"Vaan kun emme ole nähneet sitä ensimmäistä tieteelistä todistetta"

Tässä vaiheessa minun pitää vähän ilmeisesti herätellä sinua siitä, että ensinnäkin ymmärrätkö sinä sen, että mikä edes oikeastaan tieteellistä edes on?

Jos Raamattu sanoo että Nooan aikaiana tuli tulva jossa maankuoresta pulppusi vettä - jonka jäljet ja seuraukset näemme nykyäänkin maankuoressa ja ympäri maailman, niin minkälainen ihminen kieltää sen todisteena? Voin sanoa että vastaus on joko se että olet, vajakki, tai sitten täydellisen epärehellinen evolutionisti.

"Laajeneva maapallosi on jo klassikko."

Pahoittelen aiheuttamaani sekaannusta. Eli siis videossa todistetaan juuri hyvin se, että miten "meretön maailma" johon Raamattu selkeästi viittaa, oli muinaisina aikoina geologisesta näkökulmasta TÄYSIN mahdollinen. Väitteet merettömän maailman mahdollisesta epätieteellisyydestä ovatkin siten täysin vailla meriittiä - vain harhauskoiset ja valehtelevat ja ajattelemattomat denalisti-evokit voisivat koskaan ajatella, etteikö ei-pangealaatallinen maailma sopisi tieteelliseen maailmankuvaan.

"Näin puhuu nimimerkki, jonka argumentointi koostuu käytännössä muutamasta vakiohokemasta ja niiden
jatkuvasta jankuttamisesta. "

Et ole ilmeisesti sitten lukenut monia threadejani, joissa evokkien väitteet on kumottu täysin. Sietäisi olla vähän aktiivisempi, tämähän on sentään tieteellinen kreationismi-palsta.

"Esimerkiksi maailmankaikkeukden ikä on noin 13.77 miljardia vuotta ja maapallon ikä 4.54 miljardia vuotta. Ymmärrän kyllä, että miljoona ja miljari ovat liian isoja lukuja käsiteltäväksi "

Huomaa kyllä miten epätoivoisia epäitsevarmoja te evokit olette, kun tämäkin asian yritätte ujuttaa ikäänkuin sivuhuomautuksena "faktana." Tiedoksesi siis sekin, että miljoonia ja miljardeja vuosia ei ole missään empiirisesti todettu, eikä edes nykyinen historian, biologian, geologian tai linguistiikantutkimus *mitenkään* tue sitä, radiometrisiä tai mitään muitakaan ajoitusmenetelmiä hyödyntämällä saatuja ikiä. Toisinsanoen, koko "miljardeja vuosia jatkunut kehitys" selitys on hyödytön, ja kertookin siten vain lähinnä asian levittäjän omasta asioiden tutkimattomuudesta tai epärehellisyydestä.

"Olet varsin hyvä esimerkki siitä miten kognitiivinen dissonanssisi tekee
sinusta kategorisen denialistin."

Ei, vaan sinä olet hyvä esimerkki siitä mihin sokea usko makroevoluutioon johtaa: sokeaan luottamuksiin iänmääritysmenetelmiin sekä muiden, sen kanssa yhteensopimattomien havaintojen hylkäämiseen. Eli syyllistyit siis tavallasi juuri tuohon itse mainitsemaasi kognitiiviseen dissonassiin - tai sitten äärimmäiseen tietämättömyyteen: otaksun että tämä on kanssasi laita enkä siten höykytä sinua enää enempää.

Minusta on hassua miten puhut minulle ikäänkuin "ylhäältä alas" kuvitellen että sinulla on joku etulyöntiasema. Osoittaa hyvin sen, ettet ole tutkinut asioihin lainkaan, tai lukenut koko palstaa.

Sepä Se kirjoitti:

"Väsynyttä ja ponnetonta trollausta"

Trolleja olette korkeintaan te evot, jotka kiellätte todistusaineiston, joka ei todista evosta, vaikka sellainen on kirkkaasti teille silmienne eteen osoitettu.

"Etkö tosiaan keksi mitään uutta?"

Etkö tosiaan osaa muuta kuin jankuttaa? Ei sillä, että tällainen keskustelutapa evolta minua itseäni juuri hämmästyttäisi, mutta kiva nähdä että kaltaistesi evokkien taso on palstalla pysynyt ja luultavasti pysyykin samanlaisena.

"Miten sinä tampio luulet haastavasi evokit tällä palstalla kun et tiedä evoluutioteoriasta"

Miksi kaltaisesi miljooniin vuosii uskova taukki kuvittelee voivansa koulutaa minua, tai muitakaan kreationisteja? Mikä järjetön päätelmä.

"Kuvitteletko tosiaan että pystyt vakiohokemillasi"

Kuvitteletko tosiaan että voit inttämiselläsi todistaa evon tai jo vuosituhansia Ramaatussa muuttamattomana totena säilyneet Jumalan sanat, ynnä muunkin luonnosta, historiasta, geologiasta, biologiasta ja arkeologiasta löytyvät todisteet jotka ovat nekin 100% yhdenpitäviä Jumalan sanan ilmoituksen kanssa?

Onko jankutus se tapa, jolla evo-oppi leviää?

"Olet todella luuseri kretuksi ja trolliksi, jopa YEC-hörhö Ken Ham vaikuttaa melkein älykkäältä sinuun verrattuna :) "

Ja kas, kun mitään argumentteja ei ollut, niin sitten siirrytään ad-hominem tyylisten argumenttivirheiden pariin. :) näinhän se menee.

Lue lisää

"Trolleja olette korkeintaan te evot, jotka kiellätte todistusaineiston, joka ei todista evosta, vaikka sellainen on kirkkaasti teille silmienne eteen osoitettu."

Ei ainakaan minun silmieni eteen ole osoitettu vaikka luen kyllä tätä palstaa aika usein. Voisitko korjata asian ja laittaa ne todisteet nyt näytille.

Sepä Se kirjoitti:

"Vaan kun emme ole nähneet sitä ensimmäistä tieteelistä todistetta"

Tässä vaiheessa minun pitää vähän ilmeisesti herätellä sinua siitä, että ensinnäkin ymmärrätkö sinä sen, että mikä edes oikeastaan tieteellistä edes on?

Jos Raamattu sanoo että Nooan aikaiana tuli tulva jossa maankuoresta pulppusi vettä - jonka jäljet ja seuraukset näemme nykyäänkin maankuoressa ja ympäri maailman, niin minkälainen ihminen kieltää sen todisteena? Voin sanoa että vastaus on joko se että olet, vajakki, tai sitten täydellisen epärehellinen evolutionisti.

"Laajeneva maapallosi on jo klassikko."

Pahoittelen aiheuttamaani sekaannusta. Eli siis videossa todistetaan juuri hyvin se, että miten "meretön maailma" johon Raamattu selkeästi viittaa, oli muinaisina aikoina geologisesta näkökulmasta TÄYSIN mahdollinen. Väitteet merettömän maailman mahdollisesta epätieteellisyydestä ovatkin siten täysin vailla meriittiä - vain harhauskoiset ja valehtelevat ja ajattelemattomat denalisti-evokit voisivat koskaan ajatella, etteikö ei-pangealaatallinen maailma sopisi tieteelliseen maailmankuvaan.

"Näin puhuu nimimerkki, jonka argumentointi koostuu käytännössä muutamasta vakiohokemasta ja niiden
jatkuvasta jankuttamisesta. "

Et ole ilmeisesti sitten lukenut monia threadejani, joissa evokkien väitteet on kumottu täysin. Sietäisi olla vähän aktiivisempi, tämähän on sentään tieteellinen kreationismi-palsta.

"Esimerkiksi maailmankaikkeukden ikä on noin 13.77 miljardia vuotta ja maapallon ikä 4.54 miljardia vuotta. Ymmärrän kyllä, että miljoona ja miljari ovat liian isoja lukuja käsiteltäväksi "

Huomaa kyllä miten epätoivoisia epäitsevarmoja te evokit olette, kun tämäkin asian yritätte ujuttaa ikäänkuin sivuhuomautuksena "faktana." Tiedoksesi siis sekin, että miljoonia ja miljardeja vuosia ei ole missään empiirisesti todettu, eikä edes nykyinen historian, biologian, geologian tai linguistiikantutkimus *mitenkään* tue sitä, radiometrisiä tai mitään muitakaan ajoitusmenetelmiä hyödyntämällä saatuja ikiä. Toisinsanoen, koko "miljardeja vuosia jatkunut kehitys" selitys on hyödytön, ja kertookin siten vain lähinnä asian levittäjän omasta asioiden tutkimattomuudesta tai epärehellisyydestä.

"Olet varsin hyvä esimerkki siitä miten kognitiivinen dissonanssisi tekee
sinusta kategorisen denialistin."

Ei, vaan sinä olet hyvä esimerkki siitä mihin sokea usko makroevoluutioon johtaa: sokeaan luottamuksiin iänmääritysmenetelmiin sekä muiden, sen kanssa yhteensopimattomien havaintojen hylkäämiseen. Eli syyllistyit siis tavallasi juuri tuohon itse mainitsemaasi kognitiiviseen dissonassiin - tai sitten äärimmäiseen tietämättömyyteen: otaksun että tämä on kanssasi laita enkä siten höykytä sinua enää enempää.

Minusta on hassua miten puhut minulle ikäänkuin "ylhäältä alas" kuvitellen että sinulla on joku etulyöntiasema. Osoittaa hyvin sen, ettet ole tutkinut asioihin lainkaan, tai lukenut koko palstaa.

Lue lisää

"jonka jäljet ja seuraukset näemme nykyäänkin maankuoressa ja ympäri maailman, niin minkälainen ihminen kieltää sen todisteena?"

Sellainen ihminen joka noita jälkiä katsomalla näkee niistä pulpunneen magmaa eikä vettä.

"muinaisina aikoina geologisesta näkökulmasta TÄYSIN mahdollinen."

Geologien mukaan tuollaisesta merettömästä ajasta on kulunut reilusti yli 4 miljardia vuotta kukaan ei ole väittänyt sitä mahdottomaksi.

"Väitteet merettömän maailman mahdollisesta epätieteellisyydestä ovatkin siten täysin vailla meriittiä"

Mutta. Meretön (vedetön) maailma ei pystyisi ylläpitämään sellaista elämää millaiseksi me nykyään elämän miellämme joten sinä aikana kun täällä on elämää on myös meriä oltava olemassa.

"Et ole ilmeisesti sitten lukenut monia threadejani, joissa evokkien väitteet on kumottu täysin."

Niissä monissa threadeissa on vain tuo sama väite, että niitä todisteita läytyy muista threadeista.

" että miljoonia ja miljardeja vuosia ei ole missään empiirisesti todettu"

Nuo halveksimasi radiologiset mittaukset ovat empiirisiä todisteita.

"historian"

Historiantutkimus tieteenalana ei ole löytänyt mitään todisteita globaalista vedenpaisumiksesta joten tuskin voit luottaa siihen, varsinkin koska sen parissa on tehty useita tulvasadun kumoavia tutkimuksia tai havaintoja.

" biologian"

Yli 99% maailman biologeista pitää selvänä, että nykyisen biodiversiteetin kehittyminen on vaatinut miljardeja vuosia.

"geologian"

Kaikki geologisen tietämyksen pohjalta koskaan laaditut ajoitusmenetelmät osoittavat maapallon olevan vähintään useiden miljoonien vuosien ikäinen.

"linguistiikan"

Linvistiikkan mukaan nykyisten puhuttujen kielien eroaminen on tapahtunut kymmenien tuhansien vuosien kuluessa eikä kukaan sen parissa tutkimusta tehnyt ole löytänyt mitään joka osoittaisi myyttisellä baabelin tornilla olevan pohjaa todellisuudessa.

"radiometrisiä tai mitään muitakaan ajoitusmenetelmiä hyödyntämällä saatuja ikiä."

Niin sinä hylkäät nuo menetelmät VAIN koska niiden tulokset ovat ristiriidassa maailmankuvasi kanssa.

" sen kanssa yhteensopimattomien havaintojen hylkäämiseen."

Anna nyt vihdoinkin tulla niitä havaintoja. Niitä on sinultakin perätty kuukausikaupalla mutta vastausesi on vain ollut "toisessa ketjussa".

"kognitiiviseen dissonassiin"

Sinulla on hassu tapa "ite oot" väittelytapa josta normaalit ihmiset kasvavat ulos viimeistään ylä-asteella.

Sepä Se kirjoitti:

"Vaan kun emme ole nähneet sitä ensimmäistä tieteelistä todistetta"

Tässä vaiheessa minun pitää vähän ilmeisesti herätellä sinua siitä, että ensinnäkin ymmärrätkö sinä sen, että mikä edes oikeastaan tieteellistä edes on?

Jos Raamattu sanoo että Nooan aikaiana tuli tulva jossa maankuoresta pulppusi vettä - jonka jäljet ja seuraukset näemme nykyäänkin maankuoressa ja ympäri maailman, niin minkälainen ihminen kieltää sen todisteena? Voin sanoa että vastaus on joko se että olet, vajakki, tai sitten täydellisen epärehellinen evolutionisti.

"Laajeneva maapallosi on jo klassikko."

Pahoittelen aiheuttamaani sekaannusta. Eli siis videossa todistetaan juuri hyvin se, että miten "meretön maailma" johon Raamattu selkeästi viittaa, oli muinaisina aikoina geologisesta näkökulmasta TÄYSIN mahdollinen. Väitteet merettömän maailman mahdollisesta epätieteellisyydestä ovatkin siten täysin vailla meriittiä - vain harhauskoiset ja valehtelevat ja ajattelemattomat denalisti-evokit voisivat koskaan ajatella, etteikö ei-pangealaatallinen maailma sopisi tieteelliseen maailmankuvaan.

"Näin puhuu nimimerkki, jonka argumentointi koostuu käytännössä muutamasta vakiohokemasta ja niiden
jatkuvasta jankuttamisesta. "

Et ole ilmeisesti sitten lukenut monia threadejani, joissa evokkien väitteet on kumottu täysin. Sietäisi olla vähän aktiivisempi, tämähän on sentään tieteellinen kreationismi-palsta.

"Esimerkiksi maailmankaikkeukden ikä on noin 13.77 miljardia vuotta ja maapallon ikä 4.54 miljardia vuotta. Ymmärrän kyllä, että miljoona ja miljari ovat liian isoja lukuja käsiteltäväksi "

Huomaa kyllä miten epätoivoisia epäitsevarmoja te evokit olette, kun tämäkin asian yritätte ujuttaa ikäänkuin sivuhuomautuksena "faktana." Tiedoksesi siis sekin, että miljoonia ja miljardeja vuosia ei ole missään empiirisesti todettu, eikä edes nykyinen historian, biologian, geologian tai linguistiikantutkimus *mitenkään* tue sitä, radiometrisiä tai mitään muitakaan ajoitusmenetelmiä hyödyntämällä saatuja ikiä. Toisinsanoen, koko "miljardeja vuosia jatkunut kehitys" selitys on hyödytön, ja kertookin siten vain lähinnä asian levittäjän omasta asioiden tutkimattomuudesta tai epärehellisyydestä.

"Olet varsin hyvä esimerkki siitä miten kognitiivinen dissonanssisi tekee
sinusta kategorisen denialistin."

Ei, vaan sinä olet hyvä esimerkki siitä mihin sokea usko makroevoluutioon johtaa: sokeaan luottamuksiin iänmääritysmenetelmiin sekä muiden, sen kanssa yhteensopimattomien havaintojen hylkäämiseen. Eli syyllistyit siis tavallasi juuri tuohon itse mainitsemaasi kognitiiviseen dissonassiin - tai sitten äärimmäiseen tietämättömyyteen: otaksun että tämä on kanssasi laita enkä siten höykytä sinua enää enempää.

Minusta on hassua miten puhut minulle ikäänkuin "ylhäältä alas" kuvitellen että sinulla on joku etulyöntiasema. Osoittaa hyvin sen, ettet ole tutkinut asioihin lainkaan, tai lukenut koko palstaa.

Lue lisää

"Tässä vaiheessa minun pitää vähän ilmeisesti herätellä sinua siitä, että ensinnäkin ymmärrätkö sinä sen, että mikä edes oikeastaan tieteellistä edes on?"

Jospa turhan herättelyn ja sanahelinän sijasta esittäisit sen ensimmäisen tieteellisen todisteen kreationismille.
Katsos kun tieteelliset todisteet pitävät paikkansa riippumatta siitä tiedänkö minä tieteestä yhtään mitään.

"Jos Raamattu sanoo että Nooan aikaiana tuli tulva jossa maankuoresta pulppusi vettä - "

Kuten varmaan tiedät, se mitä raamattu sanoo on yhdentekevää sekä minulle että tieteelle.
Raamattu ei käy tieteelliseksi todisteeksi.

"jonka jäljet ja seuraukset näemme nykyäänkin maankuoressa ja ympäri maailman, niin minkälainen ihminen kieltää sen todisteena?"

Sellainen järkevä ja ajattelevaan kykenevä ihminen kieltää, joka uskoo vain tieteellisiin todisteisiin. Esitä yksikin tieteellinen todiste
raamatun globaalista tulvasta.

"Pahoittelen aiheuttamaani ... videossa todistetaan juuri hyvin se, että miten "meretön maailma" johon Raamattu selkeästi viittaa,
oli muinaisina aikoina geologisesta näkökulmasta TÄYSIN mahdollinen."

Videossa ei esitetä ainoatakaan tieteellistä todistetta. Et todallakaan mmärrä mikä on tieteellinen todiste ja tieteellinen menetelmä. Vain kaltaisesi urpo
voi ottaa videon kaltaista hörhöilyä todisteena.

"Väitteet merettömän maailman mahdollisesta epätieteellisyydestä ovatkin siten täysin vailla meriittiä - vain harhauskoiset ja valehtelevat ja ajattelemattomat
denalisti-evokit voisivat koskaan ajatella, etteikö ei-pangealaatallinen maailma sopisi tieteelliseen maailmankuvaan."

Maapallo on ollut kehityshistoriansa aikana meretön, silloin kun maapallon kuori oli yli 4 miljardia vuosia sitten kuplivan laavan peitossa.
Myös merenpinnan taso on ollut hyvin matalalla laajimpien jääkausien aikana. Tällä ei ole mitään tekemistä hörhön maapallon laajenee -idean kanssa.

"Et ole ilmeisesti sitten lukenut monia threadejani, joissa evokkien väitteet on kumottu täysin."

:) Voi olen kyllä lukenut. Taidat elää jossain fantasiamaailmassa tai sitten muistisi toiminnassa on jokin pahemman laatuinen häiriö.
Näytähän yksikin keskustelu, missä olet evokkien väitteet kumonnut täysin. Ehkä olen sellaisen missanut.
Arvaukseni on, että et tule sellaista keskustelua näyttämään.

"Sietäisi olla vähän aktiivisempi, tämähän on sentään tieteellinen kreationismi-palsta.

Ongelma on vain se, että se tieteellisyys näkyy ainoastaan evoluutioteorian kannattajien argumentoinnissa. Sinä et siihen ole kyennyt kertaakaan.

"Huomaa kyllä miten epätoivoisia epäitsevarmoja ... "

Tieteellisiä faktojahan nuo ikäarviot ovat. Se ei siitä muutu vaikka kuinka mussutat.

"Tiedoksesi siis sekin, että miljoonia ja miljardeja vuosia ei ole missään empiirisesti todettu,"

Tiedän kyllä miksi kretut suosivat empiirisen todisteen käsitettä. Tottahan on, että yksittäinen ihminen elää maks. noin 100 vuotta ja kykenee
tekemään empiiriä havaintoja omilla aisteeellaan vain muutaman vuosikymmenen ajan.

Tässä polot kretut ampuvat vain omaan jalkaansa: Missä ovat empiiriset todisteet vedenpaisumuksesta, globaalista tulvasta tai luomisesta?

Evoluutioteoria ei tarvitse tuekseen "empiirisiä havaintoja" osoittaakseen todeksi lajien kehityshistoriaa koskevat väitteensä.

"eikä edes nykyinen historian, biologian, geologian tai linguistiikantutkimus *mitenkään* tue sitä, "

Heh. SSVH-1 jälleen kerran.

"radiometrisiä tai mitään muitakaan ajoitusmenetelmiä... levittäjän omasta asioiden tutkimattomuudesta tai epärehellisyydestä."

Denialisti mikä denialisti. Maailmankaikkeuden ja maapallon ikää on tutkittu useilla menetelmillä ja havainnoilla, sellaisillakin mistä sinulla ei ole mitään
hajua. Kretujen arvio perustuu ainoastaan jonkun munkin suorittamaan laskelmaan raamatun teksteistä.

"Ei, vaan sinä olet hyvä esimerkki siitä mihin ... enkä siten höykytä sinua enää enempää."

Jälleen kerran osoitat että et ymmärrä totaalisesti mitään tieteestä ja tieteellisten todisteiden tuotamisesta tieteellisen menetelmän
kautta. Tiede kyllä tietää esimerkiksi radioaktiivisiin isotooppeihin perustuvien menetelmien puutteet ja rajoitteet. Ne otetaan huomioon
menetelmiä käytettävissä. Menetelmiä käytetään toisiaan tukien:

http://en.wikipedia.org/wiki/Age_of_the_Earth

http://rationalwiki.org/wiki/Evidence_against_a_recent_creation

Sinä et ole minua kyennyt höykyttämään missään vaiheessa. Minuun tehoavat ainoastaan tieteelliset todisteet, eivät

"Osoittaa hyvin sen, ettet ole tutkinut asioihin lainkaan, tai lukenut koko palstaa."

Haluatko listan kirjoista ja teksteistä, jotka olen lukenyt evoluutiosta, kreationismista ja älykkäästä suunnittelusta.
Olen perehtynyt näihin materiaaleihin noin 25 vuoden ajan. Kipinän sain kun luin ensimmäisen kirjani evoluutiosta
lukioikäisenä. Samoihin aikoihin sain käsiini jehovan todistajien lahjoittaman kirjan kreationismistä. Jo silloisella tietämyksellä
ymmärsin erittäin hyvin miten vääriä ja tarkoituksella harhaan johtavia kretujen väitteet olivat.

dfndr kirjoitti:

"Tässä vaiheessa minun pitää vähän ilmeisesti herätellä sinua siitä, että ensinnäkin ymmärrätkö sinä sen, että mikä edes oikeastaan tieteellistä edes on?"

Jospa turhan herättelyn ja sanahelinän sijasta esittäisit sen ensimmäisen tieteellisen todisteen kreationismille.
Katsos kun tieteelliset todisteet pitävät paikkansa riippumatta siitä tiedänkö minä tieteestä yhtään mitään.

"Jos Raamattu sanoo että Nooan aikaiana tuli tulva jossa maankuoresta pulppusi vettä - "

Kuten varmaan tiedät, se mitä raamattu sanoo on yhdentekevää sekä minulle että tieteelle.
Raamattu ei käy tieteelliseksi todisteeksi.

"jonka jäljet ja seuraukset näemme nykyäänkin maankuoressa ja ympäri maailman, niin minkälainen ihminen kieltää sen todisteena?"

Sellainen järkevä ja ajattelevaan kykenevä ihminen kieltää, joka uskoo vain tieteellisiin todisteisiin. Esitä yksikin tieteellinen todiste
raamatun globaalista tulvasta.

"Pahoittelen aiheuttamaani ... videossa todistetaan juuri hyvin se, että miten "meretön maailma" johon Raamattu selkeästi viittaa,
oli muinaisina aikoina geologisesta näkökulmasta TÄYSIN mahdollinen."

Videossa ei esitetä ainoatakaan tieteellistä todistetta. Et todallakaan mmärrä mikä on tieteellinen todiste ja tieteellinen menetelmä. Vain kaltaisesi urpo
voi ottaa videon kaltaista hörhöilyä todisteena.

"Väitteet merettömän maailman mahdollisesta epätieteellisyydestä ovatkin siten täysin vailla meriittiä - vain harhauskoiset ja valehtelevat ja ajattelemattomat
denalisti-evokit voisivat koskaan ajatella, etteikö ei-pangealaatallinen maailma sopisi tieteelliseen maailmankuvaan."

Maapallo on ollut kehityshistoriansa aikana meretön, silloin kun maapallon kuori oli yli 4 miljardia vuosia sitten kuplivan laavan peitossa.
Myös merenpinnan taso on ollut hyvin matalalla laajimpien jääkausien aikana. Tällä ei ole mitään tekemistä hörhön maapallon laajenee -idean kanssa.

"Et ole ilmeisesti sitten lukenut monia threadejani, joissa evokkien väitteet on kumottu täysin."

:) Voi olen kyllä lukenut. Taidat elää jossain fantasiamaailmassa tai sitten muistisi toiminnassa on jokin pahemman laatuinen häiriö.
Näytähän yksikin keskustelu, missä olet evokkien väitteet kumonnut täysin. Ehkä olen sellaisen missanut.
Arvaukseni on, että et tule sellaista keskustelua näyttämään.

"Sietäisi olla vähän aktiivisempi, tämähän on sentään tieteellinen kreationismi-palsta.

Ongelma on vain se, että se tieteellisyys näkyy ainoastaan evoluutioteorian kannattajien argumentoinnissa. Sinä et siihen ole kyennyt kertaakaan.

"Huomaa kyllä miten epätoivoisia epäitsevarmoja ... "

Tieteellisiä faktojahan nuo ikäarviot ovat. Se ei siitä muutu vaikka kuinka mussutat.

"Tiedoksesi siis sekin, että miljoonia ja miljardeja vuosia ei ole missään empiirisesti todettu,"

Tiedän kyllä miksi kretut suosivat empiirisen todisteen käsitettä. Tottahan on, että yksittäinen ihminen elää maks. noin 100 vuotta ja kykenee
tekemään empiiriä havaintoja omilla aisteeellaan vain muutaman vuosikymmenen ajan.

Tässä polot kretut ampuvat vain omaan jalkaansa: Missä ovat empiiriset todisteet vedenpaisumuksesta, globaalista tulvasta tai luomisesta?

Evoluutioteoria ei tarvitse tuekseen "empiirisiä havaintoja" osoittaakseen todeksi lajien kehityshistoriaa koskevat väitteensä.

"eikä edes nykyinen historian, biologian, geologian tai linguistiikantutkimus *mitenkään* tue sitä, "

Heh. SSVH-1 jälleen kerran.

"radiometrisiä tai mitään muitakaan ajoitusmenetelmiä... levittäjän omasta asioiden tutkimattomuudesta tai epärehellisyydestä."

Denialisti mikä denialisti. Maailmankaikkeuden ja maapallon ikää on tutkittu useilla menetelmillä ja havainnoilla, sellaisillakin mistä sinulla ei ole mitään
hajua. Kretujen arvio perustuu ainoastaan jonkun munkin suorittamaan laskelmaan raamatun teksteistä.

"Ei, vaan sinä olet hyvä esimerkki siitä mihin ... enkä siten höykytä sinua enää enempää."

Jälleen kerran osoitat että et ymmärrä totaalisesti mitään tieteestä ja tieteellisten todisteiden tuotamisesta tieteellisen menetelmän
kautta. Tiede kyllä tietää esimerkiksi radioaktiivisiin isotooppeihin perustuvien menetelmien puutteet ja rajoitteet. Ne otetaan huomioon
menetelmiä käytettävissä. Menetelmiä käytetään toisiaan tukien:

http://en.wikipedia.org/wiki/Age_of_the_Earth

http://rationalwiki.org/wiki/Evidence_against_a_recent_creation

Sinä et ole minua kyennyt höykyttämään missään vaiheessa. Minuun tehoavat ainoastaan tieteelliset todisteet, eivät

"Osoittaa hyvin sen, ettet ole tutkinut asioihin lainkaan, tai lukenut koko palstaa."

Haluatko listan kirjoista ja teksteistä, jotka olen lukenyt evoluutiosta, kreationismista ja älykkäästä suunnittelusta.
Olen perehtynyt näihin materiaaleihin noin 25 vuoden ajan. Kipinän sain kun luin ensimmäisen kirjani evoluutiosta
lukioikäisenä. Samoihin aikoihin sain käsiini jehovan todistajien lahjoittaman kirjan kreationismistä. Jo silloisella tietämyksellä
ymmärsin erittäin hyvin miten vääriä ja tarkoituksella harhaan johtavia kretujen väitteet olivat.

Lue lisää

Kertokaa joku tuolle SS trollille, että laajenevan maapallovideon tehnyt Neil Adams ei suinkaan ole tieteilijä, vaan maineikas sarjakuvapiirtäjä joka on ikävä kyllä hurahtanut hölynpölyyn.

Sepä Se kirjoitti:

"Kerropa se meille, kun kuulut "evo-opin" levittäjiin ja samastut sen keksijöihin."

En ole keksinyt evo-oppia, enkä levitä sitä. Miksi minä levittäisin valhetta? Epäiletkö sinä minun, Jumalan palvelijan sanoja?

Lue lisää

Luulen että et selviäisi Jumalan palvelijan työpaikkahaastattelussa alaoven kynnystä pitemmälle.

Mihin Kaikkivaltias muka tarvitsisi hourupäitä? Minä vaan kysyn.

Sepä Se kirjoitti:

"Vaan kun emme ole nähneet sitä ensimmäistä tieteelistä todistetta"

Tässä vaiheessa minun pitää vähän ilmeisesti herätellä sinua siitä, että ensinnäkin ymmärrätkö sinä sen, että mikä edes oikeastaan tieteellistä edes on?

Jos Raamattu sanoo että Nooan aikaiana tuli tulva jossa maankuoresta pulppusi vettä - jonka jäljet ja seuraukset näemme nykyäänkin maankuoressa ja ympäri maailman, niin minkälainen ihminen kieltää sen todisteena? Voin sanoa että vastaus on joko se että olet, vajakki, tai sitten täydellisen epärehellinen evolutionisti.

"Laajeneva maapallosi on jo klassikko."

Pahoittelen aiheuttamaani sekaannusta. Eli siis videossa todistetaan juuri hyvin se, että miten "meretön maailma" johon Raamattu selkeästi viittaa, oli muinaisina aikoina geologisesta näkökulmasta TÄYSIN mahdollinen. Väitteet merettömän maailman mahdollisesta epätieteellisyydestä ovatkin siten täysin vailla meriittiä - vain harhauskoiset ja valehtelevat ja ajattelemattomat denalisti-evokit voisivat koskaan ajatella, etteikö ei-pangealaatallinen maailma sopisi tieteelliseen maailmankuvaan.

"Näin puhuu nimimerkki, jonka argumentointi koostuu käytännössä muutamasta vakiohokemasta ja niiden
jatkuvasta jankuttamisesta. "

Et ole ilmeisesti sitten lukenut monia threadejani, joissa evokkien väitteet on kumottu täysin. Sietäisi olla vähän aktiivisempi, tämähän on sentään tieteellinen kreationismi-palsta.

"Esimerkiksi maailmankaikkeukden ikä on noin 13.77 miljardia vuotta ja maapallon ikä 4.54 miljardia vuotta. Ymmärrän kyllä, että miljoona ja miljari ovat liian isoja lukuja käsiteltäväksi "

Huomaa kyllä miten epätoivoisia epäitsevarmoja te evokit olette, kun tämäkin asian yritätte ujuttaa ikäänkuin sivuhuomautuksena "faktana." Tiedoksesi siis sekin, että miljoonia ja miljardeja vuosia ei ole missään empiirisesti todettu, eikä edes nykyinen historian, biologian, geologian tai linguistiikantutkimus *mitenkään* tue sitä, radiometrisiä tai mitään muitakaan ajoitusmenetelmiä hyödyntämällä saatuja ikiä. Toisinsanoen, koko "miljardeja vuosia jatkunut kehitys" selitys on hyödytön, ja kertookin siten vain lähinnä asian levittäjän omasta asioiden tutkimattomuudesta tai epärehellisyydestä.

"Olet varsin hyvä esimerkki siitä miten kognitiivinen dissonanssisi tekee
sinusta kategorisen denialistin."

Ei, vaan sinä olet hyvä esimerkki siitä mihin sokea usko makroevoluutioon johtaa: sokeaan luottamuksiin iänmääritysmenetelmiin sekä muiden, sen kanssa yhteensopimattomien havaintojen hylkäämiseen. Eli syyllistyit siis tavallasi juuri tuohon itse mainitsemaasi kognitiiviseen dissonassiin - tai sitten äärimmäiseen tietämättömyyteen: otaksun että tämä on kanssasi laita enkä siten höykytä sinua enää enempää.

Minusta on hassua miten puhut minulle ikäänkuin "ylhäältä alas" kuvitellen että sinulla on joku etulyöntiasema. Osoittaa hyvin sen, ettet ole tutkinut asioihin lainkaan, tai lukenut koko palstaa.

Lue lisää

>Et ole ilmeisesti sitten lukenut monia threadejani, joissa evokkien väitteet on kumottu täysin.

Minä olen lukenut joka ikisen jokaisella nimimerkilläsi palstalle kirjoittamasi viestin, ja ne kaikki todistavat yhtäpitävästi että suikassasi hurisee niin käsinkosketeltavan lujaa, että on vain ajan kysymys milloin siirryt psykiatrisen hoidon piiriin, ellet ole siellä jo, jolloin voimme todeta että saamasi hoito ei ainakaan vielä ole kovin hyvin tehonnut.

solon1 kirjoitti:

Kertokaa joku tuolle SS trollille, että laajenevan maapallovideon tehnyt Neil Adams ei suinkaan ole tieteilijä, vaan maineikas sarjakuvapiirtäjä joka on ikävä kyllä hurahtanut hölynpölyyn.

Lue lisää

Valitettavasti sillä ei ole mitään vaikutusta. Neil Adams on mainittu tälläkin videolla:

http://www.youtube.com/watch?v=epwg6Od49e8

Johon linkki SS:lle on tarjottu linkki jo moneen kertaan.

Kretut ovat näköjään valmiita uskomaan kyseenalaistamatta mihin tahansa hörhöyteen, jota jotenkin edes näyttää vastustavan evoluutioteorian tai luonnontieteiden käsityksiä. Aihettahan on toki psykologiassa tutkittu.

Sepä Se kirjoitti:

"Kerropa se meille, kun kuulut "evo-opin" levittäjiin ja samastut sen keksijöihin."

En ole keksinyt evo-oppia, enkä levitä sitä. Miksi minä levittäisin valhetta? Epäiletkö sinä minun, Jumalan palvelijan sanoja?

Lue lisää

Asemoimalla itsesi "jumalan palvelijaksi", et vaikuta mitenkään väitteidesi totuusarvoihin tai paikkaansapitävyyteen. Kas kun et deklaroinut olevasi "jumalan nöyrä ja vilpitön palvelija".

Omasta palstahistoriastasi löytyy vaikka kuinka paljon esimerkkejä siitä kuinka olet levittänyt väärää ja valheellista informaatiota.

Huumorin kukka se on maailman kaunehin kukka!

Kiitos.

> Fysiikka on kuningas. <

Fysiikka väittää maailmankaikkeuden syntyneen alkuräjähdyksessä yli 14 miljardia vuotta sitten. Eikö tällainen ole evoilua?

Et ole multinikkeinesi ajatellut hankkiutua vuoden sketsihahmoksi?

siitä niin kirjoitti:

> Fysiikka on kuningas. <

Fysiikka väittää maailmankaikkeuden syntyneen alkuräjähdyksessä yli 14 miljardia vuotta sitten. Eikö tällainen ole evoilua?

13,7 Ga sitten :)

Kyllä perinnöllisyystiede ja muutkin biotieteet hyödyntää paljon matematiikkaa, tilastotiedettä varsinkin.

solon1 kirjoitti:

13,7 Ga sitten :)

Nelonen menee tietenkin kehnon näppäimistön tiliin. :-)

> Mahdollisesti sieltä on peräisin 90 -luvulla ainakin yhdessä lukion biologian kirjassa ollut väite, että elämää on tehty laboratoriossa. <

Nimeätkö tämän kirjan jotta evokit voivat tarkistaa pitääkö väitteesi paikkansa?

Tervehdys txt()

Esitit pari argumenttia. En ihan tiedä mitä yrität niillä sanoa.

"Vanhassa Neuvostoliitossa oli tiedemies, joka väitti tuottavansa elämää laboratoriossa."

Entisessä Neuvostoliitossa ja nykyisessä Venäjässä on väitetty tosiaan tehdyn vaikka mitä, Entä sitten? Henkilökohtaisesti suhtaudun varsin skeptisesti kaikkeen mitä siellä on väitetty tehdyn.

"Mahdollisesti sieltä on peräisin 90 -luvulla ainakin yhdessä lukion biologian kirjassa ollut väite, että elämää on tehty laboratoriossa."

Tuskin yksikään oppikirja on virheetön. Tuosta virheestä voi syyttä oppikirjan tekijöitä, jotka eivät ole tarkastaneet lähteitään. Luultavasti tuostakin virheestä on hyvin nopeasti huomautettu kirjan tekijöitä ja virhe on korjattu myöhemmissä painoksissa. Ikäviähän tuollaiset virheelliset tiedot ovat.

"Eräs evoaivopesun muoto on tämä Howellin "Early man" -kirjassa vuonna 1965 julkaistu kuuluisa kuva:"

Vuoden 1965 jälkeen eli melkein 50 vuoden aikana evoluutioteorian on kehittynyt ja tarkentunut huomattavasti - varsinkin ihmislajin kehittymisen osalta. Tuo kuuluisa kuva on jäänyt elämään populaarikulttuurissa omaa elemäänsä niinkuin moni muukin asia. Kuten esimerkiksi se, että jeesus on kuvitettu varsinkin länsimaissa kaukaasialaiseen rotuun kuuluvaksi mieheksi ja monesti jopa sinisilmäiseksi.

Mainitsemasi yksittäinen kuva ei ole mikään todiste "aivopesusta" se vain kuvaa sitä, että ihmisen esi-isät ovat muokkautuneet liikkumaan etupäässä pystyasennossa jossain vaiheessa ihmislajin kehittyshistoriaa. Käsitys siitäö missä vaiheessa tämä on tapahtunut tarkentuu koko ajan uusien fossiililöydösten myötä sekä sen myötä että näitä fossiileja opitaan tulkitsemaan entistä paremmin.

Samalla tavoin käsitys esimerkiksi T Rexin kävelytyylistä on muuttunut kun on voitu tietokoneella simuloida T Rexin liikkumista.

Tieteen hienoimpia piirteitä on sisäänrakennettu korjautuvuus. Tässä on ratkaiseva ero tieteen ja uskomusjärjestelmien välillä - jälkimmäisten eduksi.

blindwatchmaker kirjoitti:

Tervehdys txt()

Esitit pari argumenttia. En ihan tiedä mitä yrität niillä sanoa.

"Vanhassa Neuvostoliitossa oli tiedemies, joka väitti tuottavansa elämää laboratoriossa."

Entisessä Neuvostoliitossa ja nykyisessä Venäjässä on väitetty tosiaan tehdyn vaikka mitä, Entä sitten? Henkilökohtaisesti suhtaudun varsin skeptisesti kaikkeen mitä siellä on väitetty tehdyn.

"Mahdollisesti sieltä on peräisin 90 -luvulla ainakin yhdessä lukion biologian kirjassa ollut väite, että elämää on tehty laboratoriossa."

Tuskin yksikään oppikirja on virheetön. Tuosta virheestä voi syyttä oppikirjan tekijöitä, jotka eivät ole tarkastaneet lähteitään. Luultavasti tuostakin virheestä on hyvin nopeasti huomautettu kirjan tekijöitä ja virhe on korjattu myöhemmissä painoksissa. Ikäviähän tuollaiset virheelliset tiedot ovat.

"Eräs evoaivopesun muoto on tämä Howellin "Early man" -kirjassa vuonna 1965 julkaistu kuuluisa kuva:"

Vuoden 1965 jälkeen eli melkein 50 vuoden aikana evoluutioteorian on kehittynyt ja tarkentunut huomattavasti - varsinkin ihmislajin kehittymisen osalta. Tuo kuuluisa kuva on jäänyt elämään populaarikulttuurissa omaa elemäänsä niinkuin moni muukin asia. Kuten esimerkiksi se, että jeesus on kuvitettu varsinkin länsimaissa kaukaasialaiseen rotuun kuuluvaksi mieheksi ja monesti jopa sinisilmäiseksi.

Mainitsemasi yksittäinen kuva ei ole mikään todiste "aivopesusta" se vain kuvaa sitä, että ihmisen esi-isät ovat muokkautuneet liikkumaan etupäässä pystyasennossa jossain vaiheessa ihmislajin kehittyshistoriaa. Käsitys siitäö missä vaiheessa tämä on tapahtunut tarkentuu koko ajan uusien fossiililöydösten myötä sekä sen myötä että näitä fossiileja opitaan tulkitsemaan entistä paremmin.

Samalla tavoin käsitys esimerkiksi T Rexin kävelytyylistä on muuttunut kun on voitu tietokoneella simuloida T Rexin liikkumista.

Tieteen hienoimpia piirteitä on sisäänrakennettu korjautuvuus. Tässä on ratkaiseva ero tieteen ja uskomusjärjestelmien välillä - jälkimmäisten eduksi.

Lue lisää

>Tieteen hienoimpia piirteitä on sisäänrakennettu korjautuvuus. Tässä on ratkaiseva ero tieteen ja uskomusjärjestelmien välillä - jälkimmäisten eduksi.

Minusta kylläkin edellisten eduksi...

siitä niin kirjoitti:

> Mahdollisesti sieltä on peräisin 90 -luvulla ainakin yhdessä lukion biologian kirjassa ollut väite, että elämää on tehty laboratoriossa. <

Nimeätkö tämän kirjan jotta evokit voivat tarkistaa pitääkö väitteesi paikkansa?

Lue lisää

Valitettavasti en pysty nyt nimeämään kirjaa, vaikka olen itse lukenut kyseisen kohdan kirjasta. Kysymyksessä on vain yksi lause, eikä siinä viitata venäläiseen tutkimukseen. Lause on kuitenkin aika törkeällä tavalla harhaanjohtava.
Palaan asiaan, jos siihen törmään joskus.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Tieteen hienoimpia piirteitä on sisäänrakennettu korjautuvuus. Tässä on ratkaiseva ero tieteen ja uskomusjärjestelmien välillä - jälkimmäisten eduksi.

Minusta kylläkin edellisten eduksi...

Lue lisää

D'oh. Erittäin paha ajatus/kirjoitusvirhe. Tietenkin tieteen eduksi.

Onneksi tiede on itseään korjaavaa :) KiitosRetu!

txt() kirjoitti:

Valitettavasti en pysty nyt nimeämään kirjaa, vaikka olen itse lukenut kyseisen kohdan kirjasta. Kysymyksessä on vain yksi lause, eikä siinä viitata venäläiseen tutkimukseen. Lause on kuitenkin aika törkeällä tavalla harhaanjohtava.
Palaan asiaan, jos siihen törmään joskus.

Lue lisää

Ei kuulosta kovin ihmeelliseltä erheeltä verrattuna kaikkeen siihen hömppään, mitä mulle uskontotunneilla opetettiin täytenä totena lukuisien vuosien ajan. Tsiisus.

Ei se nyt ihan noinkaan mennyt. Wikipedia kertoo tästä kuvituksesta seuraavaa:

http://en.wikipedia.org/wiki/March_of_Progress

" Although the context indicates that it was not the authors' or illustrator's intent to imply a linear ancestor-descendant parade, as the popularity of the image grew and achieved iconic status, the name "March of Progress" became attached to it.

Scientists have noted that early human evolution did not progress in any linear, sequential fashion nor did it move along a "road" toward any predetermined "ideal form"; they have faulted the image with being misleading in implying these things. With regard to the picture's notoriety, Howell remarked that "The artist didn't intend to reduce the evolution of man to a linear sequence, but it was read that way by viewers.… The graphic overwhelmed the text. It was so powerful and emotional".[2]"

Original Intent

"Contrary to appearances and some complaints, the original 1965 text of "The Road to Homo Sapiens" reveals an understanding of the fact that a linear presentation of a sequence of primate species, all of which are in the direct line of human ancestors, would not be a correct interpretation. For example, the fourth of Zallinger's figures (Oreopithecus) is said to be "a likely side branch on man's family tree". Only the next figure (Ramapithecus) is described as "now thought by some experts to be the oldest of man's ancestors in a direct line" (something no longer considered likely). This implies that none of the first four primates are to be considered actual human ancestors. Likewise, the seventh figure (Paranthropus) is said to be "an evolutionary dead end". In addition, the colored stripes across the top of the figure that indicate the age and duration of the various lineages clearly imply that there is no evidence of direct continuity between extinct and extant lineages, and also that multiple lineages of the figured hominids occurred contemporaneously at several points in the history of the group."

Enpä ole tuohon seikkaan aiemmin kiinnittänyt huomiota.