Lasitko? Optikon pätevyys..jne ('silmälääkäri')

En usko että yksikään optikko katsoo tahallaan näöntarkkuutesi väärin. Voithan käydä toisella optikolla ja katsoa onko lopputulos sama. Et mielestäni tarvitse käyntiä silmälääkärin luona. Peruskäynti silmälääkärin luona on aika pitkälti samanlainen kuin optikon luona käyntikin. Kaikki silmälääkärit eivät edes aina laita tippoja silmiin. Mutta yleensähän silmälääkäri katsoo syvemmälle silmiin ja tarkastaa silmäpohjan yms. Itselläni on todella hyvä optikko, joka viime käynnillä jopa otti kuvat silmänpohjistani. Se ei todellakaan kuulu optikon varsinaisiin tehtäviin, mutta hän tekee sitä ns. "harrastuspohjalta". Ensimmäisiä lasejani varten kävin silmälääkärillä, mutta optikkolla käyntiin olen luottanut yli 15 vuotta.

Käynti silmälääkärillä taitaa maksaa nykyään noin 50-70 euroa, riippuen paikkakunnasta ja lääkäristä. Vähänhän siitä saa takaisin Kelasta, mutta aika hinnakasta se on. Optikko veloittaa noin 0-25 euroa, riippuen liikkeestä. Jos olet vielä alaikäinen tai opiskelija, voit yrittää saada näkösi tarkastettua kouluterveydenhoitajalla/lääkärillä.

Itselläni oli aikoinaan sama vahvuus kuin sinulle nyt määrätty ja hankin lasit, koska halusin nähdä kauaksikin kunnolla. Näköni huononi muutaman vuoden, mutta viimeiset 6-8 vuotta näköni on parantunut koko ajan. Pärjäisin ihan hyvin ilman laseja (nään katsoa televisiota ja jopa ajaa pyörällä ilman laseja), mutta käytän laseja koska minusta on kiva nähdä kunnolla erittäin kauaksikin.

Ei näkösi huononnu/parane vaikka ostaisit tai olisit ostamatta laseja. Näkökykysi muuttuu riippumatta siitä onko sinulla lasit vai ei. Jos näet ilman laseja eikä silmäsi väsy, vuoda vettä tai päätäsi särje, niin eihän sinun pakko ole laseja ostaa. Tämä maa on täynnä ihmisiä joilla ei ole silmälaseja vaikka niitä tarvitsisivatkin. Paljon sinua huononäköisemmätkin ovat ilman laseja. Sanoisin että lasien hankinta on pitkälti mukavuuskysymys.

Vaikka käyt jossain liikkeessä näkötarkastuksessa, muista että se ei velvoita sinua hankkimaan laseja sieltä. Voit aivan hyvin käydä näkötarkastuksessa eri paikassa kuin mistä ostat lasit. Tai voit olla ostamattakin laseja, vaikka optikko sinulle niistä "reseptin" kirjoittaakin. Näkötarkastus ei sido sinua mihinkään. Sinun tapauksessasi suosittelisin etsimään toisen optikon johon voit luottaa. On erittäin tärkeää että voit luottaa optikkoosi, etkä epäile hänen ammattitaitoaan. Varmasti kaikki ensimmäisiä lasejaan hankkivat tuntevat pientä epäilystä siitä tarvitsevatko he laseja. Sitä on tottunut näkemään tietyn verran ja pitää sitä normaalina. Kun lasit saa niin huomaakin näkevänsä asioita ihan eri tavalla, ja huomaa ettei todellakaan näe kunnolla ilman laseja.

Käsitteellä "laiska silmä" optikko varmaankin tarkoittaa amblyopiaa eli toisen silmän heikkonäköisyyttä. Amblyopia voi kehittyä ihmisille, joiden toinen silmä näkee huonosti alle kouluiässä. Se voi syntyä mikäli lapsi karsastaa ja käyttää vain toista silmää (aivot eivät käytä yhtä silmää esim. kaksoiskuvien tai huonon näöntarkkuuden välttämiseksi). Myös toisen silmän ollessa enemmän kaukonäköinen tai toisen silmän ollessa erittäin likinäköinen voi syntyä amblyopiaa. Toisaalta amblyopia voi myös kehittyä, vaikka ei suurempaa taittovirhettä olekaan.

Aikuisiällä (mikäli lapsena silmät ovat nähneet hyvin) taittovirheet aiheuttavat yleensä vain sen, että kyseisellä silmällä näkee huonosti (ellei hanki laseja). Eli silmäsi eivät mene pilalle vaikka et laseja hankkisikaan.

Itsehän jo huomasit, että vasen silmä näkee kauas huonommin kuin oikea. Optikon mittaamat arvot siten kyllä sopivat oireisiisi. Itse voit testata sitä siten, että peität oikean silmän ja katsot melko tekstiä tai pientä esinettä tms. vasemmalla silmällä ja muutat etäisyyttäsi esineeseen. Mikäli taittovirhe on -1,5 dioptria niin teoriassa et näe sitä enää ihan selvästi kun katseluetäisyys on yli 67 cm. Käytännössä (valaistuksesta ja mustuaisen koosta riippuen) saattaa olla että näet hieman yli metrin etäisyydelle vielä hyvin.

Silmälääkärin ja optikon näöntarkastus voi mennä hyvinkin samalla lailla kuin kuvailet. Ennen linssien kokeilua yleensä mitataan vielä silmä optisesti esim. ns. autorefraktometrillä tai skiaskopialla.

Täältä netin kautta en voi sanoa ovatko mitatut lukemat oikeat. Optikot kyllä osaavat yleensä hommansa, virheitä voi sattua kuitenkin nuorilla ihmisillä, joilla on vielä hyvä akkomodaatio jolloin tutkimustilanteessa saattaa tulla mitatuksi liikaa miinusta. Siksi aina pyritään antamaan heikoimmat miinuslasit, joilla vielä näkee hyvin.

Jos epäilet optikon mittauksia niin suosittelisin seuraavaa (jos aiot lasit hankkia ja sitä suosittelisin):
Hanki lasit optikolta mutta kysy ensin, saako uudet linssit mikäli lasit eivät sopisikaan ja silmälääkäri määräisi eri arvot. Ja pyydä vielä saada kokeilulasit nenälle mitatuilla vahvuuksilla ja katsele niillä pari minuuttia ikkunasta ulos ja kulje niiden kanssa vähän edestakaisin - mikäli ne muutaman minuutin kuluttua vielä tuntuvat hyviltä eikä tunnu "vaikealta" niin tilaa lasit niillä vahvuuksilla.
Mikäli sitten lasit eivät ollenkaan sovi/tulee päänsärkyä/ei näe tms. niin mene sitten silmälääkärille ja mikäli sieltä tulisi aivan eri arvot niin sitten ei ainakaan lasien suhteen tulisi lisäkustannuksia.

Jos epäilet optikon tutkimuksia tai vanhemmat haluavat, niin ei varmasti ole väärin mennä silmälääkärille varmistamaan arvoja. Silmälääkäri saa palkkansa, vaikka asiakas ei laseja ottaisikaan, optikko yleensä saa rahaa vain sitten, kun asiakas ostaa lasit. Lisäksi silmälääkärillä on muutamia "poppakonsteja" käytössään mitatessaan silmien taittovirheitä joita optikoilla ei ole käytössä ("sumutustipat", jotka lamaannuttavat akkomodaation - akkomodaatio voi vääristää ns. subjektiivisia mittauksia eli mittauksia, joissa potilas itse sanoo, mikä linssi tuntuu parhaalta). Eli joissakin tapauksissa silmälääkärin mittaus on tarpeen.
Toinen silmälääkärin ja optikon ero on, että optikko ei voi (eikä saa) hoitaa tai todeta silmäsairauksia vaan joutuu tarvittaessa ohjaamaan asiakkaan silmälääkärille (esim. jos näöntarkkuus ei ole hyvä taittovirhettä mitatessa).

Yhteenveto: optikko on alansa ammattihenkilö ja osaa taittovirheiden määrityksen. Silmälääkärin tutkimus on paikallaan silloin kun optikon tutkimuksessa ei saavuteta normaalia näöntarkkuutta, tai lasit eivät tunnu sopivilta tai on muita vaivoja lasien kanssa (esim. päänsärky).

Yksittäistapauksessa on netin kautta kuitenkin mahdotonta antaa arviota optikon (tai silmälääkärinkään) pätevyydestä koska en tunne sinua (tai tässä tapauksessa silmiäsi) enkä optikkoasi enkä ollut läsnä tutkimustilanteessa.

No kun sinulle vaihdeltiin niitä linssejä, näitkö alemmatkin rivit selvemmin kuin paljaalla silmällä? Ja kun sinulle tehtiin eka testi, näitkö lukea toiseksi alimman rivin ilman linssiä molemmilla silmillä? Jos et nähnyt, tarvitset silmälasit. Sinun tapauksessasi niitä ei tarvitse käyttää aina, koska näköjään pärjäät ilmankin, mutta jos ajat, on sinun käytettävä niitä, koska muuten rikot lakia.

Voit toki käydä silmälääkärillä, mutta luultavasti hän saa about samat arvot laseillesi.

Minulla on oikea -1.25 ja vasen -1.00. Tarvitsen laseja, sillä en todellakaan näe hyvin kauas. Autoillessa lasit ovat välttämättömät, sillä jo noillakin arvoilla näköni hounous häiritsee todella paljon. Ilman laseja ei osaa enää ollakaan.