Suomessa on yhä enemmän nuoria ja maahanmuuttajia, joilla ei ole asuntoa.
Viime marraskuussa jo neljännes asunnottomista, 2 050 henkilöä, oli alle 25-vuotiaita.
Määrä on noussut kolmanneksen vuodesta 2011, kertoo Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskus Ara.
Suomessa oli viime vuoden lopulla lähes 8000 asunnotonta.
Yli puolet asunnottomista oli helsinkiläisiä. Muissa suurissa kaupungeissa asunnottomuus väheni tai pysyi ennallaan. Tampere, Oulu ja Lahti vähensivät asunnottomuuttaan eniten.
Hallitus aloitti 2008 pitkäaikaisasunnottomuuden vähentämisohjelman. Pitkäaikaisasunnottomia oli viime marraskuussa tuhat vähemmän kuin 2008.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288539463369.html
Viime marraskuussa jo neljännes asunnottomista, 2 050 henkilöä, oli alle 25-vuotiaita.
Määrä on noussut kolmanneksen vuodesta 2011, kertoo Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskus Ara.
Suomessa oli viime vuoden lopulla lähes 8000 asunnotonta.
Yli puolet asunnottomista oli helsinkiläisiä. Muissa suurissa kaupungeissa asunnottomuus väheni tai pysyi ennallaan. Tampere, Oulu ja Lahti vähensivät asunnottomuuttaan eniten.
Hallitus aloitti 2008 pitkäaikaisasunnottomuuden vähentämisohjelman. Pitkäaikaisasunnottomia oli viime marraskuussa tuhat vähemmän kuin 2008.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288539463369.html
Vastaukset 80
Vanhimmat
Mitä jos nuoripari vuokraa yhteisen asunnon ja sitten kun ero tulee ja toinen muuttaa pois, niin heitetäänkö se toinenkin pois vaikkei sillä oliskaan asuntoo mihin muuttaa?
Mitä jos se ei yksin olisi saanu sitä kämppää ja siksi muutti varakkaan kaverin kanssa sinne joka sitten muutaman kuukauden päästä muutti pois, niin saiko se köyhempi sit jäädä siihen asuun yksinään, jollon se saa siihen täydet tuet?
se joka lähtee menee takasii isin ja äipän täyshoitoon... ja se joka jää lähtee sinne myös mutta omiensa tai etsii halvemman minkä pystyy itse maksamaan... ei kai sitä nyt kukaan sossupummiksi sentakia jotta ero tuli.
Niin mut jos se pystyy maksaan sen vuokran, niin SAAKO se jäädä siihen vai onko sekin PAKKO muuttaa pois vaikkei se yksinään saiskaan uutta vuokrakämppää?
Monen on siis pakko olla parisuhteessa vaikkei haluaisi, koskei ole kämppää mihin muuttaa?
Mistä löytyy sellaiset isi ja äipä, jotka suostuu ottamaan täysikäiset 25-30v lapset oman katon alle? Ja mitä jos isi ja äipä asuu pienessä yksiössä? Harvoin nimittäin vanhemmat jäävät asumaan johonkin kalliin neliöön, sen jälkeen kun lapset lähteneet opiskelemaan.
Yleensä ne isi ja äippä asuu ok-talossa jossa on runsaasti tilaa kun ne pennut on lähteneet... osa tullut takaisin ja lähtenyt uudelleenkin..sinne on hyvässä kodissa aina tervetullut kun jotain sattuu. Ei niitä taloja sen mukaan myydä kun lapset lähtee... ne pidetään elämän loppuun asti kunnes ei kykene enää asumaan , silloin saattaa joku lapsista vaikka jatkaa sitä asumista kotonaan.Minulla puolisollani ei ole lapsia mutta on silti 240neliön ok-talo ja aiomme siinä asua, neliöt on hankittu omaksi viihtyvyydeksi.Kuka vanhempi luopuu kodistaan sentakia jos lapset lähtee.... no huhhhuh..
Monen pienituloisen pariskunnan on pakko luopua "ylisuurista kartanoistaan" lastten muutettua pois kotoa, koska jo yksistään lämmityskustannukset on kahdelle henkilölle liian suuret. Tuloista noin 1/3 pitäs riittää asumiseen, jos menee enemmän, on asunto liian kallis suhteessa tuloihin ja näin ollen talous ei ole kestävällä pohjalla.
No ei ainakaan täälläpäin ole kukaan myynyt ok-taloaan eikä osakettaan sentakia että lapset on lähteneet.....ei varmasti ole tullut edes mieleenkään... ja jos on noin pienituloinen mitä käsittääkseni tarkoitat, niin ei ole koskaan ollut varaa edes hankkia sitä omistus asuntoa.Tiedän moniakin 'pienituloisia' sanotaan vaikka 1350eläke ja 1100työttömyyskorvaus esimerkiksi, koska satun tuntemaan tämänkokoisilla tuloilla elävät,he asuvat myös lähes samanlaisessa talossa kuin minäkin hyvin tulevat toimeen ilman mitään vaikeuksia, autokin on suht'uusi, velkaa ei ole mihinkään.Miksi heidän esim. pitäisi myydä talonsa,,, aikuiset lapset on jo muualla töissä kumpikin tahollaan, mutta käyvät kotonaan usein ja lomiakin viettävät siellä, on erittäin lämpimät välit vanhempiinsa ja talo jää lapsille, pitäkööt sitten vaikka kesäpaikkana tai myykööt jos haluavat, mutta vanhempiensa elinaikana ovat aina tervetulleita ja jos ikävää sattuu niin voi tulla asumaan kotiin koska vain.Noista tuloista huolimatta kaikki on mallikkaassa kunnossa ja niistä myös voit päätellä heidän palkkansa työelämän aikana, ei ne mitään ruhtinaallisia ole olleet mutta aina on hyvin mennyt ja rahaakin säästössä. Nyt kysyt mistä tiedän.... tiedänpä vaan ja asia on totta.
Siksipä köyhän kannattaakin pitää omat kämpät johon saa tuet, vaikka yhdessä aina jomman kumman luona oltaisiinkin. kun muuten tippuu nuo kaikki tuet ja sossustakin saa vähemmän rahaa. varsinkin silloin jos toinen on töissä ja toinen ei ole, ei tämä työtön välttämättä saa mitään tukia kun yhteen laskwtaan tulot.
itse vuokran maksaessaan saa asua vaikka kartanon kokoisessa ,itsehän sen kustantaa.
En tajua näitä asunnottomuutta itkeviä työttömiä/toimettomia. JOS kerran ei ole mitään kiinnekohtaa jollain tietyllä paikkakunnalla (esim työpaikka, opiskelupaikka, tms), niin miksi hemmetissä siellä pitää roikkua asunnottomana? Suomessa on kokonaisia kerrostaloja tyhjillään ja asunnon saa saman tien, kun vaan ottaa ja muuttaa sellaiselle paikkakunnalle, missä niitä on!
Asunnottomuus on siis valintakysymys, kenenkään ei ole pakko oleskella Helsingissä, jos kerran ei ole siihen edes varaa!
Vanhemmat, sukulaiset, kaverit, jne.. eivät ole kiinnekohtaa? Mitä tapahtuu jos nuori muuttaa uuteen kaupunkiin, ilman minkäänlaista tuki/sosiaalista verkostoa, ja missä ei ole edes teoriassa mahdollista saada töitä, kun kaikki työpaikat ovat pk-seudulla. Mitä siitä seuraa? 100% syrjäytyminen, pahimmassa tapauksessa itsemurha.
Ja mitä hyötyä on "kerrostaloista" jos lähellä ei ole enää mitään palveluita, ei pankkeja, ei kauppoja, ei sairaaloita, ei kouluja, ei työpaikkoja? Jos ihmiset pakenevät jostain paikasta, niin siihen on syy. Ja suurin syy on työpaikkojen ja palveluiden puute.
No jos sitä työpaikkaa ei ole siellä pääkaupunkiseudullakaan, vaan elämä pyörii pelkästään kavereiden nurkissa, ryypätessä jne? Sillon on ihan sama, millä paikkakunnalla sitä on... ryyppykavereita löytyy aina ja eläähän siellä maalla paljon muitakin, paljon väljemmin ja halvemmalla = jää paremmin rahaa viinaan!
Jos taas vanhemmat on niin oleellinen juttu, niin ehkä kannattaa pysyä siellä vanhempien nurkissa, miksi ihmeessä sieltä ylipäätään lähteä asunnottomaksi?
Niin ja vielä semmonen juttu, että "ne pääkaupunkiseudulle muuttavat maalaiset" muuttaa sinne töihin ja opiskelemaan, ei oleilemaan. Ihan yhtälailla niille Helsinki ja ympäristökunnat on täysin outoja, vailla sosiaalista turvaverkkoa jne. Ne sosiaaliset verkostot rakentuu pikkuhiljaa siellä paikan päällä, sama homma se on maallemuuttajan kohdalla. Miksi helsinkiläiselle on niin ylitsepääsemättömän vaikeaa vaihtaa paikkakuntaa, mutta maalaiselle on täysin luontevaa muuttaa Helsinkiin?!
Väärin taas, isoissa kaupungeissa on edes joku mahdollisuus saada töitä, pienissä ei sitäkään. Jos muuttaa jonnekin syrjäkylään, niin se on sitten loppuelämä tuilla ja syrjäytyneenä.
Eikä sitä rahaa jää yhtään sen enemmän maalla kuin kaupungeissa. Itse asiassa juuri päin vastoin. Maalla auton on lähes välttämätön, sillä lähin kauppa voi olla helposti 30 km päässä. Eikä joukkoliikennettä käytännössä ole. Ja sitä autoa ei ylläpidetä työttömyyskorvauksilla. Samoin ruoka on huomattavasti kalliimpaa, sillä se joudutaan raahaamaan rekoilla etelästä, eikä pikkupaikkakuntilla ole mitään halpoja marketeita tai LIDLejaä.
Ja pienillä paikkakunnilla usein enää edes oli keski-ikäisiä tai nuoria, ainoastaan mummoja ja vaareja. Joten samanikäisiä ei välttämättä edes löydy. Joten syrjäytyminen on vielä todennäköisempää.
Sosiaaliset verkostot rakentuu, kun on joku opiskelupaikka tai työpaikka. Jos taas muutat uuteen paikkaan "työttömäksi", niin niitä verkostoja ei synny, vaan henkilö syrjäytyy kokonaan.
Lisäksi aika harva maalainen muuttaa pois pk-seudulta opintojen tai työn jälkeen. Vaan lähes kaikki jäävät sinne myös asumaan. Ja jos olet opiskellut vaikka teoreettiseksi fyysikoksi tai biologiksi, niin on vähän tyhmää muuttaa jonnekin MurMur-kylään missä ainoa yritys on Kebab-kioski tien varrella.
Itse asiassa syntyperäisiä stadilaisia ei ole kuin 30% pk-kaupungin asukkaista.
"Lisäksi aika harva maalainen muuttaa pois pk-seudulta opintojen tai työn jälkeen. Vaan lähes kaikki jäävät sinne myös asumaan."
Siinäpä se tulikin: niillä on asunnot, eli ne ei ole asunnottomia.
Kyllä opiskelijat opintojen jälkeen ovat "asunnottomia", kun opiskelijakämpässä ei opintojen jälkeen saa asua kuin puol vuotta. Joten kaikille löytyy se asunto, kun on tarpeeksi kiireellinen tapaus.
Mutta paras tapa ratkaista asuntopula olisi kieltää maalaisten tulo pk-seudulle. Stadin opiskelupaikat vain stadilaisille!
Juntit voivat opiskella lehmän lypäsämistä omassa kyläkoulussakin.
Jos olet helsinkiläinen opiskelija, niin mihin tarvit opiskelija-asuntoa? Asu vanhempien nurkissa, niin ne maalaiskunnissa opiskelevatkin tekee!
Vanhemmilla kun ei ole elätysvelvollisuutta sen jälkeen kun lapsi täyttää 18 vuotta.
Jos tehtäisiin sellainen laki, että vanhemmat ovat velvollisia ruokkimaan ja pesemän kalsarit lapsilleen, niin kauan kuin he opiskelevat yliopistossa/korkeakoulussa tai täyttävät 30 vuotta, niin olisi sitten eri juttu.
Mutta edelleen, mitä sitten kun koulut on käyty? Mistä asunto silloin? Voisko sellainen laki tarpeeksi, että kun lapsi valmistuu, niin isovanhemmat lähetetään jonnekin vitt**n vanhainkotiin lappiin, Kehä 3 ulkopuolelle ja lapsenlapsi saa niiden asunnon?
Kylläpä muuten 18 vuotta täyttänyt opiskelija on edelleen vanhempien elätettävänä, esim vanhempien tulot vaikuttaa opitntotukeen, asumistukeen jne...
Tuotanoin.... maalla ollaan kyllä varsin sosiaalisia jo ihan naapureidenki keskuudessa, ei siihen tarvita erikseen mitään työpaikkaa, tai koulua, vaan ihan naapurit, ym kylän asukkaat kyllä tekee tuttavuutta mielellään, jos et itse heitä torju.
Ei maallakaan ole pakko olla erakko, jos ei halua.
Mutta vanhemmilla on täys oikeus potkia lapsi kadulle kun se täyttää 18v.
Opintotuet ovat sen ongelmat, ei vanhempien. Vanhempien ei tarvitse antaa euroakaan lapsilleen, sen jälkeen kun he täyttävät 18v. Sellainen on suomen laki myös.
Kokeilepa mennä opiskelijana hakemaa tt-tukea. Ensimmäinen vastaus on se, että vanhempien on elätettävä opiskelevaa nuorta aikuista....
Maalla kyllä asuu rasistisimmat ihmiset kuin missään muualla. Jos sanot, että olet stadista, niin se on pahempaa kuin olisit neek3ri. Huoltoasemilla ei saa edes palvelua, jos huomaavat, että olet Helsingistä.
Venäläiset tuttavamme asuivat puol vuotta lapissa, niin pikkukaupan kauppias tahallaan painoin varashälyttimen soimaan aina kun he astuivat kaupasta ulos ja halusi tarkistaa vielä kerran kassit, vaikkei koskaan mitään löytynyt. Sellaisia pa*kiasia ettei ole mitään rajaa.
Sossu voi sanoa mitä haluaa, mutta vanhemmilla ei edelleenkään ole velvollisuutta antaa rahaa 18v täyttäneelle, eikä myöskään majoittaa sellaista omassa asunnossaan.
Näin ne kodittomat syntyvät suomessa, ei asuntoa eikä rahaa edes sossussa.
Sitä saa mitä tilaa. Jos itse käyttäytyy ylimielisesti ja esiintyy "itseäänkin parempana", niin on kait ihan turhaa oottaa mitään lämminhenkistä välitöntä kanssakäymistä. Monella helsinkiläisillä on valmiiksi sellanen asenne, että "maalaiset on juntteja ja idiootteja" ja tuovat tuon asenteen kyllä varsin röyhkeästi myös esille. Tämä koskee siis lähinnä niitä "uushelsinkiläisiä", eli maalta sinne muuttaneita... Alkuperäiset helsinkiläiset sensijaan on oikeasti hyvinkin fiksuja ja sosiaalisia ihmisiä =)
No jos on varattomat ja tulottomat vanhemmat, saa opintotukea, saa asumislisää ja saa jopa toimeentulotukea. Mut jos on hyvätuloiset ja varakkaat vanhemmat, ei saa näitä ja syy on se, että vanhempien on oikeasti kustannettava myös yli 18v opiskelijan elämää. Jos vanhemmat asuu samalla paikkakunnalla, et saa omaan asuntoon asumislisää, etkä muutakaan, koska myös yli 18v opiskelijan on asuttava vanhempien taloudessa, ellei opiskelupaikka ole kaukana vanhempien osoitteesta.
Ei ole sellaista lakia, joka pakottaisi vanhempia antaman senttiäkään täysikäiselle lapselle. Vanhempia ei voi pakottaa elättämään aikuista ihmistä.
On lukuisia täysikäisiä lapsia, jotka eivät saa opintotukea, eikä rahaa vanhemmilta. Ja se on vain niiden ongelma. Ketään ei kiinnosta! Voi voi...
No et kyllä ole taunnut ikinä edes opiskella.... muuten kyllä tietäisit nää systeemit.
No kylläpä löytyi pitkä lista syitä, miksi asunnoton ei voi ottaa vastaan asuntoa pienestä maaseutukunnasta.... On se kumma, kun asunnottomuus on niin vaikeaa ja ihmisoikeuksien vastaista jopa, mutta jos sellanen on tarjolla, niin ei kelpaa, kun on sitä ja tätä... valintakysymyksiä jälleen kerran.
Isää en ole koskaan edes nähnyt, häipyi ennen kuin synnyin ja äiti potki kadulle ennen kuin edes täytin 18 vee. Taisin olla 17,5 kun muutin poikaystäväni luokse asumaan. Sen jälkeen en ole saanut euroakaan "vanhemmilta". Opintotukea en saanut myöskään, joten kävin töissä opiskelujen ohessa myös poikaystäväni auttoi minua miten voinut. Ja kyllä opiskelin ja valmistuinkin.
"kenenkään ei ole pakko oleskella Helsingissä, jos kerran ei ole siihen edes varaa!"
Onhan niillä varaa jotka Hesan keskustassa asuvat.
Eräskin työtön maisterismies asuskelee yksinään Hesan keskustassa ja saa sossusta yli 1250 e/kk PUHTAANA KÄTEEN TEKEMÄTTÄ YHTÄÄN MITÄÄN!
Miksi hel-vetissä se muuttais jonnekin peräkylälle?!!
Älä valehtele, toimeentulotuki on koko suomessa kaikille sama 460€/kk kohtuulliset asumiskulut.
No miksipä niin, jos kerran kaikki kustannetaan ja se asunto on. Toinen juttu on sitten ne, joilla sitä asuntoa ei ole, eikä sellaista saa. Sellaisille löytyy kämppä yhdellä puhelinsoitolla monesta kunnasta ympäri Suomen, eli ei Suomessa oikeasti mitään asuntopulaa ole... niitä riittää kyllä kaikille, jos vaan nuo muutamat "palveluita vaativat" älyäis vaihtaa paikkakuntaa, kun kerran mikään ei pakota Helsingissä asumaan.
Yksikään kunta ei halua ottaa itselleen uutta "toimeentulotukiasiakasta"!
Jopa muutto kaupungin sisällä on erittäin vaikea, nykyisen paikkakunnan sossu kun ei halua maksaa uuden asunnon vuokratakuita uudella paikkakunnalla. Eikä voi muuttaa minnekään, ennen kuin on jossain asunto. Ja uuden paikkakunnan sossu ei suostu myöskään maksamaan vuokratakuita ja toimeentulotukea, kun et asuu sillä paikkakunnalla. Joten muutto on käytännössä mahdoton.
Ja edelleen, jos on kaikki sukulaiset, vanhemmat, lapset ja ystävät ovat paikkakunnalla X, niin on pikkuisen hankalaa muuttaa paikkakunnalle Y.
Samoin yhteiskunnalle voi tulla aika kalliiksi esim lasten tapaamisoikeuksien järjestäminen, jos eronneet vanhemmat asuvat eri paikkakunnilla.
Kun siitä nykyisestä asuinkunnastahan saa muuttoavustusta, jos ja kun muuttaa toiselle paikkakunnalle! Etkö tiennyt? Sillä kuittaa kummasti jonku maalaiskunnan halvan vuokraluukun takuuvuokran...
Muuttoavustuksen saa vain jos on joku pätevä syy, kuten vaikka pysyvä työpaikka. Edes määräaikainen puolen vuoden työsuhde ei katsota riittäväksi syyksi maksaa asiakkaalle muutto. Lisäksi muuttoavustus, on yleensä maksusitoumus jollekin muuttofirmalle, eikä sillä todellakaan makseta mitään vuokravakuutuksia.
Jotka pahimmillaan maksut voivat olla kahden kuukauden vuokrat (esim 2*500€) plus ensimmäisen kuukauden vuokra, eli yhteensä 1500€. Eikä sellaisia rahoja säästetä toimeentulotuesta.
Itse halusin muuttaa Vantaalta Lahteen, kun siellä saisin 6kk oppisopimustyöpaikan. Mutta sossun mielestä se ei ollut riittävä syy muuttaa, joten en saanut tukea. Ja kun muutto maksaisi takuuvuokrien kanssa noin 2000€, niin minulla sellaisia rahoja ei ollut. Joten jäin työttömäksi pk-seudulle.
Mutta oletko asunnoton?
Pikkupaikkakunnilla ne takuuvuokrat on yleensä yksiöissä noin 200-250€ ja vuokrat yksiöissä noin 250€, eli ei ole kyse isoista summista. Jos joku asunnoton helsinkiläinen saa asunnon 500€:lla muualta (vuokra takuu), niin miksikäs tuohon ei Helsinki myöntäisi muuttoavustusta..? Kaksi kärpästä yhdellä iskulla: asunnoton saa asunnon ja yksi tt-asiakas vähemmän.
Etkö tajua, ettei yksikään kunta halua itselleen työttömiä, siksi muutto on tehty erittäin hankalaksi tulottomille.
Kunnille työtön kuin sama kuin "somali"-pakolainen, vain rahareikä. Pienillä paikkakunnilla, missä ei ole työpaikkoja ja mistä kaikki työikäiset ja työkykyiset ovat pakenet jo aikoja sitten EI OLE VARAA maksaa toimeentulotukea/työttömyysrahaa kodittomille stadilaisille.
Ei halua ei, tietenkään, mut Helsinki (ja muut pk-seudun kunnat) maksaa ilomielin menolipun jonnekin Kainuun mummokuntaan lapsia tehtailemaan! Ristijärvi muistaakseni oli yksi niistä kunnista, joissa ei synny joka vuosi ainuttakaan lasta ja jokainen lapsentekoikäinen "kuntaan muuttaja" on heille lottovoitto - samalla saadaan asukkaita muuten tyhjillään ränsistyviin vuokrakasarmeihin!
Jos olet asunnoton, niin ota selvää näistä vaihtoehdoista, äläkä jää ruikuttamaan asunnottomuutta jonnekin ylihintaiseen riistokaupunkiin, kuten Helsinki.
Jos sulla on töitä, saat myös asunnon, ihan sieltä pk-seudulta. Jos sulla ei ole töitä, eikä opintoja, et saa asuntoa, mutta ne menolippurahat kylläkin. JOS siis asunto on elinehto, sen perässä tulisi myös helsinkiläisen kyetä muuttamaan, yhtälaillahan maalainen joutuu muuttamaan työn perässä Helsinkiin....
Niin kauan, kun pakolaisille löytyy asuntoja Helsingistä, yhdenkään suomalaisen ei tarvitse muuttaa minnekään. Ja ulkomaalaisia Helsingissä asuu jo yli 20%.
On se ihme, että lukutaidoton somali, jolla ei ole mitään mahdollisuuksia saada töitä saa asua Helsingissä, mutta korkeakoulun suorittanut suomalainen nuori joutuu muuttamaan ties minne, missä ei edes ole työllistymiismahdollisuuksia.
No niillä maahanmuuttajilla nyt vaan on maksukykyä paremmin, kuin suomalaisella työttömällä... Se taas on kiinni tämän maan valtaapitävien päätöksistä. Helsinkiläisellekin löytyy asunto, jos löytyy maksukykyä..
Niin mäkin toivoisin että olis muttakun ei näköjään ole!
Tää tyyppi tavan takaa kertoo itse saavansa noin paljon,
eikä millään suostu muuttaan Hesan keskustasta pois
Nimimerkki "Miika S" kertoo:
"Itse yksin saan yli 1250€/kk tukea joka kuukausi.
Itselläni vuokra 650€/kk sähkö 40€/kk lääkkeet 100€/kk toimeentulotuki 460€/kk = 1250€/kk Ja olen supisuomalainen!"
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11112822#comment-58824596
Edelleen tuki on 460€/kk käteen jolla pitäisi elää paikkakunnasta riippumatta.
Jos asut pk-seudulla kohtuullinen vuokra on 600-650€. Jos asut tampereella se on 550-600€ jossain muualla se voi olla vähemmän, mutta joka paikkakunnalla henkilö saa yhtä paljon rahaa elämiseen eli 460€/kk lääkkeet/sähkö, jne..
Joten ihan sama missä asut, saat aina käteen yhtä paljon!
No kuka HULLU MENEE TÖIHIN KUN SAA ASUA HESAN KESKUSTASSA TEKEMÄTTÄ MITÄÄN JA SAA PUHTAANA KÄTEEN PITKÄLLE TOISTA TUHATTA EUROA?!!
Monet siivoojat, vartijat, myyjät, kassat ym EIVÄT SAA LÄHELLEKÄÄN NOIN PALJON VAIKKA TEKEE TÖITÄ!!!
Miksi siis käydä töissä ja raataa jos kerran sen saman rahan tai enemmäkin saa joka tapauksessa??
Minä asun mieluummin maalla omakotitalossa kuin Helsingissä jossain 9 m2 kokoisessa suihkuttomassa yksiössä Kalliossa, vaikka sossu maksaisikin sen vuokran. Kun täällä saan asua omakotitalossa: 3h kk sauna 105m2, jonka vuokra on 580€.. Vaikka vuokra on vähän korkeampi kuin sallittu maksimi, niin sossu maksaa mukisematta sen. Päälle sitten sähkö ja lämmitys (noin 1800€/v) talossa on sähkölämmitys.
Koska olen sairas, saan vielä ilmaiset taksimatkat aina kun tarvitse mennä johonkin. Plus lääkkeet noin 300€/kk.. Elämiseen jää joka kuukausi 470€/kk.
Joten miksi vaihtaisin omakotitalon keskellä luontoa johonkin yksiöön Helsingissä?
Niinpä! Ja sitten nuo jotkut vaan kärvistelee asunnottomina Helsingissä, "kun eihän sinne maalle voi mennä kun siellä ei ole mitään".... no on ainakin asuntoja, mut eipä ne tosipaikan edessä näille "maalaiselämästä unelmoiville" kelpaa!
Muuten asiasta en jaksa kiinnostua, mutta ihan pakko oli mainita.. Ei Ristijärvellä vuokra-asunnot kerkee kauaa tyhjillään olla, niin on kysyntää :)
Pointi olikin että voiko vuokran antaja potkasta siitä kämpästä sen toisenkin pois vaan sen takia että ne eroo ja se toinen muuttaa?
Vai onko sillä toisella oikeus jäädä yksinään asuun sinne kämppään, jos se pystyy maksaan vuokrat (asumistuen avulla)?
Riippuu ihan siitä, kumman nimissä vuokrasoppari on. Kuin iso asunto kyseessä? Yksi asukas voi saada asumistukea VAIN 37 neliöön asti, joten se kannattaa ottaa huomioon.. kun toinen asukas muuttaa pois, niin esim 50 neliöisen asunnon asumistuki pienenee melkosesti!
Jos vuokrasoppari on jäävän asukkaan nimissä, niin ei mitään hätää, ei kuulu vuokraisännälle millään tavalla. Jos taas vuokrasoppari on muuttavan asukkaan nimissä, niin luonnollisesti toisenkin on lähdettävä, tai sitten tehtävä uusi soppari omissa nimissään - mikäli vuokraisäntä siihen suostuu.
Vuokrasoppari on kummankin nimissä ja kämppä on todellakin vähän yli 50 neliöö.
Eli vuokraisännän ei ole pakko suostua tekemään uutta sopparia, vaan se voi potkaista sen toisenkin pois?
Mites kun nuorethan eroo vähän väliä niin se toinen jää heti heitteille ja asunnottomaks vain siks että toinen päättää erota ja lähtee?
Aikas kohtuutonta, koska eihän sillä toisella ole keinoja pakottaa sitä toista jäämään ja sen takia itsekin jää asunnottomaks.
Juurikin näin. Vuokraisäntä päättää itse, kenen kanssa vuokrasopparin tekee. Jos kerran toinen osapuoli muuttaa pois, on hänellä oikeus irtisanoa oma puolikkaansa ja siinä vaiheessa otat koko asunnon nimiisi, TAI sitten muutat muualle. Asumistukea et noin isoon asuntoon yksin saa juuri ollenkaan..
Eikös suuri osa helsinkiläisistä halua asua maalla? Näin ainakin väitetään.
Miksi ihminen joutuu asunnottomaksi PK-seudulla? Koska jää työttömäksi, tai vaille opiskelupaikkaa.
Jos ei ole töitä, jos ei ole opiskeluja, eikä muutakaan pakottavaa sidettä oleskella pk-seudulla, niin maalle muutto on ratkaisu sekä asunnottomuusongelmaa, että tuohon maallemuuttohaaveeseen.
Maaseutukunnista löytyy valtavasti tyhjillään seisovia halpoja vuokra-asuntoja, vuokrat on murto-osa pk-seudun vuokrista, eikä takuutkaan päätä huimaa, jos niitä ylipäätään edes on.
Sossusta maksetaan ilomielin muuttoavustusta vaikkapa 500€ asunnon ensimmäistä vuokraa ja takuuta varten (tuo riittää vuokrayksiöön pienellä paikkakunnalla), joten rahastakaan ei muutto jää kiinni.
Miksi siis Helsingin asunnottomat ei tee asialleen mitään ja muuta oikeasti jonnekin Ristijärvelle lapsia tehtailemaan? Jos kerran asunto on elinehto, niin luulisi sen eteen itsekin jotain tekevän.
Ihan yhtälailla maalla asuvan odotetaan muuttavan kaupunkiin työn tai opintojen perässä, sillon puhutaan huomattavasti suuremmista summista ja yhtälailla sosiaalisten suhteiden puuttumisesta, yms paikkakunnanvaihdoksen "kynnyksistä".
Miksi nuo "kynnykset" on helsinkiläiselle asunnottomalle ylitsepääsemättömiä, mutta maalaiselle työttömälle ei?
Kyse on siis puhtaasti siitä, että helsinkiläinen asunnoton itse päättää jäädä asunnottomaksi Helsinkiin, kun voisi yhtä hyvin paikkakuntaa vaihtamalla saada itselleen asunnon ja vieläpä halvan sellaisen, jossa työttömälläkin on varaa elää!
Miksi nuo maalaiset eivät muuta Norjaan, missä on työvoimapula? Vai eikö työ kelpaa? Miksi he tulevat tänne stadiin ja vievät stadilaisten niin asunnot kuin opiskelu ja työpaikat?
No miksi ne työpaikat ei kelpaa helsinkiläisille? Tai miksi helsinkiläiset ei kelpaa niille työnantajille? Ei ne maalaiset vaan "tule sinne viemään" mitään, vaan yhtälailla maalaisen pitää hakea sitä työpaikkaa & asuntoa.
Miksikäs sitten helsinkiläiset ei lähde sinne Norjaan, jos siellä kerran on työvoimapula, eikä Helsingistä saa töitä, eikä asuntoa?
Helsingissä on riittävästi työpaikkoja stadilaisille. Helsingissä ei lopeteta sitä ainoata tehdasta joka työllisti 80% kaupungin asukkaista, että on pakko muuttaa muualle töiden perässä. Jos joku esim. Nokia on antanut Salossa 1500 henkilölle potkut, niin miksi he tulevat stadiin eikä Norjaan?
Jos maalaiset eivät tulisi pk-seudulle, niin mitään asuntopulaa tai työttömyyttä olisi.
Joten pysykää siellä Kehä 3 ulkopuolella. Teitä ei kaipaa kukaan täällä
"Helsingissä on riittävästi työpaikkoja stadilaisille. Helsingissä ei lopeteta sitä ainoata tehdasta joka työllisti 80% kaupungin asukkaista, että on pakko muuttaa muualle töiden perässä. Jos joku esim. Nokia on antanut Salossa 1500 henkilölle potkut, niin miksi he tulevat stadiin eikä Norjaan?"
Öh... ehkä siksi, ettei ne helsinkiläiset työpaikat kelpaa helsinkiläisille, tai sitten helsinkiläiset työttömät ei kelpaa helsinkiläisille työnantajille...? Miksi helsinkiläinen työnantaja palkkaa mieluummin salolaisen työttömän ex-Nokialaisen, eikä helsinkiläistä? EIkö helsinkiläiset hae niitä oman paikkakunnan paikkoja, vai eikö helsinkiläiset yksinkertaisesti ole kelvollista työvoimaa?
Väitätkö tosissasi, että syntyperäisten stadilaisten pitäisi muuttaa pois Helsingistä, jotta maalaiset saisivat niiden asunnot ja työt?
Sama kuin sanoisit, että suomalaisten on muutettava pois suomesta, jotta afrikan pakolaiset saisivat suomalaisten asunnot ja työpaikat.
Väitä tosissani, että maalaiset ei noin vaan muuta Helsinkiin, vaan hakee niitä samoja työpaikkoja, jotka on myös helsinkiläisten haettavissa. Jos maalainen tulee valituksi töihin, saa se myös asunnon. Enemmän kysyn kyllä sitä, miksi ne työpaikat ei kelpaa helsinkiläisille, tai miksi helsinkiläiset ei kelpaa työnantajille?
Nyt on edelleen kyse helsingissä ja muualla pk-seudulla olevista asunnottomista, jotka ei saa asuntoa, koska ei ole töitä eikä opiskelupaikkaa. Mikään ei pakota olemaan siellä, muualta saa asunnon. Jos taas ei voi vaivautua vaihtamaan paikkakuntaa, niin ei tarvi ruikuttaa.
Näinhän sitä sanotaan maalaisillekin, jos ei maalla ole töitä, käsketään lähteä kaupunkiin töihin. Jos ei paikkakunnanvaihto kiinnosta, niin ei tarvi ruikuttaa työttömyyttäkään.
Miten niin eivät kelpaa? Äsken oli uutinen, että ratikkakuskiksikin haki 400 henkilöä vaikka paikkoja oli vain 9. Samoin joka ikiseen paikkaan on aina 40-70 hakijaa. Joten kyllä hyvin nuo työpaikat kelpaavat stadilaisille.
Ilman maalaisia kaikille riittäisi töitä, eikä olisi sellaista kilpailua asunnoista ja työpaikoista. Samoin vuokrat laskisivat.
Kaikilla olisi työpaikka ja asunto, jos vain maalaiset eivät tulisi tänne.
Kuka sanoi, ettei työ kelpaa? Hyvin kelpaavat kun joka paikkaan on aina 40-70 hakijaa.
Maalaiset ovat vain kuin ryssät Anttilassa, aiheuttavat vain tungoksen. Mistä kärsivät sekä stadilaiset työntekijät että työnantajat. Onko työnantajalle mielekästä käydä läpi 100 työhakemusta vahtimestarin paikkaan? Ei todellakaan, 5-10 työnhakijaa riittäisi aivan mainiosta. Samoin maajussipakolaiset aiheuttavat asuntopulan, mikä johtaa vuokrien korotuksiin. Ja onko työnantajien mieleen maksaa ylisuuret palkat, jotta duunari voisi maksaa asuntonsa vuokran?
Kaikki paha tulee näistä junttipakolaisista. Ilman heita stadi olisi parempi paikka elää!
ja kukas se teidän veronne maksaisi jotta saatte ne sossurahanne....
Valitettavasti asia on juuri päin vastoin. Maalaiset kylpevät stadilaisten verorahoissa.
Helsinkiläinen maksaa pohjalaisen etelänmatkat
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/11103-helsinkilainen-maksaa-pohjalaisen-etelanmatkat
No jos niitä hakijoita on ollut 400 ja paikkoja 9, ei tietenkään jokainen paikkaa saa. Menikö ne paikat nut kantahelsinkiläisille, vai maalaisille? Sitä tarkoitin... ilmeisestikään helsinkiläiset ei ole haluttua työvoimaa Helsingin työmarkkinoilla, jos kerran noin valtavasta hakijamäärästä just ne maalaiset valitaan..
Kukaan ei pakota oleskelemaan kaupungissa, josta ei saa töitä, eikä asuntoa. Muutto maalle antaa sentään kodin, ehkä jopa töitäkin, kun ne kaikki nuoret on muuttaneet sinne helsinkiin!
Näissä täällä esitetyissä vastalauseissa näkee juuri sen, että ei edes haluta käyttää hyväkseen asunnonsaantimahdollisuutta, vaikka sellainen selkeästi on olemassa ja sitten ruikutetaan, että kun ei kukaan anna kämppää... Lopettakaa valitus ja muuttakaa sinne missä niitä kämppiä on.
Valintakysymys tuo on, ei muuta.
Stadissa on alle 30% stadilaisia ja loput 70% ovat maalaisia ja ulkomaalaisia.
Ja mistä päätelit, että maalainen valittiin? Ehkä juuri maalaiset ovat niitä, jotka eivät halua palat takaisin kotiin opintojen jälkeen tai kun jäävät työttömiksi, vaan mieluummin ovat kodittomina kuin asuvat jossain hevosvi*ssa?
Ja edelleen miksi stadilaisen pitäisi muuttaa pois kotikaupungistaan, missä ovat hänen perheensä, sukulaisensa, ystävänsä jne. Ja luovuttaa asunto jollekin elintasopakolaiselle maalta?
Jos nämä maalaiset eivät eivät tulisi stadiin, niin ei olisi mitään asuntopulaa.
Kaikki ulkomaalaiset voisi hyvinkin asuttaa jonnekin kehä 3 ulkopuolelle. Ja asuntovalinnassa / työpaikkavalinnassa suosia syntyperäisiä stadilaisia. Niin pysyisi kaupunki puhtaana.
Kukaan ei käske luovuttaa asuntoa kellekään. Jos sulla on asunto, et ole asunnoton, tämä keskustelu koskee niitä asunnottomia.
Jos sulla taas ei ole asuntoa, ei työtö, ei koulua, voit vallan mainiosti lähteä. Mikään ei estä asunnonsaantia muualta.
No mutta miksi niitä helsinkiläisiä ei valita siihen vahtimestarin paikkaan, jos ne kerran sitä hakee? Olisiko näin, ettei helsinkiläiset työttömät ole haluttua työvoimaa Helsingin työmarkkinoilla... ihan tasavertaiset mahikset pitäs olla ja jos maalaiset ajaa edelle, niin sillon vika löytynee peilistä.
Kadulla tuskin moni asuu, paria romania lukuunottamatta, joka nekin asuu autoissa.
Loput asuvat tuttaviensa, vanhempiensa, sukulaisensa nurkissa sohvalla. Tulla logiikalla suomessa ei ole yhtään koditonta, sillä jokainen heistä asuu jonkun asunnossa.
Kodittomilla tarkoitetaan niitä, joille ei ole OMAA asuntoa.
Jos ei ole omaa asuntoa, vaan majailee muiden nurkissa, sillon on asunnoton. Jos taas asuu omassa vuokrayksiössä, olipa se vaikka vain 12 neliöinen, sillon EI ole asunnoton.
Jos siis sulla ei ole omaa asuntoa, vaan majailet kavereiden nurkissa, ei työpaikkaa, ei opiskelupaikkaa, eikä muutakaan vastaavaa pakottavaa syytä notkua Helsingissä, niin miksi ihmeessä ruikutat asunnottomuudesta, kun sulle olis asunto välittömästi, jos vaan hilaisit sen ahteris pois sieltä pääkaupunkiseudulta?!
Jos sulle ei keplaa asunto, joka nyt sattuu olemaan jossain toisessa kunnassa, olet siis itse valinnut sen asunnottomuuden. Ellei sulla ole varallisuutta hommata Helsingistä vuokra-asuntoa, niin sillon on kaksi vaihtoehtoa: A, jatkat asunnottomana, B, muutat sellaiselle paikkakunnalle, jossa sulla on vara asua.
Suomessa kyllä on asuntoja jokaiselle asuntoa tarvitsevalle, ne ei vaan kaikki luonnollisestikaan ole Helsingissä. Työpaikkoja Suomessa ei sensijaan ole kaikille työttömille, ei edes Helsingissä. TYöttömyys ei siis välttämättä ole oma valinta, mut asunnottomuus on.
maalaiset valitaan koska osaavat olla kohteliaita kun taas hesalaiset on ylimielisiä ja ihmeellistä s-kirjainta sösssssäävää sakkia oli sitten mies tai pissis, niin sama sointi on ässssssässssä
Asuntojonossa suositaan kodittomia, ne pääsevät aina jonon ohi. Joten kuka vaan joka tulee pellolta stadiin saa automaattisesti asunnon.
Styperäiset stadilaiset taas eivät saa asuntoja, ja joutuvat jonon hännille. Vaikka viiden hengen perhe asuisi pienessä kaksiossa asuntoa ei tipu vaan sitä joutuu jonottamaan 5-10 vuotta. Sillä kaikki Helsinkiin tulevat loiset saavat asunnon jonon ohi
Kaksiossa asuva ei ole asunnoton.
Kyllä on, jos 25-30v lapset asuvat vanhempiensa nurkissa pikku kaksiossa/yksiössä
Asunnossahan ne asuu, ei ne kadullakaan ole. Niillä on virallinen osote siellä vanhempien asunnossa, eli eivät ole asunnottomia. Asunnottomalla ei ole virallista vakituista osotetta missään.
Ellei 25-30v aikuisella ihmisellä ole varaa hankkia omaa vuokra-asuntoa Helsingistä, niin aina on vaihtoehtona muuttaa muualle. Jos ei asuntoon ole varaa, niin ei nähtävästi ole tulojakaan, eli ei ole töissä. Sillon ei ole mitään pakottavaa syytä majailla just Helsingissä.
Asuntoja on jokaiselle, se ettei ne kelpaa "asunnottomille" on taas ihan heidän oma valintansa.
no ei kai täällä nyt missään asuta kuin jossain slummissa.... ja vielä pääkaupungissa, ei täällä maalla ainakaan asuta 5henk. yksiö/kaksio.... meitäkin on vaan 2 ja tilaa 240neliöö niin ja se kissa. ei tee tiukkaa mihinkään päin... keskustaan on 3,5km... pikkukaupunki , mutta ihan samat palvelut kuin suuremmissakin, ikinä en vaihtaisi johonkin pikkuruiseen kopperoon stadissa.... vai oliko tsadissa
Vaan kun nuo pääkaupunkiseudun "asunnottomat" ei voi kävellä 3,5km keskustaan, heitä varten pitää olla bussi, metro ja juna..... ei voi muuttaa maalle, pitää mieluummin kärvistellä ja ruikuttaa asunnottomana (ja haaveilla maallemuutosta muiden helsinkiläisten tapaan).
Oudon vähän sitten omista jälkeläisistään välittäviä ihmisiä Suomessa, jos asunnottomina on erityisesti nuoria. Kenenkään ei pitäisi joutua olemaan vailla asuntoa, mutta haluaisin kyllä nähdä Tilastokeskuksen laskelmat, että mihin väitteet perustuu.
Itseäni pelottaa paljon enemmän se, että monien Suomen nykyisten vauva-ikäisten edes omat vanhemmat ei ikinä ole käyneet töissä - ja Suomen nykykulttuurin huomioiden, ei ne tanopäät tule neljänkymmenen vuoden kuluttua, niiden luusereiden kersat, minua missään vanhainkodissa hoivaamaan tai verovaroja valtiolle sittenkään maksamaan, vaan nykymeiningillä vuoden 2030- Suomessa sitten harvat työssä käyvät elättää sekä monien perheiden lapsia, että niiden viiskymppisiä vanhempia, kun pitäähän nyt jokaisen työkseen lapsia pyngänneeen saada ja voida tehdä kakaroita tukien toivossa vaikka viisi, ja lisäksi kaikkien pitää saada "etsiä itseään" niiden nyt syntyvien kakaroiden ,mikä nykymallilla on vähintään 30-vuotiaiksi asti, vaikkei edes omat vanhempansa olisi ikinä töitä tehneet. Itse sentään olen elänyt pääosin oman sukuni rahoilla, enkä vaatinut, että ulkopuolisten suuremmin pitäisi minua missään rahoittaa; siihen nähden joku parin kuukauden toimeentulotuki on pieni asia.
Sehän on kiva jos on rikas suku, kyllähän näitä suvun rahoilla lorvivia suomestakin ihan löytyy. Perhe maksaa elämiset ja opiskelut siihen asti kun valmistutaan ja sitten faija hankkii perheyrityksestä suojatyöpaikan.
No perhe- yrittäjyyshän on tavallinen asia , mitä hourinaa? Minulle ei ikinä ole yrittäjät tai yrittäjyys ollut ongelma tai kateuden kohde, mutta se tympäisee, miten pienyrittäjiä Suomessa kohdellaan ja ihan suoraan sanoen mattivanhas-lestisten valtiontulonsiirroista voisi mielestäni siten leikata puolet pois. Itse en ole rikas, mutta tottakai ei mua sukulaiset kuolemaan jätä, jos olen hädässä. Että jos nuorten asunnotttomuudesta puhutte, niin kandeis soittaa niiden kaduilla olevien omaisille, että mitäs v*tun huolenpitoa tämä nyt on... Tosin se lienee mahdotonta, jios niiden matkin vanhemmat on kaiken elantonsa saaneet yhteiskunnnan tukina.
Itse unelmoin siitä, kuinka paljon Suomen valtio säästäisi, jos kotihoidontuki poistettaisiin. Itselläni ei ole taloustilanteessani käynyt päässäkään tehdä lapsia, enkä välttämättä edes halua omia lapsia, mutta mua raivostuttaa tyypit, joilla ei ole kiire minnekään ja lasten kanssa vaan hilluvat päivät jossakin -kun siis ajattelen sitä, että pelkästä synnyttämisestä Suomen valtio maksaa 1000 euroa kuukaudessa. Siis minäkin jos haluaisin bylsiä ja hankkia perheen , niin äkkiä alkaisi valtiolta tukirahat tippua. Kylläkin on niin, että lapsiaan rakastavat perheet käyvät töissä. Oiis hirveää 2010-luvun Suomessa olla sellaisen peheen kakara, joiden vanhemmat ei ole niin sivistyneitä, että niiltä voisi jopa koululäksyihin kysyä apua.