A-studio sen kertoi!
Jyväskylän kaupunginhallitus= VIRHE!
SÄÄÄStöÄ???
34305
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
riitta mäkinen "lintu" vai "kala". Oliko silloin kun päätettiin jo nykyisessä toimessaan puheenjohtajana.
Niin oli ainakain eri näkönen naama nyt verrattuna vaalimainksien hymyileviin kuviin, notta ei meinannu tunnistaa samaksi henkilöksi.
Eikös se hallituksessa ollut jo ennen puheenjohtajuuttaan. Kaikkia niitä vietiin kun pässiä narussa. Ja tuollanen porukkaa päättää sitten kunnan asioista, huh huh.
Nyt jo vihdoinkin on tajuttava, että kaupungin virkamiesjohto kusettaa asukkaitaan ja myös luottamushenkilöitään.
Budjetit on jo pitkään tehty alijäämäisiksi terveyspalvelujen osalta, jotta on saatu rahaa muihin kaupunginjohdolle mukavampiin harrastuksiin ja ylettömiin palkkoihin.
Kaupunginjohtaja Andersonnin tulee vetää nopeat johtopäätökset virkansa
suhteen ja tehdä paavillinen irtisanoutuminen huonosti hoitamastaan hommasta.
Kuinka tallainen kaupunki voi toimia maakunnan veturina. Tällä menolla vielä itsenäiset naapurikunnat hakeutuvat muitten maakuntien kanssa yhteistyöhön.
Tuntuu hyvin olevan hommat hanskassa, joku ilkeä voisi vielä väittää että hanskat on hukassa Jyväskylän päättäjillä.
Hienoja uutisia kuluu viikoittain Jyväskylän tilanteesta... nuo uutiset kertoo paljon siitä miten pätevästi asiat on täällä hoidettu.
- Omaishoidon tukien vähentäminen
- Pisimmät hoitoonpääsy jonot Suomessa yhdessä Turun kanssa
- Jyväskylä kuuluu suomen velkaisimpiin kuntiin
Yms. yms.
Joko pitäisi Anderssonin oikeasti herätä ja miettiä että onko kaikki mennyt niinkuin piti. Kannattiko laittaa rahat haisemaan tunneleihin ym. kuokkalan kehäväyliin.... ja tietenkin kaupungintalon remontteihin.
Tyhmempi duunari epäilisi että kaikki ei ole niinkuin pitäisi mutta onnex on nuo viisaat valtuutetut jotka tietää mitä kannattaa tehdä... vai tietääkö, kuten tuossa omaishoidontuki asiassa.
On mielenkiintoista nähdä, kuinka Lyseo-puolue pärjää valtuuston äänestyksessä.
Onko joillain kanttia vaatia kalliita seiniä opiskelijoille, kun saman opetuksen saa halvemmallakin.
Pieniltä koululaisilta on kyllä kaupungin alueella hävitetty montakin koulua ja koulumatkoista tullut melkoisen pitkiä. Lyseon tapauksessa ei liene matkat pitene ja ei tarvinne pelätä susia kouluun mennessään.
Jos itse ei herätä siihen, että siihen, että rahat on loppu. Niin siitä näyttää kyllä huolen pitävän valtakunnan media. On melkoisen huonoa mainosta kaupungin imagolle
On vain yksi johtopäätös: kaupungin korkeimman virkamiehen tulee välittömästi erota.
Vielä yksi virhe, joka uhkaa kaupunkiseutua:
Linja-autoliikennen aiotaan kilpailuttaa siten, että kaupunki itse asiassa määräisi ajettavista reiteistä. Kun tietää kaupungin virkamiesten jäykkyyden ja byrokratian, niin voi epäillä, että asiat menevät vain huonompaan suuntaan. Aina kun kilpailutetaan uudelleen, niin uusi liikennöitsijä sotkee aluksi kaiken ennen kuin oppii. Lisäksi liikennöitsijän pitää hankkia kalusto ja työntekijät. Tästä aiheutuu lisäkustannuksia, jonka tietenkin asiakkaat maksavat.
Nykyisin liikenne toimii mielestäni tyydyttävästi. Hinnat ovat tietyti korkeita, mutta tuskin ne kilpailuttamalla paljoakaan laskisivat, koska liikennöitsijän vaihto joka tapauksessa tulee kalliiksi.
Nykyisenkin liikennöitsijän tulisi hankkia uusi kalusto ja uudet kuljettajat noiden panssarivaunukuskien tilalle.
Siis A-studio ei kertonut mitään virheestä, vaan M.Pekkarinen antoi ymmärtää, että valtuutettuja on harhautettu.
Jokainen voi käydä JKL kaupungin nettisivuilla lukemassa parusturvalautakunnan pöytäkirjan 201.12.12 koddasta 231 jossa annetaan esitys omaishoidontuesta. Siinä on ihan tarkat numerot omaishoidon määrärahoista v.2010-2013. Mikäli osaa numerot, näkee, että vuioden 2013 määräraha on pienempi kuin aiemmin. Eli kietään ei ole harhautettu misään vaiheessa. En tajua mten jotkut valtuutetut nyt toitottavat mediassa että heille ei ole kerrottu totuutta?
Olen omaishoitaja ja siksi seurannut koko viime syksyn tätä farssia. Jo viime kesänä kuului huhuja määrärahaleikkauksista. kaupunginjohtajan budjettiesitys oli JKL nettisivuilla kaikkien ladattavissa ja omaishoidon määrärahat löytyvät siitä: niin myös lautakuntien pöytäkirjoista.
Ihmettelen suuresti että vuosia, jopa vuosikymmeniä päättävässä asemassa olevat, yleensä korkeakoulutetut ihmiset eivät muka ymmärrä lukemaansa. Vai juovatko he kokouksissa vain kahvia ja lörpöttelevät? Eivät edes tärkeitä päätöksiä tehdessään lue esityksiä, jotka maallikkokin ymmärtää?
Kävin vuosia sitten pari kertaa valtuuston kokouksessa. Valtaosa valtuutetuista näpräsi kännykkäänsä tai touhusi omiaan. Eräs valtuutettu (lääkäri ammatiltaan) kuunteli kaikkia keskittyneesti ja luki tosissaan niitä paperinivaskoita. Vaikka en itse häntä äänestänytkään, olin pettynyt että häntä ei uudelleen valittu. Vaikutti olavan ainoa joka otti asian vakavasti.
siis sori kirj.virheet - pöytäkirja päivältä 20.12 2012
Hiukan on sellainen maku tässä hommassa, että kaupunginjohto ja suuri osa eri puolueiden johtajista on asiasta ollut varsin tietoinen.
Jos Pekkarinen. Mäkinen ja Paloniemi ovat asiasta huuli pyöreänä, niin eivätpä seuraa juurikaan kaupungin asioita. Partanen ja Andersson vähät vlittävät, kuinka kaupungin asukkailla menee, kunhan muuten saa suuruudenhulluutta rakennella.
Vasemmisto on tässä maassa nuollut kokoomuksen saappaita liian pitkään, on ollut niin mukavaa olla hallituksen pöydissä asioita päättämässä, mutta hallitusaika on käymässä vähiin.
Valta työväestön edustajina on siirtymässä aivan toisenlaiselle työväenliikkeelle.
Lukekaa Suur-Jyväskylän lehdestä miten asiat hoidetaan oikein..... sivu 22-23. Eli Muurame se vaan osaa.
Mielenkiintoinen juttu. Yksi pieni kunta "Suur-Jyväskylän" kupeessa osaa pitää talouden kunnossa, ihmiset ja yritykset tyytyväisenä sekä palvelut asiallisella tasolla. Jyväskylässä on osattu ryssiä nuo kaikki ja ollaan "rupusakissa" niinkuin Muuramelaiset meistä sanoo. Oikeassahan he ovat.
Nyt joku "päättäjä" tulee keksimään tekoselityksiä että miksi Jyväskylällä ei mene paremmin. Selitellään yleisellä taloustilanteella, eläkeläisillä, koulukyydeillä, päiväkodeilla, remonteilla. Mutta Muuramessa noiden asioiden kanssa vaan pärjätään, täällä vaan selitellään... missähän se vika on? Pitäisikö valtuuston ja päättäjien kävellä peilin eteen ja kysyä tuota ihan ääneen.
Muuramehan vain poimii rusinat pullasta. Lupaa isompia tontteja halvemmalla Jyväskylässä työstenteleville lapsiperheille ja saa näin hankittua hyvätuloisia veronmaksajia, joista neljännes käy Jyväskylässä töissä.
Jyväskylä on pistänyt ison rahan kiinteistöjen kunnostamiseen, varsinki koulujen. Kyllä ne Muuramenkin koulut ja kiinteistöt pitää jossain vaiheessa remontoida ja sitten halutaan kuntaliitosta, että saadaan enemmän maksajia.
Eikö Jyväskylänkin kannattaisi kaavoittaa isoja tontteja ja myydä niitä edullisesti jotta saisi niitä veronmaksajia??? Vaan mitä tekee Jyväskylä, kaavoittaa helvetin pieniä tontteja ja yrittää myydä niitä kalliilla. Vai miltä kuulostaa esim. 440 m2 tontti ylämäyrämäestä hintaan 24 400 Eur!!! Ei hyvää päivää kun kaavoittaja osaa olla tyhmä... jos haluaa omakotitaloon niin eiköhän ihmiset hae sillä edes jonkinlaista omaa rauhaa jota ei tuollaisella tontilla saa.
Tietenkin Jyväskylä onkin ennalta viisas ja laittaa kaikki yksityisten maat käytännössä rakennuskieltoon. Vähintään Jyväskylä vaatii että jos saat rakentaa yksityiselle maalle niin rakentajan on liityttävä JE:n vesi ja viemäriverkostoon (monopoliin) jonka kautta Jyväskylä nyhtää kuntalaisten rahat (näennäisen lainan koroilla, esim. 18 miljoonaa eur viime vuonna).
Ja Jyväskylä on kyllä hassannut rahansa ihan johonkin muuhun kuin koulujen remontteihin. Ei varmaan tarvitse muistutella Lutakon tunneleista, kuokkalan ohikulkuväylistä, ja tietenkään unohtamatta massiivista virkamies pataljoonaa joka jäi kaupungin palkka listoille yhdistymisien jälkeen. Johtamisen osaamattomuudesta kertoo myös julmettu byrokratia, josta esim. tuossa Suur-Jyväskylän lehdenkin jutussa mainitaan.
Kaupunki myy isompia tontteja, mutta kauempana keskustasta. Sieltä sitä rauhaakin saa. Niin tonttien kuin asuntojen hintaan vaikuttaa etäisyys keskustasta.
Yleensä kaupungeissa on kunnan hoitama vesi- ja viemäriverkosto. Vai pitäisikö kaupunkialueella tehdä tontille porakaivo ja oma jätevesisäilö? Siinä ei järki päätä pakottaisi...
Kaupungin investoinnit ovat julkisia ja sieltä voi katsoa, että mikä Lutakon tunnelin kokoluokka verrattuna vaikkapa Palokan koulukeskukseen.
Onhan Jyväskylässä noita johtajia nyt liikaa mutta pikkuhiljaa niiden määrä vähenee eläköitymisen ja muun muuttamisen kautta.
Niinpä niin kaupunki myy kun yksityiset kuntalaiset eivät saa tontteja myydä... kunta vetkuttelee kaavoillaan ja silloin ei yksikään yksityinen saa tontteja myydä. Kunta vedättä niin pitkään että saa kaavansa tehtyä, jonka jälkeen se pakottaa kuntalaiset tekemään maankäyttösopimuksia ja pääsee "osille" tonttien tuotosta.
Ja aika mielenkiintoisia kirjoituksia ihan lehdissä asti on ollut näistä tapauksista joissa kuntalaiset eivät saa rakentaa omille mailleen taloa. Perusteena on että on ei ole kunnallisia viemäreitä, on liian vanha ja kunta ei halua sitten myöhemmässä vaiheessa maksaa koulukyytejä.... voi perkeleenperkele mitä touhua. Pitäs jonkun ..ssia uudestaan nuo kaavoittajat.
Jokainen yksityinen olisi ollut kunnan rahan käytöllä konkurssissa monta kertaa. Mutta kunta sen kuin lainarahalla porskuttaa ja törsää. Eihän me olla kuin muistaakseni kärkikymmenikössä suomessa jos mitataan velkaa/asukas mittarilla.
Tyhmä kuntahan sellainen olisi, joka ei ottaisi omaa osuuttaan tonttien arvosta. Kuntahan kaavoituksella tonttien arvonkin luo. Eihän yksityinen ole sille suvun entiselle metsäalueelle mitään lisäarvoa luonut vaan kunta kasvaessaan eli kuntalaisten ansiosta se on tullut. Miksi tämä arvonnousu pitäisi tulla vain yksityiselle tontinomistajalle tai keinottelijalle?
Kuvitellaan että omistat vaikka 10 hehtaaria maata josta haluaisit lohkaista hehtaarin tontin lapsellesi jotta hän voisi rakentaa talon perheelleen.... sitten yllättäen kunta kertookin teille että he eivät anna lupaa. Ja perusteena on että siellä ei ole kunnallisia vesi/viemäreitä ja kunta ei halua maksaa koulukyytejä lapsenlapsillesi.
Meneekö ihan oikein? Oletko ihan pihalla..
Ymmärrän kyllä että kaavoittaja on kunnon kommunisti ja ei salli "kansalaisten" omistavan mitään ja kaikki on pitää olla kaavoittajan mielestä yhteistä, mutta me Suomalaiset elämme ainakin teoriassa Demokratiassa ja voisi kuvitella että omille maille voit rakentaa talon tai antaa jälkikasvun rakentaa talon "suvun maille".
Kaavoittaja eli kunta haluaa että ihmiset asuu mahdollisimman tiiviisti 400 m2 tonteilla tai mieluiten betoni kerrostalo lähiössä.... se on katsos tehokasta yhdyskuntarakennetta.
Jyväskylän kunta on "kunnan asialla", ylempänä mainittu Muuramen kunta on "kuntalaisten asialla", Siinä on mielestäni melkoinen ero. Ehkä se ero on juuri se miksi Muuramessa viihdytään ja menestytään. Vai mitä olet mieltä, voisiko se olla syynä?
Aivan oikein, ettei kunta anna rakentaa sinne missä ei ole kunnan vesi- eikä viemärijärjestelmiä. Mitä siitä tulisi, jos jokainen rakentaisi minne huvittaa kaupunkialueella. Maaseudulla tilanne on toinen.
Jos minulla olisi 10 hehtaaria maata kaupunkialueella niin myisin sen ja osalla rahoja ostaisin lapselleni omakotitontin kaupungin kaavoittamalta alueelta tai sitten maatilan jostain korvesta jos hehtaarin tontti on välttämätön. Ei kaupunkialueella ole mitään mieltä rakentaa hehtaarin tontille, maaseutu on sitä varten. Sitten tosiaan Muurame on oikea paikka, tosin tuskin sielläkään saa keskustan tuntumasta hehtaarin tontteja.
Et ole varmaan vielä huomannut että on tapahtunut kuntaliitos ja Jyväskylä, Jyväskylän maalaiskunta ja korpilahti on yhdistynyt.... Jyväskylä nimiseen kuntaan kuuluu tänä päivänä pinta-alaan suhteutettuna enemmän "maaseutua" kun taajamaa. Tietenkin jos asuu jossain betonilähiössä niin tuo maaseudun tilanne voi tuntua hieman vieraalta.
Ja melkoisen pihalla olet kyllä maanarvostakin. 10 hehtaarilla metsää et kovin kummoista tonttia saa kaupungista. Varsinkin jos metsä on taimikolla niin tuolla 10 hehtaarilla saatat juuri ja juuri saada tuon ylempänä mainitun 440 m2 tontin ylämäyrämäestä..... saati sitten maatilaa hehtaarin tontilla.
Ei se ihme että asiat menee kunnalla päin helv...iä jos tuollaisia vastaavalla järjellä varustettuja ihmisiä on tekemässä yhtäkään kunnan päätöstä. Toivon todellakin että et ole mukana tekemässä päätöksiä, luulen tosin että vain provoilet... ei kukaan voi olla noin pihalla asioista.
Olen joskus kyllä kuullut mainittavan, että tapahtui kuntaliitos mutta virallisesti siinä taisi käydä niin, että muodostettin uusi kunta. Ja se uuden kunnan muodostaminen on vieläkin kesken.
Siinä sinun kuvittelussa ei ollut puhetta, että missä tuo 10 hehtaarin maa-alue sijaitsee. Jos se on Korpilahdella lähellä Jämsän rajaa niin miksei sinne saisi rakentaa hehtaarin tontille vai onko sinulla jotain kokemusta että näin ei saisi tehdä? Kuten ehkä ymmärrät, niin tässä kuvitellussa tilanteessa on olennainen ero siinä, että missä tuo maa-alue sijaitsee. Palokan metsä on arvoltaan jotain muuta kuin esim. tuo em. Korpilalahden alue. Sinä et mainninnut aikaisemmin tämän alueen sijainnista. Mutta mikäli tuo 10 hehtaarin tontti on kaavoitetun alueen läheisyydessä niin ymmärrän hyvin kaupungin politiikan.
Minun järjenkäytöllä ei ole mitään tekemistä kunnan päätösten kanssa muuten kuin, että demokratian käytänteiden mukaan minulla on yksi ääni kunnallisvaaleissa kuten sinullakin. Ja demokratiaan kuuluu, että tehdään enemmistön mielipiteen mukaan mutta myös vähemmistöä mielipide huomioiden.
Ja minusta on kyllä erinomaista, että kunta valvoo ettei kaiken maailman valopäät rakenna minne sattuu ja sitten myöhemmin vaadi ties minne lakisääteisiä kunnallisia palveluja. Siinä sitten koulukyydit, kotihoidot, työmatkavähennykset ja muut vastaavat tulevat muiden veronmaksajien riesaksi ihan vain sen takia, että joku haluaa asua hehtaarin tontilla eikä tule toimeen muiden kanssa.
Eli jos olisit päättäjän asemassa niin autioittaisit kokonaan maaseudun sekä samalla haja-asutus alueet !? On se vaan hyvä kun et ole päättämässä asioista, toivottavasti et koskaan sellaiseen asemaan pääsekkään. Se olisi ainakin kuntalaisten etu.
Kaikki vaan betonibunkkeriin asumaan vanhan Neuvostoliiton malliin ja mieluiten vielä harmaat valtion hyväksymät vaatteet kaikille, sekä oikeus omistaa maata tai kiinteistöjä lopetettaisi tavalliselta kansalta.... Ei tulisi turhia kuluja koulukyydeistä ym.
Sitä en tiedä että miten tuo mainitsemasi kotihoito liittyy siihen missä asut? Luuletko että jos asuu maalla niin kotihoito on halvempaa tai kallimpaa kuin kaupungissa? Vai luuletko että maalaiset ovat enemmän kotihoidossa kuin kaupunkilaiset? Vai onko kotihoidon kustannukset suhteessa kalliimpia jos asuu hehtaarin tontilla verrattuna ylämäyrämäen 440 m2 tontilla asujaan? Ja jos vielä vähän saivarrellaan niin eikös nuo vanhukset ole jo veronsa makselleet ja palvelunsa ansainneet??
Ja jos edes jonkun verran perehtyisit asiaan niin maalla ei hirveätä arvoa ole missään mihin ei saa rakentaa. Hintaan vaikuttaa enemmän tietenkin itse metsä, mutta jos tontille ei saa rakentaa niin hinta ei hirveästi muutu. Kun et kumminkaan usko niin katsele vaikka metsänhoitoyhdistyksen sivuilta metsäpalstojen hintoja. Jos tonttina myy niin hinta tietenkin pompsahtaa.
Mitä pitemmät ovat kotihoitajan asiakkaiden välimatkat niin sen enemmän menee aikaa matkustamiseen. Ja sama palkka on matkatessa kuin asiakkaan luonakin. Ei tämä sen ihmeellisempää ole. Sama koskee koulukyyditystä, kirjastoautoa tai muuta vastaavaa.
Missähän mainitaan maaseudun autioituminen? Ymmärtääkseni aihe oli siitä, että saako omalle metsätontille lähisukulainen rakentaa omakotitalon. Miten se liittyy maaseudun autioitumiseen? Neuvostoliiton mallia voit hakea sieltä metsäpalstalta, kaupungin kaavoitetulta alueelta löytyy jokaiselle jotain (paitsi sitä hehtaarin omakotitalotonttia).
Nyt on aika tehdä kunnan uudistus
Jyväskylästä on Säynätsalo ja Korpilahti liitettävä Muuramen hallinnoitavaksi.
Jyväskylän hallinto ei kykene huolehtimaan koko nykyisen alueensa hyvinvoinnista.
Näin olisivat ihmiset kuntapalveluihinsa paljon tyyväisempiä, kuin nyt.
Eikö hyvät kuntapalvelut kuntalaisille ole kuntien olemassaolon päätarkoitus !
Vieläköhän kuntaministeri käyttää edelleen Jyväskylää malliesimerkkinä onnistuneesta kuntaliitoksesta. On saatu aikaiseksi erittäin pahoinvoima yhteisö.
Jyväskylä olisi jaettava kahtia. Toinen osa liitetään Muurameen ja toinen Laukaaseen. Jyväskylästä ei nykyisellään ole miksikään veturiksi. Se on läpiruostunut.
Aivan oikein Jyväskylä on läpiruostunut. Ei mene enään katsastuksessa läpi.
Uudella valtuustolla on piankin näytönpaikka, jos esim. kaupunginhallituksen päätös Lyseon kohtalosta peruuntuu, ollaan pahasti metikössä.
Jyväskylä on pahasti sotkenut suhteensa maakunnan muihin kuntiin. Kun alkaa isännöidä ja määräillä tarpeettomasti mm. soteasioilla, kääntävät kunnat Jämsän malliin katseensa muualle.
Andersson ei näe metsää puilta, tahkoaa jatkuvasti yhä suurempaa kaupunkia, mutta kun ei tule nykyisenkään asiat hoidettua.
Onko niin, että Virkkunen pystyy vasemmiston avittamana tuhoamaan koko Suomen kuntarakenteen totaallisesti ?
Adersson uutisissa retosteli kuntaliitoksilla, toivottavasti kaupungin luottamusmiesjohto tekee omat koko Keski-Suomen yhtenäisyyttä kehittävän lausunnon.
Jyväskylä on mitä parhain esimerkki täysin epäonnistuneesta kuntaliitoksesta.
Korpilahti ja Säynätsalo hiipuvat ja palvelut vähenevät. Jos veroayri on vähän halvempi, se raha menee kaupungissa ajeluun ja parkkimaksuihin.
Eikös siellä valtuustossa ole viiden lapsen äiti, nimeä en muista olisiko Mervi, sukunimeä en muista. On kuulemma erittäin perhekeskeinen...
Ei se viisi lasta nyt välttämättä älyä tuo, mutta ainakin toista päätä rassaa.
Korpilahtiset ei ole enään juurikaan kaupungin asioita sotkemassa, vaaleissa tuli lähtö, kun korpilahtelaisille äänestäjille selvisi heidän toimensa ja petoksensa kuntaliitoksesta pidetyn kansanäänestyksen tahdon noudattamisesta.
Kolme heistä palkittiin JE:n hallituspaikalla, eipä mene hyvin sielläkään.
Urpilainen se taas lupaili suuria uudistuksia, kuntapuoli pistetään kuntoon ja köyhiä ei kyykytetä.
Jyväskylässä se on jo tehty, kuntapuoli on laitettu kuralle ja köyhille näytetään paikkaansa, että oppivat olla norkoilematta keräämässä murusia kokkareiden ja demareitten pöydän alta.
Missähän olikaan demareitten vaalilupaukset, tai kuinka tämä "Toivon" työväenpuolue onkaan meistä huolta pitänyt.
Minä olen edelleenkin onnellinen, etten ole enää maalaiskuntalainen. Jotenkin asiat alkoivat hoitua Jyväskylässä paljon paremmin, kuin siäpiirien pyörittämässä maalaiskunnassa tapahtui aikoinaan (onneksi imperfekti). Tietyissä asioissa tietyt suosikkitytöt ja - pojat päättivät keskenään köyhän ja vähäväkisen kansan asioista. Jyväskylässä heitä näytetään kuunneltavan - sentään. Huh! Tämä on vilpitön kokemukseni. Saan elää ihmisarvoisempaa elämää jyväskyläläisenä.
Maalaiskunnan aikainen ikidemariperinne yrittää jauhaa samoilla myllynkivillä edelleenkin, osittain samoin mylläreinkin. Nyt vain hevosta ajaa ruiskukkahattusetä joka määrää missä ojassa ajetaan, ja punakoiden myllärien on pidettävä rystyset sinisenä kiinni peräkärryn laidoista etteivät putoa kokonaan kyydistä apilapeltoon, siihen perussuomalaiseen kasvavaan heinikkoon.
Niitä on demareita ja demareita.
erotkaa korpilahtelaiset jyväskylästä. Tai teidät pitäisi erottaa, mokomat narisijat. Omahyväiset paskiaiset. Kulutatte Jyväskylän palveluja. Rupusakkia ootte koko korven eläjät