Mulla on ison pieni ongelma! Haluan koneilleni(3kpl) ulkoisen ip:n, eli elisalta tulevan (80 alkusen) olen yrittänyt räplätä adsl boxin asetuksia siltaaviksi mutta ei tule mitään, on kyllä huonot noi easytelewellin sivujen ohjeet. Jos joku nero osais kertoo suomeks miten ne astukset menee niin olisin todella kiitollinen!! Multa alkaa viitteliäisyys loppua :)
Miten Ulkoinen IP????
Hermot menee
211910
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
ja NAT pois ja dhcp-server pois päältä. Samoiten dhcp client
Mistä kohdasta toi half bridge pitäs löytää?
Niin se boxi on: Telewell 400
Voitko kertoa, miksi tuollaista haluat?
Jos NAT ja DHCP on kerran toiminnassa niin ja
toimivat (?), en keksi hyvää syytä miksi ne pitäisi ottaa pois.
Mutta noin 1000 hyvää syytä, miksi julkista osoitetta ei kannata käyttää.
Haluan saada toimimaan ftp servun ja jne... mutta ne ei toimi jos ei pääse boxista koneelle asti. Koska boxiin tulee elisan ip ja siitä koneelle dhcp arpoo uuden ip:n. Kyllä sen homman saisi varmaan toimimaan kyhäämällä jonkun virtual serverin mutta enpä tiedä miten homma toimii.
Tuon dynaamisuuden kanssa ongelmasi ei poistu millään tavalla Elisan DHCP:n antaessa palvelimellesi osoitteen. Pitää siis käyttää jotain dynaamista DNS:ää tms, jotta palvelin ylipäänsä löytyisi.
Periaate on lyhyesti
-- Palvelimelle kiinteä osoite private avaruudesta.
-- mäppää routerissa routterin ulkoisen puolen ftp-portti palvelimesi vastaavaan
-- Katso, että routteri/fw säännöt sallivat yhteydet (myös palvelimen softamuuri)
-- Testaa
Muuten, Elisan liittymässä ei taida saada pitää palvelimia...
on parempi ratkaisu kuin että otat sen julkisen osoitteen. ftp vaatii muutaman portin ja sen takia ei kannata laittaa koko porttiavaruutta auki ulospäin.
ea400 pitää sisällään kyllä palomuurinkin, niin sieltä kun kieltää kaikki yhteyden aloittavat paketit muihin portteihin, niin taas olet turvassa.
Tässä ois vaihtoehtoja:
Manuaali käteen. Kohta 7.9 Misc
DMZ enabled ja osoitteeksi vaikka 192.168.0.3
Tuon sitten pistät serverikoneesi osoitteeksi, ei siis hae automaattisesti siihen koneeseen.
Jos sulla on dhcp-server päällä, niin pistä sen tarjoamiksi osoitteiksi osoitteet 192.168.0.10 - 192.168.0.100
Se ei siis tarjoa ikinä sisäverkkoon 192.168.0.1 - 192.168.0.9 osoitteita. Nyt modeemi lähettää kaikki palomuuriin määrittelemättömät paketit tuono osoitteeseen. Se kone vaatii siis oman palomuurin.
Vaihtoehto2:
Kaikki dhcp-client ja dhcp-server pois päältä modeemista. Kohdasta 7.9 dhcp-relay päälle. Nyt modeemi välittää "Hae automaattisesti" haut palveluntarjoajalle ja joka kone saa omat ip-osoitteet. En suosittele.
Vaihtoehto3:
Virtual Server. EA400 hallintapaneeli on täysin samanlainen kuin a-link r44 modeemin, joten oletan että toimii samalla tavalla.
Manuskan kohta 6.1 WAN configuration. Tätä ohjetta ei tietenkään lukenut missään manusdkassa, joten piti vähän penkoa a-linkin ftp-servoa...
Modeemi tukee 8 PVC (virtual circuit) hässäkkää ja virtual server ei toimi, jos niitä on enempi ku yks päällä. Ainakin A-link teki niitä heti 8.
Eli valkaa se VC, mikä sulla on oikeasti käytössä. Siihen ne VCI ja VPI asetukset mitä tarttee, Enabled ja submit tai save. Sitten valkaa toinen VC, submit että se vaihtuu. Siihen Disabled ja save/Submit. Toi niin kauan että kaikki on disabled paitsi se sun käyttämä. NYT toimii Virtual Server.
Manuskasta kohta 6.5 Virtual Server Configuration.
Sielllä kerrot missä osoitteessa, missä portissa ja millä protokollalla se sun servos pyörii ja talletat. Sitte toimii ulkoapäin.
Jos näillä ei toimi, niin ala harrastamaan mopoilua.
PS. Jos sisäverkon koneelta koitat ulkoiseen osoitteeseesi ja siihen määrittelemääsi porttiin (eli mistä pitäis päästä sun ftp-servolle) niin en usko että toimii. Ei ainakaan A-linkin modeemilla toiminu. Ei modeemi käsittäny sitä, että sisäverkosta halutaan ulkoiseen osoitteeseen ja siitä pitäis taas ohjata sisäverkon servolle. Sisäverkosta pääsi kyllä sisäverkon osoitteella sinne servolle tietty.
koska laki sen sallii. Palveluntarjoaja voi yrittää estää tätä kieltämällä portteja palomuurillaan, mutta itse palvelimia se ei saa kieltää.
Omasta sepostuksesta unohtui toi palomuuriosuus. Ei auta virtual serverit, jos palomuurista on portti kiinni.
mitenkäs laki toimii tilanteessa, jossa palveluntarjoajan toimitusehdoissa nimenomaan lukee "oman palvelimen perustaminen kielletty"?
laki on laki, mutta tuotteelle ja sen käytölle on määritelty omat ehdot. ja kaikissa tähän mennessä omistamissani liitymissä tuo maininta on sopimuksessa ollut. kyseessähän on nimenomaan palveluntarjoajan ja -ostajan välinen lainvoimainen sopimus. kuvitellaanpa, että laki sanoo vaikkapa "kaikilla suomen kansalaisilla on lupa perustaa internet-palvelin kotiinsa halutessaan", niin palveluntarjoajahan nimenomaan yhteyden toimitusehdoissa erikseen kieltäen saa tämän ohittaa. he toimittavat tuotteen, jonka hintaan ei sisälly palvelinliikennettä, vaikka laki sen sallisikin. tämä taas mahdollistaa sen, että palveluntarjoaja voi sanoa liittymän irti ilman valitusoikeutta (tuokin on yleensä toimitusehdoissa mainittu) ja pahimmassa tapauksessa laittaa palvelinliikenteestä lisälaskun perään.
lukevatko ihmiset niitä toimitusehtoja koskaan? alkaa vähän tuntua siltä, että valtaosa ei.
elisan toimitusehdoista:
4.6 Palvelun käyttö välitykseen
Asiakas ei saa välittää kolmannen osapuolen liikennettä liittymänsä kautta palveluihin, eikä jakaa palveluita asiakkaan organisaation ulkopuolelle sopimatta tästä erikseen toimittajan kanssa.
Ellei asiakkaan ja toimittajan kanssa ole nimenomaan muuta sovittu, asiakas ei saa pitää laajakaistaliittymässä palvelimia tai käyttää verkkopalvelua palvelujen tarjoamiseen laajakaista- tai internet-palvelujen käyttäjille sijoittamalla palvelinlaitteita tai -sovelluksia tietoliikenneyhteyteen. Kaikkien palvelimien, kuten sähköposti- FTP-, news- ja web -palvelimien ylläpitäminen on kiellettyä, poikkeuksena palomuurin toteutus asiakkaan omaan käyttöön. Asiakas ei saa käyttää verkonvalvontasovelluksia tietoliikenneyhteyden liikenteen manipulointiin.
...tuossahan se nimenomaan aika selvästi sanotaan. ja tämähän koskee nimenomaan asiakkaan ostamaa tuotetta sanoi laki mitä tahansa. kyseisellä tuotteella ei ole palvelimen pito-ominaisuutta, vaikka lain mukaan palveluntarjoaja sellaisen ominaisuuden voisi tuotteeseensa sisällyttää. näin ollen asiakas ei palvelinta pitäessään riko lakia, mutta syyllistyy sopimusrikkomukseen. ja palveluntarjoaja voittaa jos narahdat.
luetun ymmärtäminen kunniaan kuulkaas...
ja jos ei muu auta, niin pitää sitten ostaa Saunalahden liittymä (niin kuin ostinkin jo). Siellä ohjeissa oikeen neuvotaan, että miten palvelimen saa pystöön.
ihanko totta?
jaahas. pitääpä alkaa tutkimaan mitä saunalahti tarjoilisi meikäläisen alueelle!
http://saunalahti.fi/tuki/internet/adsl/faq.php#6
ja 8M/1M liittymä Saunaverkon alueella 58€ kuussa.
Kaikki juttelee kaikenlaisista pykälistä, mutta kaikillahan on aina joitain esim. piraattisoftia. :)
Kiitos neuvoista! Eiköhän näillä neuvoilla lähde pelittämään.
kappas! sääli, ettei tuota ole toistaiseksi tarjolla tännepäin...
olisi ihan mukava siirtymä 1mb/1mb 33e/kk -> 8mb/1mb 58e...
noissa liittymissä taitaa olla palvelimen pito sallittua ihan vaan HUOMATTAVASTI paremman runkoverkkoratkaisun ansiosta...
...sehän meni muistaakseni läpi suomessakin se laki, että viranomaiset saa tulla takavarikoimaan kotikoneen, jos on tarpeeksi syytä epäillä piratismista. ainoa mikä tällä hetkellä taitaa hidastaa, on se, että teleliikennelain mukaan verkkoliikenne on yhä rinnastettavissa puhelinliikenteeseen, jolloin sitä ei saa aktiivisesti valvoa ilman erityisen raskauttavaa syytä. mutta siihenkin on luultavasti tulossa muutos ihan lähiaikoina...
orwellin yhteiskunta on jo nurkan takana. kyllä meitä kytätään.
Asuin aikaisemmin Saunaverkon ulkopuolella ja silloinkin oli Saunalahden adsl ja oli sallittua pitää palvelimia.
Tuntuis olevan enemmänkin myyntivaltti tää asia.
Ohessa Viestintäviraston päätös asialle:
XX on pyytänyt Viestintävirastoa selvittämään WLANnet Finland
Oy:n (WLANnet) käyttämien sopimusehtojen lainmukaisuuden. XX valituksen mukaan WLANnet kieltää sopimusehdoissaan palvelimen
ylläpitämisen kotitalouksille tarkoitetussa HPNA-yhteydessä.
Ratkaisu:
"Viestintävirasto on kannanotossaan 6.6.2003 todennut, että teleyritykset eivät voi uuden viestintämarkkinalain 69 §:n
vastaisesti sopimusehdoissaan rajoittaa käyttäjän oikeutta jakaa liittymän
kapasiteettia liittämällä yleiseen viestintäverkkoon radiolain vaatimukset
täyttäviä telepäätelaitteita."
Operaattoreiden sopimusehdot eivät ole sitovia jos ne ovat ristiriidassa lain kanssa. Joten ei muuta kun serverit pystyyn..
http://www.ficora.fi/suomi/document/Paat_Hoysniemen.pdf
... lukea loppun asti!!
"Viestintämarkkinalain 69 § koskee kuitenkin vain telepäätelaitteiden liittämistä
yleiseen viestintäverkkoon. Viestintäpalvelun tai liittymään liitetyn
telepäätelaitteen käytön rajoittamista viestintämarkkinalaissa ei sen
sijaan ole nimenomaisesti kielletty. Viestintävirasto katsoo, että WLANnetin
sopimusehtojen 4.6 kohta ei ole ristiriidassa viestintämarkkinalain
säännösten kanssa, koska siinä on rajoitettu palvelun käyttöä eikä telepäätelaitteen
liittämistä yleisen viestintäverkon liittymään. Sopimusehtojen
lainmukaisuutta ja kohtuullisuutta kuluttajansuojan kannalta valvoo
kuluttaja-asiamies.
Viestintäviraston käsityksen mukaan WLANnet ei ole rikkonut viestintämarkkinalakia
tai sen nojalla annettuja säännöksiä eikä Viestintävirasto
näin ollen katso aiheelliseksi ryhtyä asiassa enempiin toimenpiteisiin."
Vittu, lopettakaa nyt toi lakipykälien jauhaminen!!!!!!!