Sanokaapas

Jokainen noista edellisen viestin osista on kuluva osa ja ne pitää joka autossa vaihtaa jossain vaiheessa, myös riisikupeissa...

kuka viitsii itseään kiusata riisikupilla 300000km? Täytyy olla melkoinen tyhjä aivo.

aas kirjoitti:

kuka viitsii itseään kiusata riisikupilla 300000km? Täytyy olla melkoinen tyhjä aivo.

Siinäpä se. Ajelin edellisellä riisikupillani karvan vajaat 400.000km ja kun en viitsinyt enää neljättä kertaa vaihdattaa jakohihnaa niin hankin nuoremman riisikupin tilalle. En kokenut kiusaavani itseäni koko matkalla. Oli kiva vertaus myös tuolla edellisellä kaverilla taskulampun pattereista. Toisissa autoissa joutuu esim. vesipumpun vaihdattamaan 60.000km:n välein - onhan se kuluva osa, ihan huollossa oma-aloitteisesti sen tekevät. Toisissa se kestää hyvinkin yli 300.000km. Sama koskee laturin ja pyörän laakereita - kuluvia osiahan ne on tietty.
Minusta vaan on mukavampi, että ne kestävät pitkään ja vaihtotarve on harvemmin - kuten hyvillä taskulampun patskuillakin. Tässä se oleellisin ero eurooppalaisen ja riisikupin välillä. Hauska vertaus tuo riisikuppi, onhan sekin kestävä ja helppo ylläpitää. Siis pitkän päälle taloudellinen.

Kalle Weehän keirjoittelee ihan kuin jostain jotain tietäisikin. Itelläni oli vm-89 bensa-Passatti, lasissa oli 470tkm kun sen viime kesänä vaihdoin pois (vm.-96 Ventoon), ja uusi omistaja on sillä ihan tyytyväisenä ajellut reilut parikymmentä tuhatta. Suurin vika minkä kohtasin (ajoin autolla lähes 300tkm) oli juuri Kalle Ween mainitsema vesipumppu. Laturi, startti yms. edelleen alkuperäisiä. Iskarien ja jarrujen kulutusosien vaihdon jokainen omasta ja toisten turvallisuudesta vähänkään välittävä pitää noilla kilometrimäärillä jo itsestään selvyytenä. (tosin riisikupit on niin p:stä ajettavuudeltaan jo uutena ettei hajallisia iskareita ehkä huomaa ;) )

Mitä korin kestävyyteen tulee, siitä voidaan ehkä sanoa että 2 vuotta vanha japsi tai muu idän ihme vastaa 10v vanhaa saksalaista.

Osta vaan ihan rauhallisin mielin kunnon Volkkari. 90-luvun puolen välin tienoilla tehtiin vielä vanhoja kunnon Volskeja, teknisesti hieman vanhanaikaisia mutta pirun kestäviä.

jep kirjoitti:

Kalle Weehän keirjoittelee ihan kuin jostain jotain tietäisikin. Itelläni oli vm-89 bensa-Passatti, lasissa oli 470tkm kun sen viime kesänä vaihdoin pois (vm.-96 Ventoon), ja uusi omistaja on sillä ihan tyytyväisenä ajellut reilut parikymmentä tuhatta. Suurin vika minkä kohtasin (ajoin autolla lähes 300tkm) oli juuri Kalle Ween mainitsema vesipumppu. Laturi, startti yms. edelleen alkuperäisiä. Iskarien ja jarrujen kulutusosien vaihdon jokainen omasta ja toisten turvallisuudesta vähänkään välittävä pitää noilla kilometrimäärillä jo itsestään selvyytenä. (tosin riisikupit on niin p:stä ajettavuudeltaan jo uutena ettei hajallisia iskareita ehkä huomaa ;) )

Mitä korin kestävyyteen tulee, siitä voidaan ehkä sanoa että 2 vuotta vanha japsi tai muu idän ihme vastaa 10v vanhaa saksalaista.

Osta vaan ihan rauhallisin mielin kunnon Volkkari. 90-luvun puolen välin tienoilla tehtiin vielä vanhoja kunnon Volskeja, teknisesti hieman vanhanaikaisia mutta pirun kestäviä.

Lue lisää

Omistin muinoin 84-vuosimallin Jetan. Tuttavani halusi vertailla 360tuhatta ajettua autoani omaan samanikäiseen, mutta vähemmän ajettuun Mazdaansa, joka oli katsastettu edellisellä viikolla.
Jetassa oli silloin toinen takaiskari täysin hengetön eikä toisessakaan vaimennusta juuri nimeksikään. Myös yksi raidetangon pää oli vaihdon tarpeessa. Ajettavuudessa oli jo huolestuttavia piirteitä. Asia oli vaivannut minua jo pitkään ja uudet osat odottivatkin jo tallissa. En kertonut hänelle puutteista, koska arvelin hänen huomaavan ne viimeistään ensimmäisessä kaarteessa.
No, koeajolla tuttavani kehui vilpittömästi Jetan tukevaa ajettavuutta, täsmällistä ohjausta ja vääntävää moottoria. Mainitsi erityisesti kuinka helppo sillä on ajaa kovaa mutkaisella tiellä. Kyydissäolijana kyllä pelotti aivan h....tisti.
En tohtinut pilata hänen päiväänsä paljastamalla Jetan olevan pahasti viallinen, toisaalta ei kyllä tehnyt mieli koeajaa hänenkään autoaan.

väärinpäin nuo valmistuspaikat, kilometrit ja kunnot. Siis esim. 150 000 km ajettu riisikippo ja 300 000 km VW on hyvinkin vertailukelpoisia.

Jep ja nimenomaan. III-kopan Golfit ja Ventot on kyllä lujimpia autoja mitä on viimeaikoina tehty. mm. aikanaan Hesarissa ollut autojen vikasarja oli noiden autojen osalta lyhimpiä, ellei kaikkein lyhin.
Ne eivät juuri edes ruostu kun pitää huolta maalipinnasta, korjaa kiveniskemät jne. Toisin kuin datsunprimerat ja muut idän ihmeet. Eipä niitä tuon ajan japanilaisia taida olla enää kyllä liikenteessäkään kovin montaa ... ;-)

Ei kannata noista Kalle W:n jutuista vetää mitään johtopäätöksiä. Kaveri on jumittunut joihinkin japanilaisiin, eikä muusta edes tiedä.

Itselläni oli -94 Vento (joka on siis sama kuin III-kopan Golf porrasperäisenä). Se oli todella hyvä auto.

184 000 km ajettu -96 farmari Golf. Tavalliset huollot eipä juuri muuta. Etujarruletkut vaihdettu, olisi ollut takuuna vaihdettava tyyppivika, mutta kun en tiennyt... Kaikki apulaitteet alkuperäisiä ja toimii. Etujarrupaloja voi joinakin talvina herkistellä kun suolakura pyrkii niitä jumittamaan. Moottori on ADZ (90 hp 1-pisteruisku) varmaan kestävimpiä näistä "uusvanhoista" koneista.

Uudemmat Golfit on varmaan huonompia kun sielläkin on kustannuksia karsittu ja alihankkijoita kilpailutettu. Tästähän mm. Opelin laatuongelmat ja myynnin romahtaminen on johtuneet.