Eipä ole toilootan talviominaisuudet kehittyneet. Jumboksi jäi TM talviautotestissä toiloota, vaikka hintalapussa luki kokonaisedulliset 47 000 €. Syynä lähinnä rasittavan huonot ajo-ominaisuudet.
Talvitestin jumbo
toi loota
38665
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Sinun lompakollesi ei moinen kokonaisedukas hinta sovi, siitä katkeruus ja pakottava tarve tulla petteröimään. Hus VW tsih tsih put -palstalle siitä, jonne kaltaisesi kuuluvat.
No, ala mennä jo!
Niinku olis jo...
Tuollaisen auton ottaminen talvitestiin on kyllä aika outoa.
Vähän sama kuin veisi sinne Formula 1 auton.
Eikä ollut, onhan se mielenkiintoista nähdä erilaisten autojen pärjäämistä, etteivät siellä ole vaan keskenään lähes samanlaiset kopperot pienine eroineen mittelemässä. Varmasti TM:ssä tiesivät, ettei tule kisaa voittamaan, mutta jännä nähdä silti kuinka käy.
Tosin tätä provoamista eivät varmaan TM:llä ottaneet huomioon. En tiedä mistä mielenterveysongelmasta aloittaja kärsii. Liikaa aikaa ja liikaa kateutta ainakin.
Toyota nyt vaan sattuu olemaan suurinta sontaa.
Siksi aina vertailujumbo.
Lueppa teknarin testi ko. toyotasta.
Petterit ku parjaatte sen tehoista joita ei todellakkan ole kuin se 200hv, ei paljo mutta tossa teknarin testissä paljastuu se asia ettei hv määrä kerro ihan totuutta..
Katso youtubesta teknarin testi radalta.
Mahtavaa!
0:58: "tyhjäkäynnillä kun painaa pikkusen kaasua niin moottorin kierrokset helposti nousee ylös!"
Tämä pitää saada!
.
taas asialla. Märät unet Toyotasta saavat pojat krttyisiksi. Tavoittamaton unelma herroillle tuo Toyotan urheilullinen uutuus. Eihän sitä ole tarkoitettu metsäpoluille umpihankeen. Kas kun eivät Feraria ottaneet testiin!
No ferrari olisi varmasti pärjännyt tojoa paremmin.
Eihän tuossa toyotan onnettomassa urheiluauton irvikuvassa ole edes asiallista tasauspyörästön lukkoa niin kuin laatuautoissa.
Jäi viimeiseksi..., autothan eivät olleet pääosin mitenkään vertailukelpoisia, vaan siellä oli kaikenmallista sekaisin, eli se kertoi yleensä ko. mallin talviominaisuuksista, mutta id1otismismia on laittaa niitä keskinäiseen järjestykseen näillä lähtökohdilla.
Olihan tuo odotettua, että toisena autona testissä ollut Toyotan takavetoinen ja urheilullinen GT86-malli ei pärjää testeissä kovinkaan hyvin. GT86 on pikemminkin vain kesäauto esim. jo pienen maavaran vuoksi ynm...
Sen sijaan Toyotan Auris Hybridi loisti talvitestissä, lähes uskomattomasti lähes voitti sen, haviten vain erittäin pienillä marginaalilla voittajalle.
Toyota Auris Hybridi oli miltei voittaa koko testin, jääden vain 0,2 kymmenystä voittaneesta V40 Volvosta.
Toyota Auriksessa oli mm. koko testin paras lämmityslaite kaikista autoista, jota luonnehdittiin TÄYDEN KYMPIN saavutukseksi pohjolan kylmiin olosuhteisiin.
Toyota Auris Hybridissä oli myös koko porukan pienin polttoaineen kulutus 4,3 l/100 km, joka on todella pieni talvella pakkasessa ajettuun testiin nähden ja vielä talvirenkaat alla!
Linkki paljastaa kaikkien Toyota Hybridin mainiot saavutukset
ja hybridi teknologian kehityksen, jolle ei enää pärjää normaalit bensa- ja diesel mallit alkuunkaan.
http://tekniikanmaailma.fi/uutiset/tm-talviauto-2013-on-valittu
Toinen testissä ollut hybridi Chevrolet Volt hävisi testissä todella rumasti heikolla ja ontuvalla tekniila Aurikselle. Volt vei esim. enemmän polttoainetta kuin vanhat -50 luvun V8:t ja viralliseksi kulutukseksi testissä saatiin parhaimmillaan lähes 20 l/100 km !
Toyota Auris sen sijaan vei tasaisesti 4,3 l/100 km koko testijakson läpi. Tästä jo huomaamme, kuinka paljon on teknisesti Toyota edellä muita karkumatkalla kaikessa.
Toyota Auris Hybridi oli myös talvitestin vähiten kuluttava automalli, testin voittajan V40 Volvon kulutuksen ollessa korkea 6,2 l/100 km.
Myös Chevrolet Voltin lähes 52 000 € hinta on lähes naurettava kaikinpuolin laaduttomaan kokonaisuuteen nähden.
Toyota Prius Hybridikin on huomattavasti edullisempi ja tietenkin myö testissä mukana ollut Auris Hybrhdi ( 26 974 € veroineen)
Hintaero siis Auris Hybridin ja Voltin välillä karmeat lähes 25 000 € Auriksen hyväksi ! !
http://www.tekniikkatalous.fi/autot/tmn talvivertailu hybridi poltti bensaa 178 litraa satasella/a879398
No sehän on hyvä että perustuulipukukin saa ostettua hybridin ja jää vielä rshsa samettilippikseen sekä kaljanhaku reissuun Viroon. On se hienos että tojo suo tuollaisen mahdollisuuden. Kumma kyllä että suurin osa nyt ja tulevaisuudessa rekisteröidyista auriksista ei ole hybridejä vsikka se on niiiiiiiin erinomsinen. Mistä tämä johtuu ? Ettei vain hyöty/hintasuhde tulis vastaan ?
suomi-verkkarisella sossu-asiakkaalla onkin miettimistä. Siis: Mitenkähän tuolla naapurin Terolla on varaa ostaa uusi hybridi ja käydä Virossa hakemassa tuotteita halvemmalla? Jos nyt ensiksi suorittaisit sen keskenjääneen amiksen loppuun ja laittaisit luottotietosi kuntoon ja lopettaisit sen Lidlin keskarin kittaamisen, niin sullakin olis jotakin...Ja vielä yksi vihje: Älä oo Terolle niin kateellinen.
No ottipas tero tikun nenään helposti. Seuraavaksi muijaa turpaan vittuuntuneena nettikirjoittelusta ? Ei mun naapureilla ole yhtään tojoa. Muita autoja, kyllä mitä sitten ? Itse en tykkää Viron matkailusta kaljanhaku tarkoituksessa. Mieluummin käyn vähän kauempana lomalla.
Tarkoittaako urheilullisuus Tojon tapauksessa autoa, joka haluaa kulkea aina ns. kahva edellä vaikka kuski ei niin haluaisikaan? Ei se ole muuten nopeinkaan tapa edetä.
"Toyota Auris Hybridi oli miltei voittaa koko testin, jääden vain 0,2 kymmenystä voittaneesta V40 Volvosta".
Aikuiskoulutusta saisit varmaan helposti, oppisit matikan alkeitakin.
Ootko ajatellut käydä ihan Tukholmassa asti? Siellähän puhutaan kuule ruotsia. Mitenkäs ajattelit pärjätä, vai lähteekö naaapurin Tero tulkiksi? Aika rohkeaa. Wau.
Vauuu mitä läppää. Et ole ajatellut ryhtyä stand-up koomikoksi ? Olis varmaan kysyntää. Kannattais käydä ilmoittautumassa jonkin ohjelmatoimiston listoille, vaikka saman missa Tauski on.
oikeassakin, mutta tuli aikoinaan kouluttauduttua hieman erilaisiin hommiin, joten ei kiitos tällä kertaa. Tauski who? Ei luulu tuttavapiiriini.
Volt on täysin eri luokan premiumauto ja käytännön kulutus selvästi pienempi kuin Auriksessa.
"kouluttauduttua hieman erilaisiin hommiin" = Amiksesta valmistunut työtön levyseppähitsari, asuntovelallinen, eronnut viikonloppuisä, osa-aikajuoppa ja yleisesti elämäänsä kypsynyt Tero, autona "Toi-ota kun en muuta saa".
Aurisin menestys testissä oli hieno. Miksi Kialan pitää pilata sitä valehtelemalla ilmeisesti luottaen, ettei kukaan lue itse lehteä? Tässä muutama oikaisu Kiala Viulun väitteisiin:
Aurisin lämmityslaite ei ollut paras. Se oli kokonaisuutena yhtä hyvä, kuin BMW:n ja KIA:n, ja nämä kolme muodostivat kärkikolmikon. Auris lämpeni maantieajossa nopeimmin, mutta taajamassa vasta yhdeksänneksi nopeiten.
Auris ei vienyt tasaisesti koko testin ajan 4,3 l /100 km. Kylmänä kulutus oli 9,7 litraa satasella. Paras hyötysuhde oli Peugeotilla.
Lopuksi: Auris pärjäsi todella hyvin, mutta ei voida sanoa, etteivät normaalit mallit enää pärjäisi alkuunkaan. Pärjäsiväthän ne tässäkin testissä!
Nyt pikku Petteri paljasti kaiken itsestään.
Palaa asiaan kun on elämästä kertynyt pikkasen enemmän kokemusta.
petterin todellinen taso. Osaa kirjoittaa vain ja ainoastaan omaan sosiaaliluokkaansa kuuluvista asioista. Voi reppana luuseria!
Hiukkaspäästötkin oli omaa luokkaansa... sellaisia ne nyky bensavehkeet.
GT86 oli testissä sisarensa Subarun sijaan koska Subbea ei testiin jutun mukaan saatu ajoissa.
Jokaine jotain autoista ymmärtävä käsittää että GT86 ei ole perheautoksi tarkoitettu vaan nautiskeluleluksi. Yhtälailla olisi voinut voivotella jonkun Ferrarin heikkoa menestystä talvitestissä. Urheilupelien käyttötarkoitus on vähän erilainen.
Kiala valehtelee ja kusettaa sen takia että tällä palstalla pyörii hänen hännystelijöitään jotka uskovat aivan kaiken mitä hän suoltaa pihalle. Tippaakaan sitä epäilemättä tai kyseenalaitamatta. Kialalle olen jo kerran huomauttanut tuosta piste-eron kaunistelemisesta mutta näkyy jatkuvan ei joko ymmärrä tai ei välitä, epäilen ensimmäistä. Kova jätkä se on länkyttämään turpaansa mutta mihinkään se ei pysty vastaamaan, oikea terskan prototyyppi. Mutta onneksi täällä edes joku tojo-kuski lukee itsekkin eikä usko sokeasti ylipappia. Kohta muuten Corolla Pappa komppaa Kialaa ja yrittää säälittävillä syillä ampua kirjoituksesi alas.
Todellakin hauskoja luettavia nuo sinun palopuheesi. Takavetoisen voi tehdä myös talviautoksi, kuten bmw on osoittanut, sijoittuen talviautotestissä toiseksi(en nyt muista minä vuonna, viime vai sitä edellinen),mutta silti tojo-kansan mielestä se oli aivan paska talviauto, auriksen toinen sija onkin sitten loistosuoritus........?
Nyt kun tojon takaveto ei pärjännyt talviautokisassa, ei kuulu tojomiehiltä moitetta takavetoisuudesta. Toteatte vain, et sehän on kesäauto, mut kun suomessa auto yleensä ostetaan kokovuotiseen käyttöön.
Ja huipuksi käännät aiheen vielä hybridin kulutukseen, että pääset ylistämään tojoa....
Moottori-lehti muuten mittasi tuon samaisen auriksen kesäkelin keskikulutukseksi yli 6l/100km, loppuikohan tojon markkinointiosastolta raha moottori-lehden kohdalla vai oliko moottorin toimittaja niin rehellinen, ettei suostunut rahasta sumuttamaan kuluttajia...?
En ole gt86 ajanut, enkä aio ajaa, mutta tojon muita malleja olen ajanut ja erehdyksissäni yhden omistanut ja niiden kokemusten perusteella voisin veikata, ettei gt86 ole muuta urheilullisuutta kuin ripaus subarun luomassa ulkokuoressa.
Mitenkäs suu menisi jos se GT86 sisarmalli Subarulta olisi ollut testissä. Sen tulos olisi ollut aivan sama kuin GT86den?
Olisiko sekin ollut joku syy mollata Tojoa?
Eiköhän kaikki Tojon perheautot ole etuvetoisia, ainakin mitä Suomeen tuodaan. Tietysti asiasta kuin asiasta voi hakea valitettavaa.
Ei se BMWkään kitkaerokiihdytyksessä pärjää eikä seliikkeelle lähtö kummoista ole paitti luistonestoa napsuttelemalla mutta sitten onkin auto helposti poikittain.
Itselle tulossa F30 dieselillä mutta en sitä silti mitenkään hehkuta ja miksi hehkuttaisinkaan. Siinä on omat puutteensa mutta onneksi on jotain vahvuuksiakin jopa talvikäytössä. Hyvä niin.
Mistäköhän kohtaa kirjoitustani löysit hehkutusta? Ihmettelin vain miksi takavetoisuus toyotassa ei olekaan niin huono, kun bmw:ssä se on kuulemma ihan paska, ja myös sitä miksi tojon kakkossija on loistosaavutus, mutta bmw:n kakkossija osoittaa sen olevan surkea talviauto?
JOS tädillä olisi munat, hän olisikin setä...... testissä kun oli se tojo ei subaru... Lupaan kommentoida asiaa sitten subarun osalta, kun se on testissä mukana.
Tässä nähdään Tojo-Teron taso. Ei osaa lyötynä edes vittuilla takaisin, mutta vastaa sitten 2 kertaa vartin sisään eri nimimerkeillä. "Ei se laatu, vaan määrä". Sama pätee Teron mielessä autoihinkin. Tojoa myydään valtavat määrät, joten se on laatu sitten sivuseikka.
Siis nautiskelulelu, jolla ajoa kuvattiin sanalla "rasittava".
No, täytyyhän sitä ihmisessä aika paljon masokistin taipumusta ollakin, jos toilootalla ajaa.
"Eihän se nätti ole eikä halpa eikä hyvä ajettava, mutta..." Paitsi ettei se luotettavuuskaan ole niin ihmeellistä. Paitsi jossain katsastustilastoissa, kun tojopapat uskollisesti käyttävät kotteroitaan ylimääräisessä katsastushuollossa ettei vaan tulisi kolhuja viattomuusmyyttiin.
On se huoletonta autoilua, kun keskimääräisillä ajokilometreillä (18 tkm/vuosi) pitää määräaikaishuollossa käydä 10 kk välein ja siihen päälle ensihuollot, takaisinkutsut, jarrujen herkistelyt ja katsastushuollot. 100 tkm matkalla pajalla käydään ”vain” 7-15 kertaa, mutta sehän on vaan hyvä, kun ei tule yhtään ylimääräistä korjaamokäyntiä, kuten muilla merkeillä ;-D
EX tojon omistajana voin kyllä todeta, ettei mitään kehitystä ole tapahtunut sitten 80-luvun tässä huollon tarpeessakaan.
PS. Ettei totuus unohtuisi: toiloota jäi talvitestin jumboksi.
Vaikka BMW (takaveto) pärjäsi testissä "hyvin", ei sitä silti voi verrata GT86 ja sanoa että "joo molemmat takavetosia, miks tojota on paska lumella". BMW on tehty arkikäyttöön (talvi/kesä). GT86 on suunniteltu kesäautoksi. Ajo-ominaisuudet jne pyyhkii bmw:n ja muut. Ainut miinus GT86:ssa on hinta.
Tässäkin testissä tojon ajo-ominaisuuksia kuvailtiin sanalla rasittava.... eiköhän se riitä kertomaan missä sarjassa tojo painii...
Toyota painii voittamattomana yksin ykkös-sarjassa ja muut merkit neitien hamesarjassa.
www.automerkit.fi/uutiset/automerkit/artikkelit/meneekoe-taellae-merkillae-jo-liian-hyvin.html
www.kauppalehti.fi/auto/uutiset/toyota nousi taas autokaupan ykkoseksi/201301349149
www.kauppalehti.fi/auto/uutiset/toyota voitti vaikeudet - luvassa vahva vuosi/201302355115
www.automerkit.fi/uutiset/automerkit/artikkelit/taemae-automerkki-on-saksan-tuev-laaturaportin-2013-ehdoton-ykkoenen.html
Liikenteen
turvallisuusvirasto Trafin kokoamista viime vuoden 2012
tilastoiduissa määräaikaiskatsastuksissa Toyota(t) selvisi pienimmällä vikamäårällä selvästi. Siinä ovat mukana kaikki Suomessa
suoritetut
määräaikaiskatsastus tapahtumat, joten täysin selvä näyttö Toyotan paremmuudesta on selviö, kiistatta!
Kymmenen kärkeen ylsi 4:ä Toyotaa ja näistä ainoastaan Toyota Corolla
ylsi alle kymmenen
prosentin hylkäystasoon.
www.kauppalehti.fi/auto/uutiset/fiat marea oli katsastuksen murheenkryyni/201302366631
Aamen....
Ihan sama mitä toyotanmarkkinointiosaston maksamat testit/tilastot sanoo, jos käytännön ominaisuudet(kaikki) ovat rasittavat(rehellisten testaajien mielestä), vaatii jonkinasteista masokismia tai muuten vinksahtanutta luonnetta hankkia kulkupelikseen toyota....
Toipotta löysi paikkansa tässäkin testissä.