STTK, SAK ja teollisuutta edustavat työnantajat ovat hypänneet töihin väärälle tontille vaatiessaan metsämaalle metsäveroa tai kiinteistöveroa tai vastaavaa veroa. Vastahan tuo pinta-alavero poistettiin toistakymmentä vuotta sitten. Tuolloin sai kaataa metsän verovapaasti, jos oli mukana pinta-alaverotuksessa siirtymäkauden aikana. Nyt kun katselee sateliittikuvia, niin huomaa että järeää hakattavaa metsää ei paljon ole. Mitenkähän noita nyt aukkohakattuja metsiä verotettaisiin, kun niistä on verot maksettu kaadettaessa ja seuraava harvennushakkuu on joskus 30 vuoden kuluttua ja tukkia tulee vasta 50-60 vuoden kuluttua. Metsänhoidosta ei tule mitään, jos hallitus on kyvytön pitkäjännitteiseen toimintaan. Metsävero ei lisää puun tuloa markkinoille, vaan päivastoin, jos metsiä hakataan keskenkasvuisina verojen maksuun, niin koknaispuumäärä jää pienemmäksi ja järeää puuta ei kerkeä kasvamaan, kun taas pitää hakata verojen maksuun. Työmarkkinajärjestöjen pitää hoitaa palkkatyöntekijöiden asioita, eikä tulla MTK:n eli maa- ja metsätalouden harjoittajien tontille, koska metsäalan asiantuntemus tuntuu olevan olematon työmarkkinajärjestöissä.Siellä kuvittelevat metsän tuottavan rahaa tilille joka vuosi verojen maksuun, vaikka todellisuudessa tiliväli saattaa olla monilla tiloilla useita kymmeniä vuosia. Metsätaloushan ei voi olla teollisesti kannattavaa, koska metsäyhtiöt ovat myyneet metsiään pois, kuten myös metsähallitus eli valtio, jos olisi kannattavaa toimintaa, niin miksi myisivät pois.
Metsävero
Metsäläinen...
8302
0Äänestä
Vastaukset 8
Vanhimmat
Ruotsissa metsätulot ovat progressiivisen verotuksen piirissä ja sama malli voitaisiin ottaa Suomeenkin. En keksi mitään syytä miksi maalaisporvareiden pitää saada metsätulonsa pienemmällä veroprosentilla kuin mitä palkkatuloista maksetaan.
Minäpä kerron pari syytä.
Metsän myyntiveroprosentti on noussut vv. -93-12 25 %:sta 30 %:iin ( 32 %:iin yli 50 000 e myynneissä). Samaan aikaan puun myyntihinta on pysynyt samalla tasolla kuin 1980-luvulla, vaikka palkka ym. kustannukset on nousseet 2- 3 kertaisiksi.
Siinä syitä miksi mm. metsäteollisuus ei itse enää juuri halua omistaa metsää Suomessa.
Niin. Esim. siskoni oli kolmasosa omistaja pienessä metsätilassamme. Hänen ainoa tulonsa vuodessa oli n. 700 euroa, josta vero oli 28 %.
"Pienemmällä veroprosentilla", kirjoitti "keppiä porvarille".
Oikeasti tuo tulo saattoi tulla 5-10 vuoden välein.
Kuka maksaa metsämaksun metso-suojelualueelta?
SAKilaiset omistaa myös metsää. Heille pienempi v-rosentti, ehtottomasti.
Kokoomuksen Jan Vapaavuoren ehdottama metsämaksu on jotain aivan järkyttävää (Hesari 13.2.2013). Vastaavaa jonkun yritysmuodon tai kansalaisryhmän kuritusta ja kuristusta lienee tavattu vain itäisessä naapurissamme ja Saksassa viime vuosisadan alkupuolella.
Vastaavalla tavalla voitaisiin säätää palkkamaksu, joka olisi esimerkiksi 5000 euroa vuodessa peruskoulun tai ammattikoulun suorittaneelle, 10000 euroa vuodessa AMK-tason suorittaneelle ja 15000 euroa vuodessa yliopistotason suorittaneelle. Maksu perittäisiin kaikilta, ja sen saisi vähentää tuloistaan sitten jos ja kun niitä on. "Kannustaisi" työttömät töihin.
Ministeri Vapaavuoren ajatus varmaan on, että kokoomuslaiset metsänomistajat vapautettaisiin metsämaksusta kokonaan.
Yleveron kaltainen , jokamiehen kulkumaksu.