Suomessa homoavioliitto-oikeus on vain "nurkan takana", toivottavasti sellainen ihmisoikeus tulee lähi vuosien aikana!
http://www.hs.fi/politiikka/Avioliittoaloitteesta erimielisyyttä eduskunnassa/a1305558301849
"James Hirvisaari (ps) kysyi, miksi rekisteröity parisuhde ei riitä."
Siksi ettei rekisteröityä parisuhdetta ole oikeutettu heteroille, jolloin nämä 2 instituutiota keskenään ovat eriarvoisessa asemassa. Pitäishän sen tajuta kansanedustaja James Hirvisaarenkin, jos kerran puoltaa Soinin kannanottoja siitä että "ihmisen elämä on pyhä"!! Se pyhyys ei ole vaan PELKÄSTÄÄN Raamattukeskeinen vaan sitä "pyhyyttä" on muuallakin!!
En pidä ymmärrettävänä, että heteroilta kielletään rekisteröity parisuhde vaan kaikki heterot pitäis tunkea jonnekin avioliittoon!!! Jos on oikeus rekisteröityyn parisuhteeseen HOMOILLAKIN, niin tulisi nyt olla niin sivistynyt Suomi että samat oikeudet.
Eräs seikka mikä jää huomaamati sellaiselta joka ei rekisteröidystä parisuhteen ja avioliiton eriarvoisuudesta tiedä/piittaa tai halua tietää on se että sitä siviilisäätyä kysytään esim. jokaisessa valtion tai kunnan työsopimuksessa niin eikö toiveena saisi olla parisuhteiden yhtenäistäminen. Kun sellainen ei eräänlaisille konservatiiveille voisi tulla kysymykseenkään niin siksi tästä asiasta on tullut oikeusasia!! Mä pidän siitä, että homotkin saavat oikeuden avioliittoon, koska tahtominen meillä heteroilla ei ole osoittautunut että heterot tahtoisivat rekisteröityyn parisuhteeseen kun minut ja avovaimoni on huomioitu!!!
Te uskovaiset, kristityt ja muut konservatiiviset kiellätte edelleenkin totuuden eli sen että homoavioliitto on laillistettu jo monessa maassa ...ainakin Ruotsissa, eräissä USA:n valtioissa ja nyt Ranskassa jne. Jos joku puhuu valtion sekulaarisuudesta jotakin niin tahdon kysyä onko Ruotsi sekulaarinen valtio? Miellän sen yhtä kristityksi valtioksi ja näin ollen uskonnolliseksi valtioksi mitä Suomikin, mutta Ruotsissa menee vaan kaikki ihmisoikeuden edelle kun täällä Suomessa taas keskustellaan ja aloitetaan keskustelu sillä, mikä olikaan se Raamatullinen "totuus" homoseksuaaleista. Uskontoa ei tulisi ottaa mitenkään asettaa kaikkein korkeimmaksi lainsäätäjäksi tässä ja sen varsin moni uskovainen/kristitty unohtaa että asuu Suomessa, eikä missään Israelissa!!
Jo monessa maassa on laillistettu homoavioliitto
111
236
Vastaukset
Luettele maat missä homo-avioliitto sallittu? Suomi on tunnustanut 195 valtiota. Katsotaan tuo argumentti, kun muutkin niin tekee...
- ja hyvä niin.
" Jo monessa maassa on laillistettu homoavioliitto "
Mutta ONNEKSI EI suomessa ! Olkaamme ERILAISIA !
SYNTI ON kansakunnan HÄPEÄ !"SYNTI ON kansakunnan HÄPEÄ ! "
Homoseksuaalisuus ei ole mikään synti "sivistyksellisen maailman" mielestä, vaikka Raamattu sen esittäisikin syntinä!! Avioliitto on mielestäni suuri synti, jos se koskee vain heteroja!!
Nyt eletään eri aikakautta eikä Raamatun kirjoittamisen aikaa, vaikka sen voisi jopa luulla teistä uskovaisista että saatatte elää vaikka sitä aikaa koska ei yksikään uskovainen pysty (ilman Raamattua, kiitos!) osoittamaan homoseksualismia synniksi, ettekä liioin avoliittoakaan muuta kuin sen perusteella mitä lukee jossakin Raamatussanne!! Elätkää joskus lman sitä Raamattuanne, kiitos!!ateisti1982 kirjoitti:
"SYNTI ON kansakunnan HÄPEÄ ! "
Homoseksuaalisuus ei ole mikään synti "sivistyksellisen maailman" mielestä, vaikka Raamattu sen esittäisikin syntinä!! Avioliitto on mielestäni suuri synti, jos se koskee vain heteroja!!
Nyt eletään eri aikakautta eikä Raamatun kirjoittamisen aikaa, vaikka sen voisi jopa luulla teistä uskovaisista että saatatte elää vaikka sitä aikaa koska ei yksikään uskovainen pysty (ilman Raamattua, kiitos!) osoittamaan homoseksualismia synniksi, ettekä liioin avoliittoakaan muuta kuin sen perusteella mitä lukee jossakin Raamatussanne!! Elätkää joskus lman sitä Raamattuanne, kiitos!!atte1982
________
Uskoisin suurimman osan ateisteista häpeävän tyhmänkälpeää kailotustasi
saitilla :-)- aikuinen nainen
pertsa2012 kirjoitti:
atte1982
________
Uskoisin suurimman osan ateisteista häpeävän tyhmänkälpeää kailotustasi
saitilla :-)Tämä on ateisti1982 nimmarilta hyvä ketju.
"Uskoisin suurimman osan ateisteista häpeävän tyhmänkälpeää kailotustasi saitilla."
Olet väärässä. Tämä on tärkeä ja hyvä ketju. aikuinen nainen kirjoitti:
Tämä on ateisti1982 nimmarilta hyvä ketju.
"Uskoisin suurimman osan ateisteista häpeävän tyhmänkälpeää kailotustasi saitilla."
Olet väärässä. Tämä on tärkeä ja hyvä ketju.aikuinen nainen sanoi :
Tämä on ateisti1982 nimmarilta hyvä ketju.
"Uskoisin suurimman osan ateisteista häpeävän tyhmänkälpeää kailotustasi saitilla."
Olet väärässä. Tämä on tärkeä ja hyvä ketju.
__________
atte 1982 ei ole toistaiseksi saanut aikaan mitään hyvää etkä myöskään
sinä PS-nainen.ateisti1982 kirjoitti:
"SYNTI ON kansakunnan HÄPEÄ ! "
Homoseksuaalisuus ei ole mikään synti "sivistyksellisen maailman" mielestä, vaikka Raamattu sen esittäisikin syntinä!! Avioliitto on mielestäni suuri synti, jos se koskee vain heteroja!!
Nyt eletään eri aikakautta eikä Raamatun kirjoittamisen aikaa, vaikka sen voisi jopa luulla teistä uskovaisista että saatatte elää vaikka sitä aikaa koska ei yksikään uskovainen pysty (ilman Raamattua, kiitos!) osoittamaan homoseksualismia synniksi, ettekä liioin avoliittoakaan muuta kuin sen perusteella mitä lukee jossakin Raamatussanne!! Elätkää joskus lman sitä Raamattuanne, kiitos!!"Homoseksuaalisuus ei ole mikään synti "sivistyksellisen maailman" mielestä, vaikka Raamattu sen esittäisikin syntinä!! Avioliitto on mielestäni suuri synti, jos se koskee vain heteroja!!"
Avioliitto on tarkoitettu suvun jatkamista varten. Homopari ei voi siten toteuttaa edes tätä avioliiton tärkeintä perustetta.
Toiseksi, homoliitot ovan Jumalan luomistyön ja luonnon vastaisia. Se näkyy mm. siinä, että miehen ja naisen kehot on suunniteltu toistensa kanssa tapahtuvaan yhdyntään.
Jo pelkästään näillä perusteilla tiedämme, että homopari ei voi olla avioliitto eikä ole avioliitoksi koskiaan tarkoitettu.
"Nyt eletään eri aikakautta eikä Raamatun kirjoittamisen aikaa, vaikka sen voisi jopa luulla teistä uskovaisista että saatatte elää vaikka sitä aikaa koska ei yksikään uskovainen pysty (ilman Raamattua, kiitos!) osoittamaan homoseksualismia synniksi, ettekä liioin avoliittoakaan muuta kuin sen perusteella mitä lukee jossakin Raamatussanne!! Elätkää joskus lman sitä Raamattuanne, kiitos"
Raamattu on Jumalan Sana ja siksi kaikki moraaliset asiat on perusteltava aina Raamatulla. Raamattu on ainoa arvovaltainen totuuden ja moraalin määrittäjä. Siksi emme halua elää päivääkään ilman Raamattua.
- ;:;
Miksi Suomen pitäisi seurata perässä, jos toiset hyppäävät "kaivoon"?
- ei enää kauan
Loppu Lähenee !!!!!
- Ainuttoivo
Ajaton rakkauden osoitus eksyneelle lähimmäiselle,suoraan Raamatusta,joten lähde on luetettava. "Joka sytinsä tunnustaa ja ne hylkää saa armon." Ellei tämä toimi,niin Raamattu on satukirja.
- tv121
Ainuttoivo.
Hypoteesisi peruteluinee sille ei ole katetta Raamatullisesti.
- EL: ak.IM
ateisti1982
Joo. Ja monet valtiot hyväksyy murhaamisen (abortti) . Jotkut valtiot ovat sodassakin murhaamassa porukkaa. Se on tietoinen tappo, eli murha, jos sodassakin tappaa.- huoh...
Abortti ei ole murha.
Siis kuinka voit sanoa alle 12 viikon ikäisen sikiön abortti olevan sama kuin "murhaaminen", kun tietääkseni lapsi syntyy vasta 9kk:n ikäisenä, eikä alle 12 viikon ikäisenä!!!? Jos 9kk:n ikäisenä tapat lapsen eli lapsen syntymän jälkeen niin tällöin se on tappo ja jos olet suunnitellut sen niin murha!!
Sikiön pitää olla olemassa oleva, eikä mikään alkio, jota se on alle 12 viikon ikäisenä jolloin abortti voidaan totetuutta. Lääketiede ei tunnista alle 12 viikon ikäistä sikiötä ihmisenä, vaikka te hihhulit pitäisittekin sitä jo ihmisenä!! Yhtälailla voi tulla "keskenmeno"...onko se olevinaan joku Jumalanne abortti? Eihän sellaisia keskenmenoja voi Jumalanne sallia ..miksi se sitten vaan sellaisia monelle tulevalle äidille sallii!??
- fghgbvfg
Niin, tyhmyyttä on monenlaista, mutta onneksi Suomessa ollaan viisaampia.
- *Faith*
Homoavioliitot eivät ole mikään tasa-arvokysymys!
Otapas ensin selvää, mikä avioliitto on? Mitä se oikeastaan tarkoittaa? Ja miksi Jumala on asettanut avioliiton (miehen ja naisen välille)?
Se, että homoavioliitot on joissakin maissa sallittu ei riitä perusteluksi sille, että suomalaistenkin tulisi hyväksyä ne. Se on hyvin paatunut ajattelutapa. Jos joku toinen tekee syntiä, se ei tarkoita sitä, että sinulla olisi lupa tehdä samaa syntiä perässä!!!- Otapas selvää
Luepas Emilian kommentti
Tässäpä on ollut naurettavia mielipiteitä. Mutta jokainen mielipide on arvokas.
- tv121
helsinkijokkeri.
Tämän kun ymmärtäisi kaikki ihmiset niin ihmiset olisivat veljiä ja sisaria keskenään.
- puurim
1. Kuinka istuukaan yksinänsä tuo väkirikas kaupunki! Kuinka onkaan lesken kaltaiseksi tullut se, joka oli suuri kansakuntien joukossa! Ruhtinatar maakuntien joukossa on tullut työveron alaiseksi.
2. Se katkerasti itkee yössä, ja sillä on kyyneleet poskillansa. Ei ole sillä lohduttajaa kaikkien sen rakastajain seassa. Uskottomia ovat sille olleet kaikki sen ystävät, ovat sille vihamiehiksi tulleet.
3. Juuda on siirtynyt maastansa kurjuutta ja työn kovuutta pakoon. Se istuu pakanakansain seassa eikä lepoa löydä. Kaikki sen vainoojat saavuttivat sen, kun se oli ahdistuksien keskellä.
4. Siionin tiet surevat, sillä juhlilletulijoita ei ole. Kaikki sen portit ovat autioina, sen papit huokailevat, sen neitsyet ovat murheissaan, ja sillä itsellään on katkera mieli.
5. Sen viholliset ovat voitolle päässeet, sen vihamiehet menestyvät. Sillä Herra on saattanut sen murheelliseksi sen rikkomusten paljouden tähden. Sen pienet lapset ovat menneet vankeuteen vihollisen vieminä.
6. Mennyt on tytär Siionilta kaikki hänen kauneutensa. Hänen ruhtinaansa ovat kuin peurat, jotka eivät laidunta löydä; he kulkivat voimattomina vainoojan edessä.
7. Jerusalem muistelee kurjuutensa päivinä ja kodittomuudessaan kaikkea kallisarvoista, mitä sillä oli muinaisista päivistä asti. Kun sen kansa sortui vihollisen käsiin eikä sillä ollut auttajaa, katsoivat viholliset sitä ja nauroivat sen turmiota.
8. Jerusalem on raskaasti syntiä tehnyt, sentähden se on saastaksi tullut. Kaikki, jotka sitä kunnioittivat, halveksivat sitä nyt, kun ovat nähneet sen alastomuuden. Itsekin se huokaa ja kääntyy poispäin.
9. Se - tv121
Se ei ole peruste mihinkään jos jossain on hyväksytty jotain kysymys on aina siitä hyväksynky minä itse hyväksytyn asian senkään jälkeen kun yhteiskunnassa on jotain hyväksytty viimekädessä ihminen itse arvioi mitä hyväksyy ja mitä ei näin se pitää ollakkin.
"Se ei ole peruste mihinkään jos jossain on hyväksytty jotain kysymys on aina siitä hyväksynky minä itse hyväksytyn asian senkään jälkeen kun yhteiskunnassa on jotain hyväksytty viimekädessä ihminen itse arvioi mitä hyväksyy ja mitä ei näin se pitää ollakkin. "
Hyväksyttehän te uskovat uskonvapauden, jota ei mielestäni teiltä tulis edes kysyä vaan sitä ei teillä koskaan pitänyt ollakaan!! Kieltäisin teiltä uskovat kristityt koko uskonvapauden kun kiellätte homoaviolitotkin Raamattuun nojautuen!
Kaikilla muilla paitsi kristityillä tulisi olla uskonvapaus, joka ei olisi kristinusko!! mieti tätä ajatusta, mitä tuhoa teet homoseksuaaleille!! Teidän äänioikeus tulisi kumota sillä uskonvapaudella että homoseksuaalit saisivat oikeuden avioliitolleen. Suomessa on määrätty uskonvapaus, mutta uskoville tulis antaa määräys luopua uskostaan!!
- 7+15
"Jo monessa maassa on laillistettu homoavioliitto" Kuussa ei ole viellä yhtään.
- niin turhaa
Pienellä kirjoitettu maa=valtio. Kun puhutaan planeetasta nimeltä Maa, käytetään isoa alkukirjainta. Tiedät varmaan, mitä tarkoittaa "synonyymi". Kommenttisi oli täysin turha.
niin turhaa kirjoitti:
Pienellä kirjoitettu maa=valtio. Kun puhutaan planeetasta nimeltä Maa, käytetään isoa alkukirjainta. Tiedät varmaan, mitä tarkoittaa "synonyymi". Kommenttisi oli täysin turha.
Ehkä Raamatussa käytetään isoa alkukirjainta, mutta ymmärrä jo vihdoinkin sinä uskova että mitä käytetään Raamatussa isoilla kirjaimilla, ei taas käytetä täällä keskusteluissa tai suomen kielessä. Sanaa "maa" ei kirjoiteta isolla kuin "elämäänsä köyhtyneemmällä väestön keskuudessa", jonne sinäkin uskova kuulut!!!
Tulee meillekin.
- näkökulma asiaan
Mä olen oikeastaan kristittyjen kanssa samaa mieltä. Avioliitto nimiseen kirkolliseen instituutioon pitäisi vihkiä vain kirkossa. Parisuhteen voi sen sijaan rekisteröidä siellä, missä se yhteiskunnan lakien mukaan tehdään.. mutta...
- homo ja lesbosuhteet pitää olla lain edessä samanarvoisia heterosuhteiden kanssa. Vertaan tähän nyt rekisteröityä parisuhdetta ja kirkollista vihkimistä. Niillä ei saa olla muuta eroa kuin nimi. Adoptio, perintö, verotus jne pitää mennä samalla tavalla.- kumma näkökulma onki
"Avioliitto nimiseen kirkolliseen instituutioon"
Avioliitto ei ole kristittyjen (tai muidenkaan uskovien) yksinoikeus eikä mikään kirkollinen instituutio. Vai pitäisikö avioliitto mielestäsi kieltää myös uskonnottomilta?
Miksi se olisi kirkolta tai uskovilta jotenkin pois, jos homoparit saisivat avioitua maistraatissa? - näkökulma asiaan
kumma näkökulma onki kirjoitti:
"Avioliitto nimiseen kirkolliseen instituutioon"
Avioliitto ei ole kristittyjen (tai muidenkaan uskovien) yksinoikeus eikä mikään kirkollinen instituutio. Vai pitäisikö avioliitto mielestäsi kieltää myös uskonnottomilta?
Miksi se olisi kirkolta tai uskovilta jotenkin pois, jos homoparit saisivat avioitua maistraatissa?Ei mitenkään, mutta uskonnolinen yhteisö voi itse päättää, vihkiikö se vai ei.
Ts. kirkon ei tarvitse vihkiä homo- tai lesbopareja, jos se katsoo sen olevan uskontonsa vastaista. Suomessa on myönnetty vain oikeudet kirkon vihkiä, mutta todellisen vihkimisen oikeudet SAANUT tulisi olla VAIN Suomessa Maistraatti!! Mielestäni avioliiton Suomessa ei tulisi olla mikään uskonnollinen vaan uskonnollistenkin tulisi vihkiä vaan Maistraatti, eikä kirkossa pappi!! Ne vihkimisoikeudet tulisi Suomessa papeilta poistaa ja taata ne VAIN Maistraateille!!
Olisko se nyt suuri ongelma, että papeilta vihkimisoikeudet jäädytettäisi ja ainoat oikeudet siirrettäisi juristeille, jonka tulisi olla Suomessa ainut vihkijä!!! Avioliittohan on juridinen toimenpide eikä mikään uskonnollinen...ei ole sellainen koskaan ollutkaan vaan ihmiset ja te uskovat olette sen sellaiseksi instituutioksi tehneet!! Elän avoliitossa ja mielestäni avoliitossa elävien oikeuksia toisiinsa tulisi kohentaa, eikä heikentää entisestään! Esim. 10 vuotta yhdessä eläneelle avoparille tulisi taata sama "leskeneläke" niin että verotus olisi sama kuin sellaiselle aviopariskunnalle, jossa esimerkiksi sulhanen kerkiää alttarilla tai maistraatin edessä sanomaan "tahdon" ja siihen kupsahtaisi!! Edelleenkin avoliitolla ei ole yhtälaista juridista asemaa Suomessa kuin on tuollaisella pariskunnalla joka kuolee heti jälkeen sanoessaan "tahdon"!!! Me olemme liian paljon aviollitto- ja uskontokeskeinen valtio, jolle tulisi näyttää jo vihdoinkin OVEA!!- kunhan vastaan
ateisti1982 kirjoitti:
Suomessa on myönnetty vain oikeudet kirkon vihkiä, mutta todellisen vihkimisen oikeudet SAANUT tulisi olla VAIN Suomessa Maistraatti!! Mielestäni avioliiton Suomessa ei tulisi olla mikään uskonnollinen vaan uskonnollistenkin tulisi vihkiä vaan Maistraatti, eikä kirkossa pappi!! Ne vihkimisoikeudet tulisi Suomessa papeilta poistaa ja taata ne VAIN Maistraateille!!
Olisko se nyt suuri ongelma, että papeilta vihkimisoikeudet jäädytettäisi ja ainoat oikeudet siirrettäisi juristeille, jonka tulisi olla Suomessa ainut vihkijä!!! Avioliittohan on juridinen toimenpide eikä mikään uskonnollinen...ei ole sellainen koskaan ollutkaan vaan ihmiset ja te uskovat olette sen sellaiseksi instituutioksi tehneet!! Elän avoliitossa ja mielestäni avoliitossa elävien oikeuksia toisiinsa tulisi kohentaa, eikä heikentää entisestään! Esim. 10 vuotta yhdessä eläneelle avoparille tulisi taata sama "leskeneläke" niin että verotus olisi sama kuin sellaiselle aviopariskunnalle, jossa esimerkiksi sulhanen kerkiää alttarilla tai maistraatin edessä sanomaan "tahdon" ja siihen kupsahtaisi!! Edelleenkin avoliitolla ei ole yhtälaista juridista asemaa Suomessa kuin on tuollaisella pariskunnalla joka kuolee heti jälkeen sanoessaan "tahdon"!!! Me olemme liian paljon aviollitto- ja uskontokeskeinen valtio, jolle tulisi näyttää jo vihdoinkin OVEA!!Maistraattiin vaan vihkimään itsenne, ei siinä ole mitään ongelmaakaan. Mutta miksi kirkon pitäisi tehdä jotain, mikä ei kirkolle kuulu ja on sen arvomaailmaa vastaan? Monessa tuolla kirkon vastaaja-automaatin nimeämässä listassa on maistraatti se ainoa virallinen liiton vahvistaja ja halutessaan voi mennä kirkkoon, jossa pari vihitään avioliittoon.
"- homo ja lesbosuhteet pitää olla lain edessä samanarvoisia heterosuhteiden kanssa. Vertaan tähän nyt rekisteröityä parisuhdetta ja kirkollista vihkimistä."
Synnin ei tarvitse, eikä saakaan olla lain esessä samanarvoinen nuhteettoman ja siveellisen elämän kanssa.
Kaikki miehen ja naisen välisen avioliiton ulkopuoliset sukupuolisuhteet ovat aviorikoksia, syntiä ja vääryyttä. Ne eivät saa olla tasa-arvoisessa asemassa avioliiton rinnalla.ateisti1982 kirjoitti:
Suomessa on myönnetty vain oikeudet kirkon vihkiä, mutta todellisen vihkimisen oikeudet SAANUT tulisi olla VAIN Suomessa Maistraatti!! Mielestäni avioliiton Suomessa ei tulisi olla mikään uskonnollinen vaan uskonnollistenkin tulisi vihkiä vaan Maistraatti, eikä kirkossa pappi!! Ne vihkimisoikeudet tulisi Suomessa papeilta poistaa ja taata ne VAIN Maistraateille!!
Olisko se nyt suuri ongelma, että papeilta vihkimisoikeudet jäädytettäisi ja ainoat oikeudet siirrettäisi juristeille, jonka tulisi olla Suomessa ainut vihkijä!!! Avioliittohan on juridinen toimenpide eikä mikään uskonnollinen...ei ole sellainen koskaan ollutkaan vaan ihmiset ja te uskovat olette sen sellaiseksi instituutioksi tehneet!! Elän avoliitossa ja mielestäni avoliitossa elävien oikeuksia toisiinsa tulisi kohentaa, eikä heikentää entisestään! Esim. 10 vuotta yhdessä eläneelle avoparille tulisi taata sama "leskeneläke" niin että verotus olisi sama kuin sellaiselle aviopariskunnalle, jossa esimerkiksi sulhanen kerkiää alttarilla tai maistraatin edessä sanomaan "tahdon" ja siihen kupsahtaisi!! Edelleenkin avoliitolla ei ole yhtälaista juridista asemaa Suomessa kuin on tuollaisella pariskunnalla joka kuolee heti jälkeen sanoessaan "tahdon"!!! Me olemme liian paljon aviollitto- ja uskontokeskeinen valtio, jolle tulisi näyttää jo vihdoinkin OVEA!!"Suomessa on myönnetty vain oikeudet kirkon vihkiä, mutta todellisen vihkimisen oikeudet SAANUT tulisi olla VAIN Suomessa Maistraatti!! Mielestäni avioliiton Suomessa ei tulisi olla mikään uskonnollinen vaan uskonnollistenkin tulisi vihkiä vaan Maistraatti, eikä kirkossa pappi!! Ne vihkimisoikeudet tulisi Suomessa papeilta poistaa ja taata ne VAIN Maistraateille!!"
Avioliitto on Jumalan säätämä järjestys ja siksi se on sidottu uskontoon jo alusta alkaen, eikä sitä voida siitä erottaa.
Jumala loi alunperin ihmisen elämään uskossa ja yhteydessä Häneen. Siksi avioliittokin ilman Jumalaa on vääristynyt alusta alkaen.
Siten on kyseenalaista, onko maallisella maistraatilla edes Jumalan silmissä laillista oikeuttakaan vihkiä avioliittoon ketään.
- ei mene tasan, vielä
Suomessa voi homopappi vihkiä heterot naimisiin, mutta sama pappi ei voi itse mennä naimisiin.
"Suomessa voi homopappi vihkiä heterot naimisiin, mutta sama pappi ei voi itse mennä naimisiin."
Homopappi voi avioitua vastakkaista sukupuolta olevan henkilön kanssa samoilla ehdoilla kuin heterotkin, joten hän on täysin tasa-arvoinen tässä suhteessa kaikkien ihmisten kanssa.
Tähän mennessä samaa sukupuolta olevien avioliitot laillistaneita maita ovat: Alankomaat, Argentiina, Belgia, Espanja, Etelä-Afrikka, Islanti, Kanada, Norja, Portugali, Ruotsi ja Tanska. Myös Massachusettsin, Connecticutin, Iowan, New Hampshiren, Mainen, Marylandin, New Yorkin, Vermontin ja Washingtonin osavaltioissa sekä Washington DC:ssä Yhdysvalloissa sekä Meksikon pääkaupungissa Méxicossa ja osavaltiossa Quintana Roossa samaa sukupuolta olevien avioliitot on laillistettu.
Homoavioliittojen rinnastaminen murhiin ja tappamiseen on äärimmäisen epäasiallista. Kahden rakastuneen ihmisen sitoutunut liitto ei tee pahaa kenellekään eikä uhkaa ketään tai mitään. Sen vertaaminen mihin tahnsa rikolliseen on käsittämätöntä.
Emilia (toimittaja)Tuo on huono argumentti, että rakastaminen olisi aina se oikea mittari. Saksassa ja joissakin muissa maissa on ollut tapauksisa, joissa sisaarpuolet on rakastunut toisiinsa. ilmiönä harvinanen, mutta mittarina rakkaus ei ole absoluuttinen.
Luettelosi pitenee nyt yhdellä valtiolla, nimittäin Ranskalla! Toivottavasti Suomi kohta näyttää sivistyneisyytensä, jotta päästään noista esim. Pertsan ja Jaakobin kaltaisista uskonsaarnaajista POIS!!
- edesa
"Kahden rakastuneen ihmisen sitoutunut liitto ei tee pahaa kenellekään eikä uhkaa ketään tai mitään".
Emilia,
mitä mieltä olet ajatuksesta 'Tee mitä haluat, kunhan et vahingoita'?
Paljastan koukun oitis:
"Wiccan keskeinen moraalinen ohjenuora on niin sanottu Wiccan Rede. Sen tunnetuin yksittäinen lause on ”tee mitä haluat, kunhan et vahingoita”."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Wicca
Ounastelen esittämiesi näkemysten valossa, että mainittu ohjenuora on mielestäsi ihan ok - ja kattavan moraalin perusta. Jos se nimittäin ei sinusta sitä ole, herää kysymys mikä siinä mielestäsi on moraalisesti kestämätöntä, taikka riittämätöntä. Sikäli kuin noituus, pentagrammit ja sarvipäinen jumala on sinusta jotakin sellaista, joka ajaa sinua pois wiccalaisuudesta, ota huomioon miten jokin tuollainen tunne ei ole riittävä syy em. kysymyksen sivuuttamiselle. Voit toki sivuuttaa minut, mutta onko sinun syytä tehdä se myös itsellesi, jos siis tosiaan haluat huomioida tarvittavat näkökohdat?
Tietenkin vein teemaa hieman ohi aiheen, mutta vain jotta voitaisiin palata takaisin sen pariin eri näkökulmasta. Maltahan.
"Sen vertaaminen mihin tahnsa rikolliseen on käsittämätöntä."
Niin, wiccalaisuus ei ole kiellettyä Suomessa. Toisaalta ei ole saatananpalvontakaan - uskonnonvapautta tulkitaan niin laveasti. Vaikka monia wiccoja loukkaakin wiccalaisuuden vertaaminen saatananpalvontaan, voi aivan asiallisesti todeta kuinka nämä käyttävät samaa symboliikkaa ja muitakin yhteisiä tekijöitä löytyy, noitia myöten. Ei siis ihme, että kristillisyyden näkökulmasta wiccat ovatkin saatananpalvojien kanssa samaa maata - epäkristillistä poppoota kun nuo molemmat ovat. Jos wicca tarjoaa jotakin moraalin ja luonnonvihreän mystiikan ja ideologian yhteensovittamista, niin sellaisenakin se vastustaa evankeliumia.
Onko tämä sinusta jotenkin käsittämätöntä?
Jos ei, niin hyvä. Silloin sinusta voi tuntua yhtä ymmärrettävältä kuinka jokin 'Tee mitä haluat, kunhan et vahingoita' on vielä varsin kaukana kristinuskosta ja kristillisestä moraalista. Kristitty kun pystyy näkemään miten saatananpalvonta ei oikein sovellu edes uskonnonvapauslain varjolla kouluopetukseen, vaikka hörhöt ovatkin oikeutettuja niin vaatimaan:
"Vähintään kolmelle muun uskonnon tunnustajalle tai uskonnottomalle järjestetään oman uskonnon tai elämänkatsomustiedon opetusta."
http://www.uskonnonvapaus.fi/lapset/
Kaiketi pystyt näkemään miten tuon varjolla asiat tulevat etenemään. Moinen epäkristillinen kehitys yhteiskunnassa kuvataan Raamatussa.
Tietenkin toivon ja rukoilen, että kun seuraavan kerran itse rukoilet, pyydät kanssani paitsi että silmämme aukeaisivat ja että ymmärtäisimme mikä on moraalisesti oikein, myös uskoa ja lujaa luottamusta Jumalaan, jotta tuo luottamus Häneen meillä olisi silloinkin kun oman ymmärryksemme varassa emme näe selvästi. Kuten omassa elämässämme olemme nähneet ja muiden kertomuksista saaneet lukea, ihmiset ovat kerta toisensa jälkeen asettaneet oman moraalinsa Jumalan moraalin yläpuolelle. Joka kerta ihminen on niin tehdessään ollut mahdollisimman väärässä.
Voiko siis moraalia - käsittelipä se sitten homoja tai wiccoja - käsitellä pelkästään an sich, ja sivuuttaa kerrannaisvaikutukset? Ei tietenkään, jos minulta kysytään. Kun moraalikäsityksiä pyritään muuttamaan, aletaan kovin ahkerasti käyttämään sanaa 'oikeudet' ja 'ihmisarvo'. Kysymys vain on siitä, että kenen oikeuksista ja ihmisarvoista puhutaan? Nykyhetken marginaalien ajamat hankkeet vaikuttavat tulevaisuuden valtaväestöön. Vähemmistön hankkeet eivät ainakaan saa vaikuttaa kielteisesti enemmistöön saati koko väestöön. Tuo toteamus on kelvollinen, vaikka se olisi puhtaan sekulaari.
Mikäli puolestaan haluat ottaa teemaan kristillisen ulottuvuuden, toivon sinun jäsentävän sitä mainitun wicca-teeman kautta. - *Faith*
edesa kirjoitti:
"Kahden rakastuneen ihmisen sitoutunut liitto ei tee pahaa kenellekään eikä uhkaa ketään tai mitään".
Emilia,
mitä mieltä olet ajatuksesta 'Tee mitä haluat, kunhan et vahingoita'?
Paljastan koukun oitis:
"Wiccan keskeinen moraalinen ohjenuora on niin sanottu Wiccan Rede. Sen tunnetuin yksittäinen lause on ”tee mitä haluat, kunhan et vahingoita”."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Wicca
Ounastelen esittämiesi näkemysten valossa, että mainittu ohjenuora on mielestäsi ihan ok - ja kattavan moraalin perusta. Jos se nimittäin ei sinusta sitä ole, herää kysymys mikä siinä mielestäsi on moraalisesti kestämätöntä, taikka riittämätöntä. Sikäli kuin noituus, pentagrammit ja sarvipäinen jumala on sinusta jotakin sellaista, joka ajaa sinua pois wiccalaisuudesta, ota huomioon miten jokin tuollainen tunne ei ole riittävä syy em. kysymyksen sivuuttamiselle. Voit toki sivuuttaa minut, mutta onko sinun syytä tehdä se myös itsellesi, jos siis tosiaan haluat huomioida tarvittavat näkökohdat?
Tietenkin vein teemaa hieman ohi aiheen, mutta vain jotta voitaisiin palata takaisin sen pariin eri näkökulmasta. Maltahan.
"Sen vertaaminen mihin tahnsa rikolliseen on käsittämätöntä."
Niin, wiccalaisuus ei ole kiellettyä Suomessa. Toisaalta ei ole saatananpalvontakaan - uskonnonvapautta tulkitaan niin laveasti. Vaikka monia wiccoja loukkaakin wiccalaisuuden vertaaminen saatananpalvontaan, voi aivan asiallisesti todeta kuinka nämä käyttävät samaa symboliikkaa ja muitakin yhteisiä tekijöitä löytyy, noitia myöten. Ei siis ihme, että kristillisyyden näkökulmasta wiccat ovatkin saatananpalvojien kanssa samaa maata - epäkristillistä poppoota kun nuo molemmat ovat. Jos wicca tarjoaa jotakin moraalin ja luonnonvihreän mystiikan ja ideologian yhteensovittamista, niin sellaisenakin se vastustaa evankeliumia.
Onko tämä sinusta jotenkin käsittämätöntä?
Jos ei, niin hyvä. Silloin sinusta voi tuntua yhtä ymmärrettävältä kuinka jokin 'Tee mitä haluat, kunhan et vahingoita' on vielä varsin kaukana kristinuskosta ja kristillisestä moraalista. Kristitty kun pystyy näkemään miten saatananpalvonta ei oikein sovellu edes uskonnonvapauslain varjolla kouluopetukseen, vaikka hörhöt ovatkin oikeutettuja niin vaatimaan:
"Vähintään kolmelle muun uskonnon tunnustajalle tai uskonnottomalle järjestetään oman uskonnon tai elämänkatsomustiedon opetusta."
http://www.uskonnonvapaus.fi/lapset/
Kaiketi pystyt näkemään miten tuon varjolla asiat tulevat etenemään. Moinen epäkristillinen kehitys yhteiskunnassa kuvataan Raamatussa.
Tietenkin toivon ja rukoilen, että kun seuraavan kerran itse rukoilet, pyydät kanssani paitsi että silmämme aukeaisivat ja että ymmärtäisimme mikä on moraalisesti oikein, myös uskoa ja lujaa luottamusta Jumalaan, jotta tuo luottamus Häneen meillä olisi silloinkin kun oman ymmärryksemme varassa emme näe selvästi. Kuten omassa elämässämme olemme nähneet ja muiden kertomuksista saaneet lukea, ihmiset ovat kerta toisensa jälkeen asettaneet oman moraalinsa Jumalan moraalin yläpuolelle. Joka kerta ihminen on niin tehdessään ollut mahdollisimman väärässä.
Voiko siis moraalia - käsittelipä se sitten homoja tai wiccoja - käsitellä pelkästään an sich, ja sivuuttaa kerrannaisvaikutukset? Ei tietenkään, jos minulta kysytään. Kun moraalikäsityksiä pyritään muuttamaan, aletaan kovin ahkerasti käyttämään sanaa 'oikeudet' ja 'ihmisarvo'. Kysymys vain on siitä, että kenen oikeuksista ja ihmisarvoista puhutaan? Nykyhetken marginaalien ajamat hankkeet vaikuttavat tulevaisuuden valtaväestöön. Vähemmistön hankkeet eivät ainakaan saa vaikuttaa kielteisesti enemmistöön saati koko väestöön. Tuo toteamus on kelvollinen, vaikka se olisi puhtaan sekulaari.
Mikäli puolestaan haluat ottaa teemaan kristillisen ulottuvuuden, toivon sinun jäsentävän sitä mainitun wicca-teeman kautta.Edesa,
Ensin sinä kirjoitit minulle pikkutunneilla toiseen ketjuun kommentin, ettei sielua voi myydä saatanalle, ja sitten kirjoittelit tänne noituudesta! Ymmärrätköhän sinä lainkaan mitä sanonta "myydä sielu saatanalle" tarkoittaa? ateisti1982 kirjoitti:
Luettelosi pitenee nyt yhdellä valtiolla, nimittäin Ranskalla! Toivottavasti Suomi kohta näyttää sivistyneisyytensä, jotta päästään noista esim. Pertsan ja Jaakobin kaltaisista uskonsaarnaajista POIS!!
atte1982 sanoi :
Luettelosi pitenee nyt yhdellä valtiolla, nimittäin Ranskalla! Toivottavasti Suomi kohta näyttää sivistyneisyytensä, jotta päästään noista esim. Pertsan ja Jaakobin kaltaisista uskonsaarnaajista POIS!!
__________
Kun kuolet atte niin nämä asiat ovat edessäsi halusit tai et minusta tai Jaakobista
riippumatta.*Faith* kirjoitti:
Edesa,
Ensin sinä kirjoitit minulle pikkutunneilla toiseen ketjuun kommentin, ettei sielua voi myydä saatanalle, ja sitten kirjoittelit tänne noituudesta! Ymmärrätköhän sinä lainkaan mitä sanonta "myydä sielu saatanalle" tarkoittaa?Faith sanoi :
Edesa,
Ensin sinä kirjoitit minulle pikkutunneilla toiseen ketjuun kommentin, ettei sielua voi myydä saatanalle, ja sitten kirjoittelit tänne noituudesta! Ymmärrätköhän sinä lainkaan mitä sanonta "myydä sielu saatanalle" tarkoittaa?
___________
Et ole edes sanonut mitään kun ei ole edes linkkiä tuohon väitettyyn sanomaan.
Älä sinä panettele itseäsi parempia.- Jeebuss
pertsa2012 kirjoitti:
atte1982 sanoi :
Luettelosi pitenee nyt yhdellä valtiolla, nimittäin Ranskalla! Toivottavasti Suomi kohta näyttää sivistyneisyytensä, jotta päästään noista esim. Pertsan ja Jaakobin kaltaisista uskonsaarnaajista POIS!!
__________
Kun kuolet atte niin nämä asiat ovat edessäsi halusit tai et minusta tai Jaakobista
riippumatta."Kun kuolet atte niin nämä asiat ovat edessäsi halusit tai et minusta tai Jaakobista
riippumatta. "
pertsa ei pääse Paratiisiin koska ei usko Allahiin :) - LOLOLOLOLO
pertsa2012 kirjoitti:
Faith sanoi :
Edesa,
Ensin sinä kirjoitit minulle pikkutunneilla toiseen ketjuun kommentin, ettei sielua voi myydä saatanalle, ja sitten kirjoittelit tänne noituudesta! Ymmärrätköhän sinä lainkaan mitä sanonta "myydä sielu saatanalle" tarkoittaa?
___________
Et ole edes sanonut mitään kun ei ole edes linkkiä tuohon väitettyyn sanomaan.
Älä sinä panettele itseäsi parempia."Älä sinä panettele itseäsi parempia. "
LOL! - *Faith*
pertsa2012 kirjoitti:
Faith sanoi :
Edesa,
Ensin sinä kirjoitit minulle pikkutunneilla toiseen ketjuun kommentin, ettei sielua voi myydä saatanalle, ja sitten kirjoittelit tänne noituudesta! Ymmärrätköhän sinä lainkaan mitä sanonta "myydä sielu saatanalle" tarkoittaa?
___________
Et ole edes sanonut mitään kun ei ole edes linkkiä tuohon väitettyyn sanomaan.
Älä sinä panettele itseäsi parempia."Älä sinä panettele itseäsi parempia."
MITÄH? Nyt Pertsa pistät suusi suppuun!
Älä myöskään sotkeudu toisten asioihin. Edesa kyllä tietää, mistä keskustelusta oli kyse. - aikuinen nainen
mave kirjoitti:
Tuo on huono argumentti, että rakastaminen olisi aina se oikea mittari. Saksassa ja joissakin muissa maissa on ollut tapauksisa, joissa sisaarpuolet on rakastunut toisiinsa. ilmiönä harvinanen, mutta mittarina rakkaus ei ole absoluuttinen.
Emilia tarkoitti nimenomaan homoja kun puhui rakkaudesta. Käsititkö väärin?
Jos kaksi homoa rakastaa toisiaan niin sitä ei ole järkeä verrata mihinkään rikolliseen toimintaan. - aikuinen nainen
edesa kirjoitti:
"Kahden rakastuneen ihmisen sitoutunut liitto ei tee pahaa kenellekään eikä uhkaa ketään tai mitään".
Emilia,
mitä mieltä olet ajatuksesta 'Tee mitä haluat, kunhan et vahingoita'?
Paljastan koukun oitis:
"Wiccan keskeinen moraalinen ohjenuora on niin sanottu Wiccan Rede. Sen tunnetuin yksittäinen lause on ”tee mitä haluat, kunhan et vahingoita”."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Wicca
Ounastelen esittämiesi näkemysten valossa, että mainittu ohjenuora on mielestäsi ihan ok - ja kattavan moraalin perusta. Jos se nimittäin ei sinusta sitä ole, herää kysymys mikä siinä mielestäsi on moraalisesti kestämätöntä, taikka riittämätöntä. Sikäli kuin noituus, pentagrammit ja sarvipäinen jumala on sinusta jotakin sellaista, joka ajaa sinua pois wiccalaisuudesta, ota huomioon miten jokin tuollainen tunne ei ole riittävä syy em. kysymyksen sivuuttamiselle. Voit toki sivuuttaa minut, mutta onko sinun syytä tehdä se myös itsellesi, jos siis tosiaan haluat huomioida tarvittavat näkökohdat?
Tietenkin vein teemaa hieman ohi aiheen, mutta vain jotta voitaisiin palata takaisin sen pariin eri näkökulmasta. Maltahan.
"Sen vertaaminen mihin tahnsa rikolliseen on käsittämätöntä."
Niin, wiccalaisuus ei ole kiellettyä Suomessa. Toisaalta ei ole saatananpalvontakaan - uskonnonvapautta tulkitaan niin laveasti. Vaikka monia wiccoja loukkaakin wiccalaisuuden vertaaminen saatananpalvontaan, voi aivan asiallisesti todeta kuinka nämä käyttävät samaa symboliikkaa ja muitakin yhteisiä tekijöitä löytyy, noitia myöten. Ei siis ihme, että kristillisyyden näkökulmasta wiccat ovatkin saatananpalvojien kanssa samaa maata - epäkristillistä poppoota kun nuo molemmat ovat. Jos wicca tarjoaa jotakin moraalin ja luonnonvihreän mystiikan ja ideologian yhteensovittamista, niin sellaisenakin se vastustaa evankeliumia.
Onko tämä sinusta jotenkin käsittämätöntä?
Jos ei, niin hyvä. Silloin sinusta voi tuntua yhtä ymmärrettävältä kuinka jokin 'Tee mitä haluat, kunhan et vahingoita' on vielä varsin kaukana kristinuskosta ja kristillisestä moraalista. Kristitty kun pystyy näkemään miten saatananpalvonta ei oikein sovellu edes uskonnonvapauslain varjolla kouluopetukseen, vaikka hörhöt ovatkin oikeutettuja niin vaatimaan:
"Vähintään kolmelle muun uskonnon tunnustajalle tai uskonnottomalle järjestetään oman uskonnon tai elämänkatsomustiedon opetusta."
http://www.uskonnonvapaus.fi/lapset/
Kaiketi pystyt näkemään miten tuon varjolla asiat tulevat etenemään. Moinen epäkristillinen kehitys yhteiskunnassa kuvataan Raamatussa.
Tietenkin toivon ja rukoilen, että kun seuraavan kerran itse rukoilet, pyydät kanssani paitsi että silmämme aukeaisivat ja että ymmärtäisimme mikä on moraalisesti oikein, myös uskoa ja lujaa luottamusta Jumalaan, jotta tuo luottamus Häneen meillä olisi silloinkin kun oman ymmärryksemme varassa emme näe selvästi. Kuten omassa elämässämme olemme nähneet ja muiden kertomuksista saaneet lukea, ihmiset ovat kerta toisensa jälkeen asettaneet oman moraalinsa Jumalan moraalin yläpuolelle. Joka kerta ihminen on niin tehdessään ollut mahdollisimman väärässä.
Voiko siis moraalia - käsittelipä se sitten homoja tai wiccoja - käsitellä pelkästään an sich, ja sivuuttaa kerrannaisvaikutukset? Ei tietenkään, jos minulta kysytään. Kun moraalikäsityksiä pyritään muuttamaan, aletaan kovin ahkerasti käyttämään sanaa 'oikeudet' ja 'ihmisarvo'. Kysymys vain on siitä, että kenen oikeuksista ja ihmisarvoista puhutaan? Nykyhetken marginaalien ajamat hankkeet vaikuttavat tulevaisuuden valtaväestöön. Vähemmistön hankkeet eivät ainakaan saa vaikuttaa kielteisesti enemmistöön saati koko väestöön. Tuo toteamus on kelvollinen, vaikka se olisi puhtaan sekulaari.
Mikäli puolestaan haluat ottaa teemaan kristillisen ulottuvuuden, toivon sinun jäsentävän sitä mainitun wicca-teeman kautta.Kiitos edesalle wiccatietoudesta. Jos heillä on mottona tuo"tee mitä haluat kunhan et vahingoita"niin sehän on sitten hyvä asia.
Henk.koht.ajattelen kuitenkin noituuden kuuluvan samaan kategoriaan kuin jooga, eli mitään tieteellistä näyttöä sen hyödyllisyydestä ei ole.
Saattaa olla nuorten ihmisten mieleen kun on tuntemattomuudessaan niin jännittävää.
Viestisi sisälsi muuten argumentaatiovirheen: enemmistöön vetoaminen.
Se oli siis virhe.
Hyvinvointivaltio on hyvinvointivaltio vain jos se pitää vähemmistöistään huolta. - aikuinen nainen
pertsa2012 kirjoitti:
Kas Emilia saatanaa palvelevien voimien kätyri :-)
Ameriikka on edistyksellinen siinäkin kun se on julkaissut Raamatun joka on päivitetty nykyaikaan elikkä siitä on poistettu homoja loukkaavat kohdat.
aikuinen nainen kirjoitti:
Ameriikka on edistyksellinen siinäkin kun se on julkaissut Raamatun joka on päivitetty nykyaikaan elikkä siitä on poistettu homoja loukkaavat kohdat.
aikuinen nainen sanoi :
Ameriikka on edistyksellinen siinäkin kun se on julkaissut Raamatun joka on päivitetty nykyaikaan elikkä siitä on poistettu homoja loukkaavat kohdat.
__________
Queen James Bible on saatanan uusi eksytysyritys ,mutta valitettavasti sillä
ei ole uskoviin mitään vaikutusta.
Vain te jumalattomat olette sille alttiita.- aikuinen nainen
pertsa2012 kirjoitti:
aikuinen nainen sanoi :
Ameriikka on edistyksellinen siinäkin kun se on julkaissut Raamatun joka on päivitetty nykyaikaan elikkä siitä on poistettu homoja loukkaavat kohdat.
__________
Queen James Bible on saatanan uusi eksytysyritys ,mutta valitettavasti sillä
ei ole uskoviin mitään vaikutusta.
Vain te jumalattomat olette sille alttiita.Queen James.. eikös queen ole kuningatar ja James miehen nimi?
Sellaista se on se nykyaika, kun herätty huomaamaan ettei syrjintä tee autuaaksi.
Jumalan tekemiä ihmisiä ne homot ja lesbotkin on. Vai mitä? pertsa2012 kirjoitti:
Kas Emilia saatanaa palvelevien voimien kätyri :-)
pertsa. Homous ei liity satanan palvontaan, joten rinnastus oli älytön.
mave kirjoitti:
Tuo on huono argumentti, että rakastaminen olisi aina se oikea mittari. Saksassa ja joissakin muissa maissa on ollut tapauksisa, joissa sisaarpuolet on rakastunut toisiinsa. ilmiönä harvinanen, mutta mittarina rakkaus ei ole absoluuttinen.
Ihmisillä voi tietysti olla erilaisia motiiveja yhteen menemiseen, mutta kyllä valtaosa silti menee yhteen rakkaudesta. Tykkäämisen takia. Tiedän kyllä, että jotkut rakastuvat sisareensa kuin rakastettuun.
Rakkaudessakin on siis eri variaatioita. Olikohan Aabrahamilla rakkautta paljon, kun piti useampaakin vaimoa, vai mikä oli motiivi?- Lukija5
pertsa2012 kirjoitti:
Kas Emilia saatanaa palvelevien voimien kätyri :-)
"Kas Emilia saatanaa palvelevien voimien kätyri:-)"
Ihmettelen Pertsa vähän kielenkäyttöäsi. Meidän kristittyjen ei minun mielestäni ainakaan tulisi alentua moiseen haukkumiseen. Jos sinun mielestäsi meidän kristittyjen nimenoman tulee käyttää noin loukkavaa kieltä, niin olen ihmeissäni. Ihmisissä, myös kristityissä, on niitä, jotka hyväksyvät homoseksuaalit ja homoliitot ja niitä, jotka eivät hyväksy. Ei ruveta nimittelemään niitä, jotka ajattelevat eri tavalla kuin mitä mahdollisesti itse ajattelemme "saatanaa palvelvien voimien kätyreiksi". Muita haukkumalla ei ainakaan maailmaa paranneta. Se on selvä. - ihmetyttää tapasi
pertsa2012 kirjoitti:
Kas Emilia saatanaa palvelevien voimien kätyri :-)
"Kas Emilia saatanaa palvelevien voimien kätyri :-)"
Sinun kielenkäyttösi tällä palstalla on hyvin asiatonta pertsa. Nimittelet ja herjaat hyvin usein muita kirjoittajia kuten nytkin. Sinunkin kannattaisi tehdä parannus! Lukija5 kirjoitti:
"Kas Emilia saatanaa palvelevien voimien kätyri:-)"
Ihmettelen Pertsa vähän kielenkäyttöäsi. Meidän kristittyjen ei minun mielestäni ainakaan tulisi alentua moiseen haukkumiseen. Jos sinun mielestäsi meidän kristittyjen nimenoman tulee käyttää noin loukkavaa kieltä, niin olen ihmeissäni. Ihmisissä, myös kristityissä, on niitä, jotka hyväksyvät homoseksuaalit ja homoliitot ja niitä, jotka eivät hyväksy. Ei ruveta nimittelemään niitä, jotka ajattelevat eri tavalla kuin mitä mahdollisesti itse ajattelemme "saatanaa palvelvien voimien kätyreiksi". Muita haukkumalla ei ainakaan maailmaa paranneta. Se on selvä.No, miljoona muslimia pitää perstaa satanan kätyrinä. Ja saisi heiltä "ansionsa mukaan".
"Homoavioliittojen rinnastaminen murhiin ja tappamiseen on äärimmäisen epäasiallista. Kahden rakastuneen ihmisen sitoutunut liitto ei tee pahaa kenellekään eikä uhkaa ketään tai mitään. Sen vertaaminen mihin tahnsa rikolliseen on käsittämätöntä"
Homoavioliittoja ei ole olemassakaan, koska avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto.
Homosuhteessa elävät parit elävät avioliiton ulkopuolisessa seksisuhteessa ja jo sen perusteella he elävät synnissä. Sen lisäksi he syyllistyvät vääristyneeseen, Jumalan luomistyön vastaiseen seksuaalisuuteen.
Synnin pulusteleminen ja hyväksynnän antaminen sellaiselle on myös syntiä.aikuinen nainen kirjoitti:
Queen James.. eikös queen ole kuningatar ja James miehen nimi?
Sellaista se on se nykyaika, kun herätty huomaamaan ettei syrjintä tee autuaaksi.
Jumalan tekemiä ihmisiä ne homot ja lesbotkin on. Vai mitä?"Jumalan tekemiä ihmisiä ne homot ja lesbotkin on. Vai mitä?"
Jumala on luonut ihmisen, mutta Hän ei ole luonut ketään homoksi. Se on jälkeenpäin omaksuttu ominaisuus.
Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi. Hän loi heidät kahdeksi eri sukupuoleksi, jotta he voisivat jatkaa sukua.
Homoliitto on siten vastoin Jumalan luomistarkoitusta ja luonnonvastainen ja siksi väärin.aikuinen nainen kirjoitti:
Emilia tarkoitti nimenomaan homoja kun puhui rakkaudesta. Käsititkö väärin?
Jos kaksi homoa rakastaa toisiaan niin sitä ei ole järkeä verrata mihinkään rikolliseen toimintaan."Jos kaksi homoa rakastaa toisiaan niin sitä ei ole järkeä verrata mihinkään rikolliseen toimintaan."
Riippuu siitä, mitä tarkoitat käsitteellä "rakastaa".
Jos tarkoitat sukupuolisuhteita, niin kyseessä on aviorikos, koska se on vastoin Jumalan säätämää avioliittoa. .
Jumala on säätänyt kaikki sukupuolisuhteet kuulumaan miehen ja naisen väliseen avioliittoon eikä mihinkään muuhun suhteeseen.helsinkijokkeri kirjoitti:
Ihmisillä voi tietysti olla erilaisia motiiveja yhteen menemiseen, mutta kyllä valtaosa silti menee yhteen rakkaudesta. Tykkäämisen takia. Tiedän kyllä, että jotkut rakastuvat sisareensa kuin rakastettuun.
Rakkaudessakin on siis eri variaatioita. Olikohan Aabrahamilla rakkautta paljon, kun piti useampaakin vaimoa, vai mikä oli motiivi?"Rakkaudessakin on siis eri variaatioita. Olikohan Aabrahamilla rakkautta paljon, kun piti useampaakin vaimoa, vai mikä oli motiivi"
Rakkaudessa voi olla variaatioita, mutta avioliitto on aina miehen ja naisen välinen liitto. Se on Jumalan säätämä "luonnonlaki", jota ei voida muuttaa millään lainsäädännöllä.aikuinen nainen kirjoitti:
Kiitos edesalle wiccatietoudesta. Jos heillä on mottona tuo"tee mitä haluat kunhan et vahingoita"niin sehän on sitten hyvä asia.
Henk.koht.ajattelen kuitenkin noituuden kuuluvan samaan kategoriaan kuin jooga, eli mitään tieteellistä näyttöä sen hyödyllisyydestä ei ole.
Saattaa olla nuorten ihmisten mieleen kun on tuntemattomuudessaan niin jännittävää.
Viestisi sisälsi muuten argumentaatiovirheen: enemmistöön vetoaminen.
Se oli siis virhe.
Hyvinvointivaltio on hyvinvointivaltio vain jos se pitää vähemmistöistään huolta."Hyvinvointivaltio on hyvinvointivaltio vain jos se pitää vähemmistöistään huolta"
Mikäli vähemmistöllä tarkoitat homoseksuaaleja, niin olen samaa mieltä, että heistä täytyy pitää huolta.
Parhaiten se tapahtuisi siten, että yhteiskunta auttaisi heitä pääsemään johonkin eheytymisseminaariin, jossa he voisivat tervehtyä seksuaalisesti, vapautua homoseksuaalisuudesta ja saada aidon ja terveen seksuaalisen identiteetin.Jaakob kirjoitti:
"Homoavioliittojen rinnastaminen murhiin ja tappamiseen on äärimmäisen epäasiallista. Kahden rakastuneen ihmisen sitoutunut liitto ei tee pahaa kenellekään eikä uhkaa ketään tai mitään. Sen vertaaminen mihin tahnsa rikolliseen on käsittämätöntä"
Homoavioliittoja ei ole olemassakaan, koska avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto.
Homosuhteessa elävät parit elävät avioliiton ulkopuolisessa seksisuhteessa ja jo sen perusteella he elävät synnissä. Sen lisäksi he syyllistyvät vääristyneeseen, Jumalan luomistyön vastaiseen seksuaalisuuteen.
Synnin pulusteleminen ja hyväksynnän antaminen sellaiselle on myös syntiä.JAAKOB. Asia muuttuu siinä vaiheessa, kun homoliitot saavat lain voiman. Silloin homosuhteessa elävät voivat olla avioliitossa, ja siten eivät elä "avioliiton ulkopuolisessa seksisuhteessa".
Elävätköhän heterot seksisuhteessa?ihmetyttää tapasi kirjoitti:
"Kas Emilia saatanaa palvelevien voimien kätyri :-)"
Sinun kielenkäyttösi tällä palstalla on hyvin asiatonta pertsa. Nimittelet ja herjaat hyvin usein muita kirjoittajia kuten nytkin. Sinunkin kannattaisi tehdä parannus!ihmetyttää tapasi sanoi :
Sinun kielenkäyttösi tällä palstalla on hyvin asiatonta pertsa. Nimittelet ja herjaat hyvin usein muita kirjoittajia kuten nytkin. Sinunkin kannattaisi tehdä parannus!
________
Asiatonta tai ei mutta oikeaan osuvaa.
Emilian tekstit eivät palvele Jumalan tarkoitusperiä.aikuinen nainen kirjoitti:
Queen James.. eikös queen ole kuningatar ja James miehen nimi?
Sellaista se on se nykyaika, kun herätty huomaamaan ettei syrjintä tee autuaaksi.
Jumalan tekemiä ihmisiä ne homot ja lesbotkin on. Vai mitä?pienisuurinainen sanoi :
Queen James.. eikös queen ole kuningatar ja James miehen nimi?
_____________
Kyllä vaan mutta noin ovat nimenneet Raamattunsa.
__________________________________________
"Jumalan tekemiä ihmisiä ne homot ja lesbotkin on. Vai mitä? "
Niinpä niin :-)
Roomalaiskirje:
9:22 Entä jos Jumala, vaikka hän tahtoo näyttää vihansa ja tehdä voimansa tiettäväksi, on suurella pitkämielisyydellä kärsinyt vihan astioita, jotka olivat valmiit häviöön,
2.Timoteuksen kirje:
2:20 Mutta suuressa talossa ei ole ainoastaan kulta- ja hopea-astioita, vaan myös puu- ja saviastioita, ja toiset ovat jaloa, toiset halpaa käyttöä varten.
Suomi taisi olla maailman ensimmäinen valtio, jossa naiset saivat äänioikeuden. Siihen edisyksellisyys jäikin. Nyt Suomi jää kehiytsymaiden tasolle.
- asjaa_tom
Juu, se olikin se ensimmäinen virhe. Naisten äänioikeus on SYNTIÄ.
Eihän täällä järkeä osaa kukaan käyttää kun Suomi on kerrassaan sama kuin kristillisdiktatuurinen valtio!!
- Ainuttoivo
Mitä on synnin palvonta. Riittäkö siihen synnin puolustaminen ja hyväksyminen. Pihalla kuin lumiukko.
- 16+8
Jos vaikka mieluummin hankkiuduttaisiin eroon tästä koko avioliitto-systeemistä.
Avioliitto ei ole muuta kuin uskonnollisen järjestelmän sotkemista muuten täysin hyvään ja kauniiseen parisuhteeseen. Kenenkään ei kannattaisi mennä naimisiin. Sitten ei myöskään olisi tätä sodankäyntiä homojen oikeudesta avioitua. atte 1982
_______
Luettele nyt sitten ne valtiot joissa homoavioliitto on laillistettu ja vielä kirkollisella
siunauksella.
JOS ET PYSTY NIIN :-) :-)
Jos pystyt niin kiitän.- Nasse.
"Luettele nyt sitten ne valtiot joissa homoavioliitto on laillistettu ja vielä kirkollisella
siunauksella.
JOS ET PYSTY NIIN :-) :-)
Jos pystyt niin kiitän."
Ei ka kukaan muu kuin vajakki huuda sian anusten perään?
pertsa, kuumottaako jo esikartanon tulet kun et ole esinahkaasi leikannut ja Julmalasi Sanaa noudattanut?
- Arvidsson
Länsivallat ja niissä toimiva protestanttisuus on lähtenyt omalle tielle pois Jumalan sanasta. Katolinen ja ortodoksikirkko pitää sisällään toista miljardia ihmistä. Onko niissä hyväksytty homo- ja lesboparit? Kyseessä ei ole sivistystaso, vaan hyväksymmekö ihmisten mielipiteitä ja heidän halujensa tahdon, vai Jumalan iätikestävän sanan?
Aikoinaan professori Osmo Järvi otti kantaa aborttiin. Hän esitti selvästi mm. abortin todellisen luonteen: raa'an väkivallan. Raskauden keskeyttämisen voidaan sanoa olevan lapsen oman isän ja äidin aloitteesta tehdyn abortin, eli ihmisen, suurin kuoleman syy. KSML 5.5.1966. Noista vuosista on mennyt aikaa, mutta edelleenkin vuosittain yli 10.000 ihmistä menettää henkensä virallisen päätöksen mukaisesti. Voi meitä. Isät ja äidit, harkitkaa vielä, etten kuin päädytte pienestä ihmiselämästä."Kyseessä ei ole sivistystaso, vaan hyväksymmekö ihmisten mielipiteitä ja heidän halujensa tahdon, vai Jumalan iätikestävän sanan?"
Väärin!!! Sivistysvaltio ei ole koskaan sellainen jossa huudellaan jonkun "joutavanpäiväisen" herran perään, jota ei kukaan ole havainnut, kuullut tai haistanut jne., paitsi kaiken uskonsa siihen (muka aistinut?) psyykkottisesti hurahtanut ihminen, joka sairastaa psykoosia...SITÄ TE KAIKKI USKOVAT SAIRASTATTE, MUTTA ETTE TUNNISTA SITÄ MIKSIKÄÄN SAIRAUDEKSI KOSKA SE ON TEILLE LUONNOLLISTA!!
Kunhan pidätte uskovat sen teidän "luonnollisuuden" ja uskonne POISSA minun lapsistani sitten joskus niin annan sille teidän uskollekin sitten jotakin arvoa, OK!?ateisti1982 kirjoitti:
"Kyseessä ei ole sivistystaso, vaan hyväksymmekö ihmisten mielipiteitä ja heidän halujensa tahdon, vai Jumalan iätikestävän sanan?"
Väärin!!! Sivistysvaltio ei ole koskaan sellainen jossa huudellaan jonkun "joutavanpäiväisen" herran perään, jota ei kukaan ole havainnut, kuullut tai haistanut jne., paitsi kaiken uskonsa siihen (muka aistinut?) psyykkottisesti hurahtanut ihminen, joka sairastaa psykoosia...SITÄ TE KAIKKI USKOVAT SAIRASTATTE, MUTTA ETTE TUNNISTA SITÄ MIKSIKÄÄN SAIRAUDEKSI KOSKA SE ON TEILLE LUONNOLLISTA!!
Kunhan pidätte uskovat sen teidän "luonnollisuuden" ja uskonne POISSA minun lapsistani sitten joskus niin annan sille teidän uskollekin sitten jotakin arvoa, OK!?Yritäs joskus laskea, että montako argumetointivirhettä sinä teet yhdessä vastauksessa. Sivistyvaltio on subjektiivinen näkemys.
- aikuinen nainen
mave kirjoitti:
Yritäs joskus laskea, että montako argumetointivirhettä sinä teet yhdessä vastauksessa. Sivistyvaltio on subjektiivinen näkemys.
Ateisti 1982 on täysin oikeassa.
- Arvidsson
ateisti1982 kirjoitti:
"Kyseessä ei ole sivistystaso, vaan hyväksymmekö ihmisten mielipiteitä ja heidän halujensa tahdon, vai Jumalan iätikestävän sanan?"
Väärin!!! Sivistysvaltio ei ole koskaan sellainen jossa huudellaan jonkun "joutavanpäiväisen" herran perään, jota ei kukaan ole havainnut, kuullut tai haistanut jne., paitsi kaiken uskonsa siihen (muka aistinut?) psyykkottisesti hurahtanut ihminen, joka sairastaa psykoosia...SITÄ TE KAIKKI USKOVAT SAIRASTATTE, MUTTA ETTE TUNNISTA SITÄ MIKSIKÄÄN SAIRAUDEKSI KOSKA SE ON TEILLE LUONNOLLISTA!!
Kunhan pidätte uskovat sen teidän "luonnollisuuden" ja uskonne POISSA minun lapsistani sitten joskus niin annan sille teidän uskollekin sitten jotakin arvoa, OK!?Kristityssa maassa palvellaan Jumalaa, eikä tyhjänpäiväisyyttä, mitä maailma tarjoaa.
Tässä maassa ei olisi näin monta uskovaa, ellei Jumala olisi monella tavalla ilmestynyt, auttanut ja pelastanut monesta pahasta. Eihän sellaista Auttajaa kukaan järkevä ihminen unohda.
Koko ajan saa todeta, että elämme viimeisiä aikoja.
Kuuntelin radiota, jossa sanottiin Yhdysvallassa eletään siihen malliin, että jos näin muut toimivat, tarvitsemme viisi maapalloa. Toimittajakin sanoi, että tanssitaan kuin Titanicissa. Sehän ajoi suoraan jäävuoreen. Tämä maailma kulkee loppuansa kohti.
Mua vtuttaa jotkut asiat. Yksi on juuri tuollaiset vauhkoojat, jotka tekee enemmän hallaa asialle kuin parantaa tilannetta. Minä kysyin sinulta montako maata on hyväksynyt homo-avioliiton. Mikäli sinä olisit vaivautunut tarkistamaan asian, niin olisit huomannut niiden olevan kristillisiä maita. Vtuttaa tuollaiset ihmiset, jotka väärillä argumenteilla yrittää perustella asiaa. Sinä et oikeastaan eroa fundis-kristityistä mitenkään.
Mave: Olen ateisti ja olen se jonka ei tarvitse todistaa mitään!! Se tehdään minun puolestani, kuten sanelin aloituksessani että ainakin eräät USA:n osavaltiot on hyväksyneet ja Ranska ja Ruotsi jne. homoavioliitot niin eikö se sinunlaisellesi kana-aivolle riitä vaan pitääkö tehdä oikeesti jokin luettelo, jonka kaltaisesi idiootti kykenee sen saman luetteloimaan omassa päässään ilman minkäänlaista argumenttia. Vitun ääliö on sellainen joka tietää argumenttinsa, mutta haluaa että jokin toinen sen esittää!!! Internet on niin laaja, että pitäishän tollaisen sun löytää googlettamatta!! Esimerkiksi Liettuassa homoseksuaalien ei kannata suudella toisiaan keskellä hyvin julkista liikennettä!! Taitaa olla eräs niistä Euroopan valtioista, joissa ei hyväksytä homoseksuaaleja!! Homoseksuaalit hyväksytään kaikkialla muualla, kuten homoseksuaalisen saksan ulkoministerin vierailut puolisonsa kanssa esim. Lähi-Idän maissa, joka ois oikeastaan melko mahdottomuus....!!! sitä samaa pelättiin Pekka Haaviston presidentin tulosta, että Suomi joutuisi naurun kohteeksi koska presidentti ois homoseksuaali. Samaa paskaa puhuttiin pari predisidentin kautta sitten Tarja Halosesta ettei ole naimisissa ja on nainen. Mitä väliä sellaisella oikeesti on!?
Presidentinvaalit tulis tehdä uudelleen. Nykyisin on niin väärä mies suomen presidenttinä kuin koskaan. Onko se nyt harjoittanut sitä "oikeaa seksuaalisuuttaan" toreilla ja paikkakunnilla, joissa on käynyt edustamassa Suomea kunnen ole kuitenkaan kuullut että sitä ois Niinistökään julkisesti harjoittanut vaimonsa kanssa!! Minusta Suomeen valittiin väärin perustein presidentti ja vaalit tulis järjestää uusiksi. Kuinka paljon olenkaan kuullut sitä jälkeen vaalien ja vaalien alla, että "Olisin äänestänyt Pekka Haavistoa mutta kun se on homo niin en äänestänyt Haavistoa"!! Mielestäni sellaisen ihmisen tulisi jäävätä itsensä, joka aikoo äänestää jonkun seksuaalisuuden puolesta tai vastaan tai jonkun muun ominaisuuden perusteella! Politiisen nojautumisen perusteella tulisi tapahtua äänestys, eikä seksuaalisen suuntaumisen perusteella...se on väärin!!- edesa
ateisti1982 kirjoitti:
Mave: Olen ateisti ja olen se jonka ei tarvitse todistaa mitään!! Se tehdään minun puolestani, kuten sanelin aloituksessani että ainakin eräät USA:n osavaltiot on hyväksyneet ja Ranska ja Ruotsi jne. homoavioliitot niin eikö se sinunlaisellesi kana-aivolle riitä vaan pitääkö tehdä oikeesti jokin luettelo, jonka kaltaisesi idiootti kykenee sen saman luetteloimaan omassa päässään ilman minkäänlaista argumenttia. Vitun ääliö on sellainen joka tietää argumenttinsa, mutta haluaa että jokin toinen sen esittää!!! Internet on niin laaja, että pitäishän tollaisen sun löytää googlettamatta!! Esimerkiksi Liettuassa homoseksuaalien ei kannata suudella toisiaan keskellä hyvin julkista liikennettä!! Taitaa olla eräs niistä Euroopan valtioista, joissa ei hyväksytä homoseksuaaleja!! Homoseksuaalit hyväksytään kaikkialla muualla, kuten homoseksuaalisen saksan ulkoministerin vierailut puolisonsa kanssa esim. Lähi-Idän maissa, joka ois oikeastaan melko mahdottomuus....!!! sitä samaa pelättiin Pekka Haaviston presidentin tulosta, että Suomi joutuisi naurun kohteeksi koska presidentti ois homoseksuaali. Samaa paskaa puhuttiin pari predisidentin kautta sitten Tarja Halosesta ettei ole naimisissa ja on nainen. Mitä väliä sellaisella oikeesti on!?
Presidentinvaalit tulis tehdä uudelleen. Nykyisin on niin väärä mies suomen presidenttinä kuin koskaan. Onko se nyt harjoittanut sitä "oikeaa seksuaalisuuttaan" toreilla ja paikkakunnilla, joissa on käynyt edustamassa Suomea kunnen ole kuitenkaan kuullut että sitä ois Niinistökään julkisesti harjoittanut vaimonsa kanssa!! Minusta Suomeen valittiin väärin perustein presidentti ja vaalit tulis järjestää uusiksi. Kuinka paljon olenkaan kuullut sitä jälkeen vaalien ja vaalien alla, että "Olisin äänestänyt Pekka Haavistoa mutta kun se on homo niin en äänestänyt Haavistoa"!! Mielestäni sellaisen ihmisen tulisi jäävätä itsensä, joka aikoo äänestää jonkun seksuaalisuuden puolesta tai vastaan tai jonkun muun ominaisuuden perusteella! Politiisen nojautumisen perusteella tulisi tapahtua äänestys, eikä seksuaalisen suuntaumisen perusteella...se on väärin!!"Internet on niin laaja"
6 - 0 tjsp. - Arvidsson
Joka pitää Raamattua Jumalan sanana, silloin tietää, kun on kristitty todella. Olen sanonut Suomea kristittynä maana. Kansalaisista yli 80 prosenntia on seurakuntien jäseniä. Sen perusteella maa on kristitty. Käytänössä tilanne on jotain muuta. Vain yli 20-30 prosenntia kansasta uskoo siihen, mitä kirkko sanoo. Fundamentalistit taitavat olla niitä harvoja, jotka uskovat Raamatun sanaan.
Länsimaat saivat ensin kuulla evankeliumin. Maanosa on peräti maallistunut. Idän uskonnot ja islam valtaa alaa. Jos Jumala kääntää selkänsä Euroopalle, silloin joudumme monella tavalla ahtaalle. Sitähän jo tapahtuukin. Työttömät ja nälkäiset joukot siirtyvät sinne, missä vielä saa apua. Lehdessä kerrottiin, että kymmeniätuhansia on tulossa Suomeen. Täällä on sosiaaliset edut voimassa, mitä kansamassat tarvitsevat.
- Ainuttoivo
Pieni kivisade voisi pysäyttää pahimmat intoilijat.
Ilmoita asiaton viesti, mutta antaa olla, että muutkin näkevät pahimpien mielenlaadun.
- aikuinen nainen
Ei kannata lukea jaakobin, pertsan ja edesan tekstejä laisinkaan. Jäljelle jääneet kirjoittavat asiaa.
- Ainuttoivo
Tekomme ja sanamme paljastavat suoraan kuka on hyljännyt Jumalan. Näin on tilanne maissa,joissa homoavioliitot on laillistettu.En ampuisi kunnialaukauksia.
Hei,
Löysin tänään Facebookista tällaisen artikkelin. Kannattaa lukaista ajatuksella:
http://magi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/133027-avioliitto-on-kuollut-elakoon-avioliitto
t. Maarit-pappi- mieti tätä(se aito)
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Hei,
Löysin tänään Facebookista tällaisen artikkelin. Kannattaa lukaista ajatuksella:
http://magi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/133027-avioliitto-on-kuollut-elakoon-avioliitto
t. Maarit-pappikuunteleva_kirkko17.2.2013 11:30 /Maarit-pappi
Luettelosta puuttui eräs tärkeä asia:
Avioliitto on homoille tärkeä myös siksi ,että nykymuotoinen rekisteröity parisuhde näyttää kaikille että kyseessä on homopari. Miksi se on ongelma? Siksi että aina kun ihminen esittää virkatodistuksen, hän samalla esittää: olen homoseksuaalinen. Siitä syystä he hakevat avioliittosysteemiä. Rekisteröity avioliitto olisi hyvä nimike, sopisi kaikille. - Totta!
mieti tätä(se aito) kirjoitti:
kuunteleva_kirkko17.2.2013 11:30 /Maarit-pappi
Luettelosta puuttui eräs tärkeä asia:
Avioliitto on homoille tärkeä myös siksi ,että nykymuotoinen rekisteröity parisuhde näyttää kaikille että kyseessä on homopari. Miksi se on ongelma? Siksi että aina kun ihminen esittää virkatodistuksen, hän samalla esittää: olen homoseksuaalinen. Siitä syystä he hakevat avioliittosysteemiä. Rekisteröity avioliitto olisi hyvä nimike, sopisi kaikille.Ei vain virkatodistusta esittettäessä tule "mainostaneeksi" homoseksuaalisuuttaan vaan jokaisessa lippusessa ja lappusessa jossa siviilisäätyä kysytään.
Tämä on hiukan lainhengen vastainenkin seikka sillä seksuaalista suuntautumista ei saisi udella mutta tässä se tulee ikäänkuin kiertoteitse ilmi.
Mikään ei estä tietenkään mies-nais-pariakaan solmimasta rekisteröityä parisuhdetta mutta käytännössä niitä ei tietenkään rekisteröidä. Homoliitot eivät kuvasta sitä, että on hylätty Jumala. Paremminkin se kuvaa tasa-arvon hiljaista kehittymistä.
Tuolla argumentilla "on hylätty Jumala, kun on hyväksytty", voi sanoa Jumalan hylätyn myös siinä, kun olemme alkaneet laskea naiset ja lapset väkilukuun.
Eli huono veto! Tasa-arvo lisääntyy sitä mukaa kun Jumala hylätään.helsinkijokkeri kirjoitti:
Homoliitot eivät kuvasta sitä, että on hylätty Jumala. Paremminkin se kuvaa tasa-arvon hiljaista kehittymistä.
Tuolla argumentilla "on hylätty Jumala, kun on hyväksytty", voi sanoa Jumalan hylätyn myös siinä, kun olemme alkaneet laskea naiset ja lapset väkilukuun.
Eli huono veto! Tasa-arvo lisääntyy sitä mukaa kun Jumala hylätään."Homoliitot eivät kuvasta sitä, että on hylätty Jumala. Paremminkin se kuvaa tasa-arvon hiljaista kehittymistä."
Väite on virheellinen käsitys tasa-arvosta.
Synnin (homoseksuaalisen käyttäytymisen) ei tarvitse, eikä saakaan olla tasa-arvoisessa asemassa nuhteettoman elämän kanssa.- Oikeutta1
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Hei,
Löysin tänään Facebookista tällaisen artikkelin. Kannattaa lukaista ajatuksella:
http://magi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/133027-avioliitto-on-kuollut-elakoon-avioliitto
t. Maarit-pappiKirjoituksen perusteluissa unohdetaan tahallaan monta asiaa.
On tutkimuksilla osoitettu, että hyväksikäyttö on yleisin syy taipumuksen syntymiseen. Taipumuksen toteuttaminen aiheuttaa väistämättä kärsimystä lähiomaisille.
Adoptiolapset ottavat aina käyttäytymismallia vanhemmistaan/huoltajistaan ja ovat muita alttiimpia hyväksikäytölle. Avioliitto ja uskollisuus ovat välttämättömiä lasten hyvinvoinnille. Lapset ovat sivuseikka ja häiriötekijä tässä keskustelussa.
Kirkko ei voi mitenkään siunata tekoja, jotka vahingoittavat tekijöiden lähimmäisiä ja lapsia. Kirkko ja siihen kuuluvat herätysliikkeet ovat aina halunneet siunata ja julistaa evankeliumia syrjityille vähemmistöille, sillä usko vapauttaa kaikista Jumalaa ja lähimmäisiä loukkaavista riippuvuuksista.
1 Joh 3:9 Ei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä, sillä Jumalan siemen pysyy hänessä; eikä hän saata syntiä tehdä, sillä hän on Jumalasta syntynyt.
3:10 Siitä käy ilmi, ketkä ovat Jumalan lapsia ja ketkä perkeleen lapsia.
Uskova voi vielä langeta mutta saa nousta vahvistuneena. Hän ei voi tehdä jatkuvasti Jumalan kieltämiä tekoja. Epäuskoiset rikkovat päivittäin elämäntavoillaan lähimmäisiä ja Jumalaa vastaan. Uskova kristitty ei voi siunata tekoja, jotka Jumala on kieltänyt. Kuitenkin aina löytyy harhaopetuksen hyväksyneitä pappeja, jotka ovat valmiit siunaamaan synnin, jos kirkko antaa luvan. - mieti tätä(se aito)
Oikeutta1 kirjoitti:
Kirjoituksen perusteluissa unohdetaan tahallaan monta asiaa.
On tutkimuksilla osoitettu, että hyväksikäyttö on yleisin syy taipumuksen syntymiseen. Taipumuksen toteuttaminen aiheuttaa väistämättä kärsimystä lähiomaisille.
Adoptiolapset ottavat aina käyttäytymismallia vanhemmistaan/huoltajistaan ja ovat muita alttiimpia hyväksikäytölle. Avioliitto ja uskollisuus ovat välttämättömiä lasten hyvinvoinnille. Lapset ovat sivuseikka ja häiriötekijä tässä keskustelussa.
Kirkko ei voi mitenkään siunata tekoja, jotka vahingoittavat tekijöiden lähimmäisiä ja lapsia. Kirkko ja siihen kuuluvat herätysliikkeet ovat aina halunneet siunata ja julistaa evankeliumia syrjityille vähemmistöille, sillä usko vapauttaa kaikista Jumalaa ja lähimmäisiä loukkaavista riippuvuuksista.
1 Joh 3:9 Ei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä, sillä Jumalan siemen pysyy hänessä; eikä hän saata syntiä tehdä, sillä hän on Jumalasta syntynyt.
3:10 Siitä käy ilmi, ketkä ovat Jumalan lapsia ja ketkä perkeleen lapsia.
Uskova voi vielä langeta mutta saa nousta vahvistuneena. Hän ei voi tehdä jatkuvasti Jumalan kieltämiä tekoja. Epäuskoiset rikkovat päivittäin elämäntavoillaan lähimmäisiä ja Jumalaa vastaan. Uskova kristitty ei voi siunata tekoja, jotka Jumala on kieltänyt. Kuitenkin aina löytyy harhaopetuksen hyväksyneitä pappeja, jotka ovat valmiit siunaamaan synnin, jos kirkko antaa luvan.Oikeutta117.2.2013 20:13
1. On tutkimuksilla osoitettu, että hyväksikäyttö on yleisin syy taipumuksen syntymiseen. Taipumuksen toteuttaminen aiheuttaa väistämättä kärsimystä lähiomaisille.
Lähde, kiitos
2.Adoptiolapset ottavat aina käyttäytymismallia vanhemmistaan/huoltajistaan ja ovat muita alttiimpia hyväksikäytölle
Mitä lasten hyväksikäyttö (jota vihjaat olevan adoptiolasten kohtalona enemmän kuin muilla) tähän liittyy? lähde
3.Epäuskoiset rikkovat päivittäin elämäntavoillaan lähimmäisiä ja Jumalaa vastaan
On ihan pakko muistuttaa palstan hurskaasta miehestä jolla näyttää olevan pidätysvaikeuksia. Samaa ainetta tursuaa kummastakin päästä. Hän rikkoo ainakin lähimmäisiään vastaan loukkaamalla. Sen vertaista on Jumalan pelko käytännössä. Jaakob kirjoitti:
"Homoliitot eivät kuvasta sitä, että on hylätty Jumala. Paremminkin se kuvaa tasa-arvon hiljaista kehittymistä."
Väite on virheellinen käsitys tasa-arvosta.
Synnin (homoseksuaalisen käyttäytymisen) ei tarvitse, eikä saakaan olla tasa-arvoisessa asemassa nuhteettoman elämän kanssa.JAAKOB; Vedät kuitenkin asian niinkin pitkälle, että olet valmis estämään naisten laskemisen väkilukuun., koska se "ei ole tasa-arvokysymys, eikä syntiä saa olla tasa-arvoisessa asemassa". Naisten laskeminenhan ei ole Jumalan mielen mukaista.
Tatjuako kuinka vanhakantainen olet? Voitko muka kääntää maailman ja määrätä, ettei naisia lasketa enää? Olet kyllä huvittava tyyppi.
- myötäloukkaantunut
Totta!17.2.2013 14:00
Tuon erotelu- ja merkitsemisasian takia ei haluta laittaa kaikkia pareja samaan rekisteriin?
Joistakuista on tärkeää että valtaväestöön kuuluvat ovat " parempaa väkeä"?
Miksei sitten samalla vaivalla virallisteta mieshomoja hinureiksi kuten eräs tunnettu jumalan mies heitä nimitti? Lesbot olisivat sitten d-isteja. Päästäisiin samaan tulokseen.. erotteluun. - müsli-mies
Kohtuullisen perusteellinen kirjoitus avioliiton merkityksestä ja historiasta:
http://magi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/133027-avioliitto-on-kuollut-elakoon-avioliitto - Oikeutta1
Ne on ne muut, jotka syrijvät ihmisiä, eivät uskovat. Missään tapauksessa ei ole kyse syrjimisestä, tällainen puhe on tahallista väärää syyttelyä ja uskovien leimaamista.
Vähemmistöillä on jo nyt lailliset oikeutensa ja laillinen suoja syrjintää vastaan.
Nyt on kyse siitä, että kristittyjen pakottaminen raamatunvastaisten tekojen siunaamiseen on väärin.
Tämä on kristillinen avioliitto:
Matteuksen evankeliumi
19:5 Jeesus sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'
Kristitty ei voi myöskään rikkoa kuudetta käskyä vastaan, johon häntä nyt ollaan pakottamassa. Ei avoliittojakaan siunata, ainoastaan avioliitot.- mieti tätä(se aito)
Oikeutta117.2.2013 19:18
Luitko mitä kirjoitin ja mitä muuta on kirjoitettu?
1.Luettelosta puuttui eräs tärkeä asia:
Avioliitto on homoille tärkeä myös siksi ,että nykymuotoinen rekisteröity parisuhde näyttää kaikille että kyseessä on homopari. Miksi se on ongelma? Siksi että aina kun ihminen esittää virkatodistuksen, hän samalla esittää: olen homoseksuaalinen. Siitä syystä he hakevat avioliittosysteemiä. Rekisteröity avioliitto olisi hyvä nimike, sopisi kaikille
2. Tuon erotelu- ja merkitsemisasian takia ei haluta laittaa kaikkia pareja samaan rekisteriin?
Joistakuista on tärkeää että valtaväestöön kuuluvat ovat " parempaa väkeä"?
Sinä sanot:"Vähemmistöillä on jo nyt lailliset oikeutensa ja laillinen suoja syrjintää vastaan" mutta kuten näet ylläolevasta, suoja ei ole riittävä. Se ei suojaa syrjinnältä.
Ehdotukseni (1) ei ole huono,vaan todella kätevä. Siinä ei kukaan näe, minkä laatuinen liitto on kyseessä. Heteroille ja homoille samanniminen. Uskovaiset voivat käydä lisäksi siunauttamanssa liittonsa.
Ei voisi olla näppärämpää, vai mitä?
"Te uskovaiset, kristityt ja muut konservatiiviset kiellätte edelleenkin totuuden eli sen että homoavioliitto on laillistettu jo monessa maassa"
Avioliitto on miehen ja naisen välinen koko elämän kestävä liitto.
Homopari ei siten ole mikään avioliitto missään maassa, eikä tule koskaan olemaankaan.
Jos jonkun maan laki väittää sen olevan avioliitto, niin silloin laki syyllistyy valehtelemiseen.Laki on laki, JAAKOB: Lain rikkojat joutuvat edesvastuuseen. Raamattukin kehoittaa lainkuuliaisuuteen. Sinä siis valehtelet.
"Te uskovaiset, kristityt ja muut konservatiiviset kiellätte edelleenkin totuuden eli sen että homoavioliitto on laillistettu jo monessa maassa ...ainakin Ruotsissa, eräissä USA:n valtioissa ja nyt Ranskassa jne"
Miksi pitäisi mallia sellaisten juuri maiden laeista, jotka ovat harhassa avioliittoasiassa?
Jos Ruotsi, Ranska ja jotkut USA:n osavaltiot ovat niin typeriä, että ovat menneet hyväksymään homoliitot avioliitoiksi, niin ei Suomen tarvitse olla yhtä epäsivistynyt ja tyhmä ja mennä mukaan samaan valheeseen.Anteeksi painovirheet!
Piti sanoa: Miksi pitäisi ottaa mallia juuri sellaisten maiden laeista, jotka ovat harhassa avioliittoasiassa, kuten Ruotsi, Ransaka ja jotkut USA:n osavaltiot?- mieti tätä(se aito)
Jaakob kirjoitti:
Anteeksi painovirheet!
Piti sanoa: Miksi pitäisi ottaa mallia juuri sellaisten maiden laeista, jotka ovat harhassa avioliittoasiassa, kuten Ruotsi, Ransaka ja jotkut USA:n osavaltiot?Jaakob17.2.2013 19:30 0 Avaa
Sulje "Homoliitot eivät kuvasta sitä, että on hylätty Jumala. Paremminkin se kuvaa tasa-arvon hiljaista kehittymistä."
Väite on virheellinen käsitys tasa-arvosta.
Synnin (homoseksuaalisen käyttäytymisen) ei tarvitse, eikä saakaan olla tasa-arvoisessa asemassa nuhteettoman elämän kanssa.
Nyt vasta luin sinun tekstisi ,Jaakob. Kulut siis niihin joista tääällä on kirjoitettu: Tuon erotelu- ja merkitsemisasian takia ei haluta laittaa kaikkia pareja samaan rekisteriin?
Joistakuista on tärkeää että valtaväestöön kuuluvat ovat " parempaa väkeä"?
(myötäloukkaantunut17.2.2013 15:41)
Just just. Et varmaan kykene asettumaaan toisen ihmisen asemaan . Minä kykenen joten en lyö sinua tosiasioilla koska se tuntuisi sinusta pahalta. Sinä olet silmissäni tosi uskovainen kristitty...esimerkiksi kelpaava.
- 2532654
Sitä kysyisin eikö uskovilla ole sanan- ja mielipiteen vapautta tässä asiassa.
Raamatun kanta homouteen on kielteinen. Minusta se ei ole vielä syrjimistä jos sanoo, mitä Raamatussa lukee. Käytännön elämässähän se vasta näkyy syrjiikö toista vai ei.
Jos homo ei ole sinut seksuaalisuutensa kanssa rekisteröidyssä parisuhteessa onko se heteroiden vika. Selviäähän papereista sekin, jos on hetero, eikä heterot ota siitä nokkiinsa.
Jos avioliitto on heteroliitto, eli miehen ja naisen välinen liitto, haluavatko homot että heitä pidetään heteroina jos kerran haluavat avioitua.- mieti tätä(se aito)
253265417.2.2013 20:43
Anteeksi mutta kirjoitinko epäselvästì?
Toistan siis:
Avioliitto on homoille tärkeä myös siksi ,että nykymuotoinen rekisteröity parisuhde näyttää kaikille että kyseessä on homopari. Miksi se on ongelma? Siksi että aina kun ihminen esittää virkatodistuksen, hän samalla esittää: olen homoseksuaalinen. Siitä syystä he hakevat avioliittosysteemiä. Rekisteröity avioliitto olisi hyvä nimike, sopisi kaikille
Sanon että sama nimike, esim rekisiteröity avioliitto olisi toimiva. Siinä ei leimattaisi homoa tai heteroa vaan näkyisi että nämä x ja y ovat rekisiteröidyssa avioliitossa. Halukkaat voisivat siunauttaa lisäksi liittonsa. Kirkko voi olla siunaamatta niitä joita ei halua, mutta pääsääntö olisi : kaikki tasa-arvoisesti samalla nimellä.Selviskö?
Kerran vielä:
"Jos homo ei ole sinut seksuaalisuutensa kanssa rekisteröidyssä parisuhteessa onko se heteroiden vika. Selviäähän papereista sekin, jos on hetero, eikä heterot ota siitä nokkiinsa."
Pointti on se, että kaikki ovat kohdassa " perhesuhteet" samannimisen määritelmän alla (=rekisteröity avioliitto) jos näin heillä on. On lukemattomia tilanteita joissa ei haluta että homoseksuaalisuus tulee esiin. Eihän niissä lue myöskään että hetero on kuudesti naimisissa ja hänellä on kolme aviotonta lasta eri isille.
Ymmärsitkö? mieti tätä(se aito) kirjoitti:
253265417.2.2013 20:43
Anteeksi mutta kirjoitinko epäselvästì?
Toistan siis:
Avioliitto on homoille tärkeä myös siksi ,että nykymuotoinen rekisteröity parisuhde näyttää kaikille että kyseessä on homopari. Miksi se on ongelma? Siksi että aina kun ihminen esittää virkatodistuksen, hän samalla esittää: olen homoseksuaalinen. Siitä syystä he hakevat avioliittosysteemiä. Rekisteröity avioliitto olisi hyvä nimike, sopisi kaikille
Sanon että sama nimike, esim rekisiteröity avioliitto olisi toimiva. Siinä ei leimattaisi homoa tai heteroa vaan näkyisi että nämä x ja y ovat rekisiteröidyssa avioliitossa. Halukkaat voisivat siunauttaa lisäksi liittonsa. Kirkko voi olla siunaamatta niitä joita ei halua, mutta pääsääntö olisi : kaikki tasa-arvoisesti samalla nimellä.Selviskö?
Kerran vielä:
"Jos homo ei ole sinut seksuaalisuutensa kanssa rekisteröidyssä parisuhteessa onko se heteroiden vika. Selviäähän papereista sekin, jos on hetero, eikä heterot ota siitä nokkiinsa."
Pointti on se, että kaikki ovat kohdassa " perhesuhteet" samannimisen määritelmän alla (=rekisteröity avioliitto) jos näin heillä on. On lukemattomia tilanteita joissa ei haluta että homoseksuaalisuus tulee esiin. Eihän niissä lue myöskään että hetero on kuudesti naimisissa ja hänellä on kolme aviotonta lasta eri isille.
Ymmärsitkö?"Avioliitto on homoille tärkeä myös siksi ,että nykymuotoinen rekisteröity parisuhde näyttää kaikille että kyseessä on homopari. Miksi se on ongelma? Siksi että aina kun ihminen esittää virkatodistuksen, hän samalla esittää: olen homoseksuaalinen. Siitä syystä he hakevat avioliittosysteemiä. Rekisteröity avioliitto olisi hyvä nimike, sopisi kaikille"
Avioliittosysteemi homoille on väärä tapa ratkaista mainitsemasi ongelma.
Oikea tapa on lakkauttaa ja kieltää kaikki rekisteröidyt parisuhteet. Silloin ei virkatodistuksesta näkyisi kuka on homo ja kuka hetero.
Kaiken lisäksi kaikki miehen ja naisen välisen avioliiton ulkopuoliset sukupuolisuhteet ovat muutenkin syntiä ja väärin, tapahtuivatpa rekisteröidyssä tai rekisteröimättömässä parisuhteessa.- mieti tätä(se aito)
Jaakob kirjoitti:
"Avioliitto on homoille tärkeä myös siksi ,että nykymuotoinen rekisteröity parisuhde näyttää kaikille että kyseessä on homopari. Miksi se on ongelma? Siksi että aina kun ihminen esittää virkatodistuksen, hän samalla esittää: olen homoseksuaalinen. Siitä syystä he hakevat avioliittosysteemiä. Rekisteröity avioliitto olisi hyvä nimike, sopisi kaikille"
Avioliittosysteemi homoille on väärä tapa ratkaista mainitsemasi ongelma.
Oikea tapa on lakkauttaa ja kieltää kaikki rekisteröidyt parisuhteet. Silloin ei virkatodistuksesta näkyisi kuka on homo ja kuka hetero.
Kaiken lisäksi kaikki miehen ja naisen välisen avioliiton ulkopuoliset sukupuolisuhteet ovat muutenkin syntiä ja väärin, tapahtuivatpa rekisteröidyssä tai rekisteröimättömässä parisuhteessa.Jaakob17.2.2013 21:31
Olet sanonut mielipiteesi. En halua loukata sinua vastaamalla koska et ole sen laatuinen että me kaksi voisimme keskustella., Kuten sanoin, olet minulle hyvä esimerkki siitä, millaisia kristityt on.
- mieti tätä(se aito)
mieti tätä(se aito)17.2.2013 21:04 253265417.2.2013 20:43
Tuli mieleen toinenkin vastaus kysymykseesi
"Jos homo ei ole sinut seksuaalisuutensa kanssa rekisteröidyssä parisuhteessa onko se heteroiden vika. Selviäähän papereista sekin, jos on hetero, eikä heterot ota siitä nokkiinsa.
Jos avioliitto on heteroliitto, eli miehen ja naisen välinen liitto, haluavatko homot että heitä pidetään heteroina jos kerran haluavat avioitua. "
Oletetaan että henkilöpapereissamme lukisi aina olemmeko heteroita vai homoja. Olen täysin varma että sellaista pidettäisiin yksityissyyden loukkaamisena. Tuosta varmasti ymmärrät miksi neutraali parisuhdemerkintä on homoseksuaalisten tavoite.
"Käytännön elämässähän se vasta näkyy syrjiikö toista vai ei"
Käytännön elämässä tapahtuu syrjintää sukupuolisen suuntauksen takia. Muistathan toimittaja Korhosen.
On helppo ymmärtää ettei halua kaikille kuuluttaa yksityisasioitaan.- 2532654
Kuka syrjii ja kuka ei. Tarkoitin lähinnä sitä, että vaikka onkin itsellä Raamatun kanta asioihin, en minä kuitenkaan käytännön tasolla rupea ketään syrjimään tai mollaamaan. Täällähän sitä vain tuo oman kantansa asioihin.
- mieti tätä(se aito)
2532654 kirjoitti:
Kuka syrjii ja kuka ei. Tarkoitin lähinnä sitä, että vaikka onkin itsellä Raamatun kanta asioihin, en minä kuitenkaan käytännön tasolla rupea ketään syrjimään tai mollaamaan. Täällähän sitä vain tuo oman kantansa asioihin.
253265417.2.2013 21:52
Voit tuoda täällä oman kantasi, sitä varten keskustellaan.
Sanoin että käytännön elämässä homoseksuaalit haluaa itse valita missä ja kenelle mitäkin kertoo. Esimerkiksi työhön pääsy voi olla mahdotonta, sanoipa laki mitä tahansa. Tuollaisia tapauksia voisi tulla paljon, kuten toimittaja Korhosen tapauksesta näimme.
Hyvä että sinä et sorra ketään vaikka sinulla on oma vakaumuksesi.
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nykynuoret puhuu nolosti englantia suomen sekaan, hävetkää!
Kamalan kuuloista touhua. Oltiin ravintolassa ja viereen tuli 4 semmosta 20-25v lasta. Kaikki puhui samaan tyyliin. Nolo199475057-vuotiads muka liian vanha töihin?
On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei2772884- 1341747
Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?
Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette2101458Luovutetaanko nainen?
En taida olla sinulle edes hyvän päivän tuttu. Nauratkin pilkallisesti jo selän takana.671421J-miehelle toivon
Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.841176Miten olette lähestyneet kiinnostuksen kohdettanne?
Keskusteluita seuranneena tilanne tuntuu usein olevan sellainen, että palstan anonyymit kaipaajat eivät ole koskaan suor641144By the way, olet
mielessäni. Olet minulle tärkeä, niin suunnattoman tärkeä. En kestäisi sitä jos sinulle tapahtuisi jotain. Surullani ei751119- 591087
Onko kaivattunne suosittu?
Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(761071