http://askokeranen.fi.kotisivukone.com/blogi.html
"Kas tässä pieni tarina, joka liittyy WinCapitaan. Syyttäjälaitoksen toiminta- ja taloussuunnitelmassa vuosille 2011-2014 on Koiviston muistio liitteenä 6. Muistio löytyy tästä.
Muistio on laadittu 12.11.2009. WinCapitan esitutkinta on alkanut erään tiedon mukaan 24.9.2007, Vantaan käräjäoikeuden tuomio annettiin 2.12.2011 ja Helsingin hovioikeuden tuomio saatiin 7.2.2013. Muistiossa vahvennettuina olevat asiat ovat minun vahventamia. Valtionsyyttäjä Koivisto on jo 12.11.2009 tiennyt, että asiassa tulee syyksilukeva tuomio!
Vielä tämän vuoden loppuun asti voimassaolevan esitutkintalain 7 § 2 momentin mukaan epäiltyä on kohdeltava esitutkinnassa syyttömänä. WinCapitan esitutkinnasta vastanneen valtionsyyttäjä Koiviston syyttömyysolettama on ala-arvoinen kommentti tuossa asemassa olleelta herralta. Ikävää vaan on, että "mitä isot edellä sitä pienet perässä" -periaate on laajasti vallalla suomalaisessa esitutkintakulttuurissa.
Valtionsyyttäjä Koivisto kirjoittaa muistiossaan "koepalloista", jotka tulevat kukin olemaan yhden suuren talousrikoksen laajuisia. Mitä tällaiset "koepallot" ovat? Kysymys on siis Koiviston laatimasta liitteestä "syyttäjälaitoksen toiminta- ja taloussuunnitelmaan vuosille 2011-2014". Valtionsyyttäjä on ilmeisesti maalannut uhkakuvia koko rahan edestä saadakseen johtamalleen yksikölle mahdollisimman paljon fyrkkaa?
Valtionsyyttäjä kirjoittaa asianomistajista ja heidän aseman tukaluudesta. Tukalaksi se varmaan meneekin, sillä tähän mennessä on käräjäoikeuksissa jo purettu muutamia takavarikkoja asian pitkän keston ja epäselvän jatkon vuoksi."
"Mielenkiintoinen on myös Helsingin hovioikeuden 20.9.2012 antama ratkaisu, jolla evättiin puolustuksen oikeus saada käyttöön esitutkintaan liittyvää aineistoa 120.000 sivua. KRP vastusti aineiston luovuttamista, koska se oli mm. omiaan vaarantamaan esitutkintaa ja koska aineiston kopiointi on liian kova homma. Koko päätös tältä osin löytyy täältä.
Tuo päätös on melko monimutkainen ja vaikeaselkoinen. KRP:n mukaan aineisto on ollut Kailajärven ja hänen puolustuksensa tutustuttavissa KRP:n tiloissa. Näin vastataan aina. Tässä tulee vastaan käytännön ongelma, kuten monissa muissa vastaavissa asioissa. Rikoksesta epäilty voi tutustua aineistoon pääsääntöisesti kahdeksan tuntia kerrallaan eli virka-ajan. 120.000 sivun läpikäyminen vieraassa paikassa vie aika monta tuntia ja on muutenkin "tarjottuna mahdollisuutena" näin laajan aineiston kohdalla kohtuuton.
Laskin, että jos Kailajärvi olisi nukkumatta ja ruokailematta käynyt yhtämittaa läpi 50 sivua tunnissa olisi aineistoon tutustuminen vienyt reilun kolme kuukautta."
Helsingin hovioikeuden käsittely samalla tuomarikolleegiolla kuin Jippii-jutussa silloin kun syyttömät tuomittiin vankilaan vaikuttaa hyvin pitkälti tilaustyöltä.
Hovioikeudelle tuli kiire tehdä ratkaisunsa 7.2.2013, sillä Ilkka Pitkänen sai keskusrikospoliisilta 16.1.2013 ainakin osittain tuon aineiston, jonka krp kieltäytyi luovuttamasta syyskuussa 2012 Kailajärven puolustuksen käyttöön.
Suomen oikeuslaitos ja keskusrikospoliisi sekä poliisihallinto, "Paateron palatsi", ovat täydellisen remontin tarpeessa.
Niiden toiminta ei enää edes näytä lailliselta ja se on sentään minimivaatimus.
"Kas tässä pieni tarina, joka liittyy WinCapitaan. Syyttäjälaitoksen toiminta- ja taloussuunnitelmassa vuosille 2011-2014 on Koiviston muistio liitteenä 6. Muistio löytyy tästä.
Muistio on laadittu 12.11.2009. WinCapitan esitutkinta on alkanut erään tiedon mukaan 24.9.2007, Vantaan käräjäoikeuden tuomio annettiin 2.12.2011 ja Helsingin hovioikeuden tuomio saatiin 7.2.2013. Muistiossa vahvennettuina olevat asiat ovat minun vahventamia. Valtionsyyttäjä Koivisto on jo 12.11.2009 tiennyt, että asiassa tulee syyksilukeva tuomio!
Vielä tämän vuoden loppuun asti voimassaolevan esitutkintalain 7 § 2 momentin mukaan epäiltyä on kohdeltava esitutkinnassa syyttömänä. WinCapitan esitutkinnasta vastanneen valtionsyyttäjä Koiviston syyttömyysolettama on ala-arvoinen kommentti tuossa asemassa olleelta herralta. Ikävää vaan on, että "mitä isot edellä sitä pienet perässä" -periaate on laajasti vallalla suomalaisessa esitutkintakulttuurissa.
Valtionsyyttäjä Koivisto kirjoittaa muistiossaan "koepalloista", jotka tulevat kukin olemaan yhden suuren talousrikoksen laajuisia. Mitä tällaiset "koepallot" ovat? Kysymys on siis Koiviston laatimasta liitteestä "syyttäjälaitoksen toiminta- ja taloussuunnitelmaan vuosille 2011-2014". Valtionsyyttäjä on ilmeisesti maalannut uhkakuvia koko rahan edestä saadakseen johtamalleen yksikölle mahdollisimman paljon fyrkkaa?
Valtionsyyttäjä kirjoittaa asianomistajista ja heidän aseman tukaluudesta. Tukalaksi se varmaan meneekin, sillä tähän mennessä on käräjäoikeuksissa jo purettu muutamia takavarikkoja asian pitkän keston ja epäselvän jatkon vuoksi."
"Mielenkiintoinen on myös Helsingin hovioikeuden 20.9.2012 antama ratkaisu, jolla evättiin puolustuksen oikeus saada käyttöön esitutkintaan liittyvää aineistoa 120.000 sivua. KRP vastusti aineiston luovuttamista, koska se oli mm. omiaan vaarantamaan esitutkintaa ja koska aineiston kopiointi on liian kova homma. Koko päätös tältä osin löytyy täältä.
Tuo päätös on melko monimutkainen ja vaikeaselkoinen. KRP:n mukaan aineisto on ollut Kailajärven ja hänen puolustuksensa tutustuttavissa KRP:n tiloissa. Näin vastataan aina. Tässä tulee vastaan käytännön ongelma, kuten monissa muissa vastaavissa asioissa. Rikoksesta epäilty voi tutustua aineistoon pääsääntöisesti kahdeksan tuntia kerrallaan eli virka-ajan. 120.000 sivun läpikäyminen vieraassa paikassa vie aika monta tuntia ja on muutenkin "tarjottuna mahdollisuutena" näin laajan aineiston kohdalla kohtuuton.
Laskin, että jos Kailajärvi olisi nukkumatta ja ruokailematta käynyt yhtämittaa läpi 50 sivua tunnissa olisi aineistoon tutustuminen vienyt reilun kolme kuukautta."
Helsingin hovioikeuden käsittely samalla tuomarikolleegiolla kuin Jippii-jutussa silloin kun syyttömät tuomittiin vankilaan vaikuttaa hyvin pitkälti tilaustyöltä.
Hovioikeudelle tuli kiire tehdä ratkaisunsa 7.2.2013, sillä Ilkka Pitkänen sai keskusrikospoliisilta 16.1.2013 ainakin osittain tuon aineiston, jonka krp kieltäytyi luovuttamasta syyskuussa 2012 Kailajärven puolustuksen käyttöön.
Suomen oikeuslaitos ja keskusrikospoliisi sekä poliisihallinto, "Paateron palatsi", ovat täydellisen remontin tarpeessa.
Niiden toiminta ei enää edes näytä lailliselta ja se on sentään minimivaatimus.
Vastaukset 3
Vanhimmat
KOHTA AUKEE
Foorumilla
Sunlin. Kyse oli enemmälti käytiinkö edes valuuttakauppaa ja puolustus tuskin tarvitsee niitä 120 000 sivua tietääkseen käytiinkö valuuttkauppaa. Myönnän kyllä että jos näin laajaa asiaa aletaan tutkimaan joka suunnasta niin riittäisihän siinä "palkkatyätä" vielä seraavalle sukupolvelle.
Tässä nyt pari kolmevuotta sitten Toronton poliisi ilmoitti ettei se lähde tutkimaan sikäisiä capitahuijauksia resurssien puutteessa vaan osallistujat saavat kärsiä nahoissaan.
Ei Wincapitallekaan poliisin olisi paljon voimia uhrata koska capita muuttui vaarattomaksi sivujen sulkeuduttua ja samanaikaisesti muu rikollisuus jatkui .
AA Keränen. Ei ETL:n mukaista epäillyn oikeutta ratkaista sillä ulkopuolisen ajatuksella, että tarvitseeko epäilty aineistoa vaiko ei. Tarkoittaako sunlin "muulla rikollisuudella" rikollisuutta, joka ei liittynyt WC:aan? Muuallakin on jätetty vastaavia juttuja tutkimatta, mutta Suomessa on Jouni Laihot ym, joille kriminologia tarkoittaa ihan omia asioita.
Sunlin edustaa tyypillistä suomalaista tietämätöntä ihmistä. Varmaan Sunlin ajattelee että poliisi tietää parhaiten ja ei poliisin tarvitse antaa aineistoa, ei poliisin asiat ulkopuolisille epäillyille muutenkaan kuulu ja ei syytetyn tarvitse puolustautua tai ei puolustautuvan jäsenen tule saada käyttöön häntä avittavaa tietoa. Tyypillisen tietämättömän puhetta johon asianaja vastaa että epäillyn oikeutta ei ratkaista sillä mitä joku muu on mieltä tarvitaanko aineistoa vai ei. Jos puollustus tarvitsee materiaalin niin sitä ulkopuolinen päätä. Jos sivuja on paljon niin on.
Tämä on kopio kannanotosta; "Asianomistaja"? ?. 15.2.2013 17:53
>>Hei teille kaikille asiaan perehtyneille, haluaisin yli 85 v äidin puolesta kysyä jotain tähän rahojen menettämiseen.
Äiti sijoitti muutaman tonnin, ja menetti ne tämän huijarin takia. Onko mitään mahd saada niitä takaisin?
Mitä pittää asian suhteen tehdä että saisi sijoittamansa pois?