Heippa kaikki,
nyt tarvittaisiin jonkun kokemusta aiheesta tai vastaavaa, sillä olen vuokrannut asuntoni niinkin tyhmällä sopparilla, että uskoin vuokralaisen sanaan siitä, että hänellä on YKSI KESKIKOKOINEN koira, joka ei aiheuta häiriötä asunnossa ja kirjoitimme siis soppariin, että lemmikit sallittu.
Kyseessä pieni kerrostalokaksio, alle 40m2 ja hänellä onkin siinä nyt kaksi koiraa, joista uusi koira räksyttää ja häiritsee naapureita. Jokainen naapuri on allekirjoittanut häiriötekijän ja kirjoitelleet häiriöaikoja ylös.
Olen laittanut moneen otteeseen vuokralaiselle aiheesta sähköpostia ja tekstiviestiä ja hän on hyvin sovitteleva ja haluaa tehdä yhteistyötä, muttei kuitenkaan tee asialle mitään.
Tänään lähetin siis hieman voimakassävyisemmän sähköpostin ja seuraava askel kai on varoituskirje?
Miten irtisanomisen kanssa yleensä toimitaan, en ole siis koskaan joutunut irtisanomaan vuokralaista? Eikös kaksi varoituskirjettä saa lähettää ja kolmannesta joutuu pihalle... kuinka usein näitä kirjeitä saa laittaa?
Tarvitsenko naapureiden allekirjoituksia varoituskirjeisiin? Voinko esimerkiksi lähettää naapureiden puolesta jonkunlaisen vaateen vuokralaiselleni, jossa naapurit vaativat koiran poistoa talosta?
Asiaa vaikeuttaa se, että itse en asu suomessa.
Aiheeseen liittyen otan vastaan kaikki neuvot. Kiitos!
nyt tarvittaisiin jonkun kokemusta aiheesta tai vastaavaa, sillä olen vuokrannut asuntoni niinkin tyhmällä sopparilla, että uskoin vuokralaisen sanaan siitä, että hänellä on YKSI KESKIKOKOINEN koira, joka ei aiheuta häiriötä asunnossa ja kirjoitimme siis soppariin, että lemmikit sallittu.
Kyseessä pieni kerrostalokaksio, alle 40m2 ja hänellä onkin siinä nyt kaksi koiraa, joista uusi koira räksyttää ja häiritsee naapureita. Jokainen naapuri on allekirjoittanut häiriötekijän ja kirjoitelleet häiriöaikoja ylös.
Olen laittanut moneen otteeseen vuokralaiselle aiheesta sähköpostia ja tekstiviestiä ja hän on hyvin sovitteleva ja haluaa tehdä yhteistyötä, muttei kuitenkaan tee asialle mitään.
Tänään lähetin siis hieman voimakassävyisemmän sähköpostin ja seuraava askel kai on varoituskirje?
Miten irtisanomisen kanssa yleensä toimitaan, en ole siis koskaan joutunut irtisanomaan vuokralaista? Eikös kaksi varoituskirjettä saa lähettää ja kolmannesta joutuu pihalle... kuinka usein näitä kirjeitä saa laittaa?
Tarvitsenko naapureiden allekirjoituksia varoituskirjeisiin? Voinko esimerkiksi lähettää naapureiden puolesta jonkunlaisen vaateen vuokralaiselleni, jossa naapurit vaativat koiran poistoa talosta?
Asiaa vaikeuttaa se, että itse en asu suomessa.
Aiheeseen liittyen otan vastaan kaikki neuvot. Kiitos!
Vastaukset 4
Vanhimmat
Ainoa keino on laittaa vuokralaiselle kirjallinen huomautus saantitodistuksen kanssa. Ja kolmannen todistettavasti huomautuksen jälkeen voit hakea häätöä käräjäoikeudesta.
Sen takia tuo todistettavasti annettu huomautus, koska käräjäoikeus kuulee myös vuokralaista ja tämä voi kiistää saaneensa huomautusta. Näin voit todistaa, että olet antanut varoituksen.
Suosittelen sinua säästämään kaikki sähköpostit vuokralaiselta ja myös ne mitkä olet lähettänyt hänelle eli kaikki sähköpostiliikenne.
Oikeuden päätöksen jälkeen voit viedä asian ulosottomiehelle joka toteuttaa fyysisen häädön.
Kun asut ulkomailla voit myös valtuuttaa suomessa asianajan hoitamaan asiaa.
Et tarvitse naapureiden nimikirjoituksia varoituskirjeisiin ja miksi rupeat vaatimaan naapureiden puolesta mitään koirasta luopumisesta? Sina olet tehnyt sopimuksen jossa sallit lemmikit, joten olisi ristiriidassa sopimuksen kanssa.
Noin se tietysti teoriassa menee, mutta käytäntö on vallan muuta. Koiran aiheuttamasta häiriöstä on tälläkin palstalla vuosien mittaan kirjoitettu satoja kertoja.
Jos vuokralainen ei ihan noin vaan muuta koirineen pois, niin käräjöinnistä häätöprosesseineen tulee pitkä ja kallis. Yksi vuosi ei riitä millään.
Jos vuokralainen ei suostu lähtemään suosiolla, niin ei tuo ole pellkkää teoriaa se, että joutuu hakemaan hänelle häätöä käräjäoikeudesta. Mitenkä muuten hän suostuu lähtemään asunnosta.
Edes vuokrasopimuksen irtisanominen ole nopea keino ja tässä on ihan omat sääntönsä. Vuokralaisella on tietty irtisanomisaika ja sen jälkeen, jos ei ole muuttanut pois täytyy hakea käräjäoikeudelta häätöä, jos ei suosiolla muuta pois. Eli pitkä ja kallis prosessi voi tulla.
Mikään ei estä vuokralaista lähtemään suosiolla. On kaikille osapuolille helpompi ratkaisu.
Nopeammin häädön saa käräjäoikeudelta esim. vuokran maksamisen laiminlyönnistä, kun häiriön aiheuttamisesta.
Sillä vuokranantajalla ja vuokralaisella voi olla erilaisia todisteita ja käräjäoikeus arvioi todisteiden perusteella, että onko perusteita häädölle, jos häätöä haetaan häiriön aiheuttamisesta.
Normaali elämä ei ole koskaan ollut häirökäyttäytymistä ja tässä käräjäoikeus joutuu arvioimaan siis sitä, mikä on normaaalia ja mikä ei.
Tässä tapauksessa vuokralainen ei ole rikkonut vuokrasopimusta, hänellä on lupa tai sallittu pitää lemmikkejä, joten ei ole suoraan tehnyt sopimusrikkkoa, johonka vuokranantaja voisi vedota.
Kyllä vuorkalaisen häätäminen oikeuden kautta on pitkä, raskas ja kallis toimenpide, sitä en kiistä.
Koiran haukkuminen on sen laatuinen häiriö, jota naapurit joutuvat jossain määrin sietämään. Jos se tapahtuu päiväsaikaan eikä ole yhtämittaista tuntien ajan, haukkumiseen on vain totuttava.
Toki asukkaalta on vaadittava, että hän tekee voitavansa häiriön vähentämiseksi. Jos uusi koira on nuori, se kenties haukkuu uudessa kodissaan alkuun, kunnes on ehtinyt siihen kotiutua.
Pianon soittaminenkin asunnossa on sallittua, vaikka todennäköisesti sen ääni (joka johtuu pianosta rakenteisiin) kantautuu naapureille kovempana kuin haukku. Silti pianoakaan ei saa joka päivä tuntikausia soittaa, varsinkaan ilta-aikaan (20-22). Tässä esimerkkinä KKO:n päätös, jossa flyygelinsoitto katsottiin häätöön oikeuttavaksi häiriöksi.
"B:n alaikäinen tytär oli ainakin kahden viimeisen vuoden aikana harjoittanut huoneistossa pianonsoittoa. Hänen päivittäinen harjoitteluaikansa oli viime aikoina ollut 6 - 7 tuntia. Soittaminen oli kahtena arkiaamuna viikossa alkanut kello 8 sekä lauantaisin ja sunnuntaisin jonkin verran myöhemmin ja jatkunut noin puolitoista tuntia. Iltapäivisin harjoittelu oli kestänyt eri aikoina usean tunnin ja jatkunut vielä illalla kello 20 ja 22 välisen ajan. Etenkin viimeksi mainittuna ajankohtana tapahtunut harjoittelu oli häirinnyt naapureiden elämää ja varsinkin lasten riittävää yöunen saantia. Naapureiden ilmoitettua B:lle pianonsoitosta aiheutuvan heille häiriötä ja pyydettyä B:tä rajoittamaan harjoitteluajan kello 10 - 20 väliseksi ajaksi B ei ollut siihen suostunut jättäen siten osoittamatta naapureitaan kohtaan hyvien tapojen edellyttämää huomaavaisuutta. B ei ollut piitannut vuokranantajan huomautuksista."
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1984/19840176t