Metelöivällä ja muutakin häiriötä aiheuttaneella naapurillani on kaksi vuokranantajan eli asunnon omistajan antamaa varoitusta takana. Yhtäkaikki, ei ole ottanut opikseen, majoittaa metelöiviä juopporemmejä asunnossa.
Jos saa kolmannen, niin tuleeko lähtö lopultakin ja voiko hän sitä kuinka kauan pitkittää?
Ollaan pikkasen kyllästytty äijään. Sama jatkunut useamman vuoden.
Jos saa kolmannen, niin tuleeko lähtö lopultakin ja voiko hän sitä kuinka kauan pitkittää?
Ollaan pikkasen kyllästytty äijään. Sama jatkunut useamman vuoden.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Laki asuinhuoneiston vuokrauksesta määrittelee että vuokrasopimuksen purkaminen voidaan tehdä jo yhden kirjallisen varoituksen jälkeen. Purkaminen on siis eri asia kuin irtisanominen. Purkaminen on mahdollista esimerkiksi tuossa häiriköintijutussa mitä naapurisi harrastaa. Naapurisi vuokranantajan pitäisi ryhdistäytyä ja purkaa vuokrasopimus nopeasti lain määräämällä tavalla.
Vuokranantaja voi määrätä huoneiston tyhjentymään nopeasti koska mitään erityisiä purkamisaikoja ei ole laissa määrätty.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1995/19950481#L8
Voitte myös vauhdittaa asiaa ottamalla yhteyttä taloyhtiön hallitukseen, joka voi sitten antaa varoituksen asunnon omistajalle. Yleensä tässä vaiheessa asunnon omistaja ottaa onkeensa ja ryhtyy toimiin vuokralaisen suhteen (uhkana on tietysti, että yhtiö ottaa asunnon haltuunsa).
Eipä sillä omistajalle ole mitään merkitystä vaikka yhtiö ottaisi asunnon haltuun. Yhtiöhän siihen joutuu sitten vuokralaisen etsimään, mutta vuokratulot saa kyllä osakkeenomistaja ihan normaalisti, eivät ne taloyhtiölle mene.
Yhtiö ottaa omat kulunsa välistä pois, eli ei se nyt aivan yhdentekevää ole. Vuokraamisesta tulee yhtiölle kuluja esim. isännöintikuluja, vuokralaisen etsiminen, yhtiökokous- ja hallituskuluja.
Tuskin kaupunki joka on solminut vuokrasopimuksen viitsii sitä vuokrasopimusta ruveta purkamaan, koska nehän joutuisivat etsimään sille asunnon ja ei semmoista kukaan halua.
Eli pattitilanne.
Mutta nuo huoneenvuokralain säännökset ovat kyllä hyvin selvät. Senhän olisi voinut purkaa jo sen jälkeen, kun asukasta oli kerran varoitettu.
Minun seinänaapurini, paperiseinän takana, on osakkeen ostanut ja maalta kaupunkiin eläkkeelle muuttanut pariskunta, jonka naispuolinen osa huutaa kailottaa päivät pitkät. Käy todella hermoille. Desibelejä ei tietysti ole riittävästi, että ulkopuolinen pitäisi sitä häiritsevänä, mutta minä joudun kuuntelemaan sitä koko ajan. Tänä aamuna hän aloitti kailotuksen jo puoli seitsemältä aamulla. Seitsemältä oli sitten jo pölynimuri päällä ja samaa rataa koko päivän. Miehen ääntä ei kuulu, eli veikkaisin, että normaali puheääni ei kuulu, huuto vain. Tai ehkä nainen ei anna miehelleen suunvuoroa.
En tiedä, mitä tekisin. Muutan kyllä pois muutaman kuukauden kuluttua, mutta kestämistä siinäkin on. Kuulosuojaimet nytkin on päässä.
Nämä aamun hetket ovat ainut hiljainen aika täällä. Pari tuntia vielä tätä normaalia rauhaa ja sitten kailottaja nousee taas huutamaan laajan kolmionsa huoneesta toiseen, kun ei viitsi vaivautua kävelemään ja puhumaan puheäänellä. Toivon, että hän saa jotenkin palkkansa häiriköinnistä. Valittaa minun ei kannata hänelle, koska typeränä ihmisenä hän vain yltyisi meluamaan.
Tiedän, kuka olet ja kolaan kinoksen autopaikallesi. Siitä saat!
No ei kai normalit ihmiset nyt asunnossa koko päivää pesi.
Minä lähden aamulla kuuden jälkeen ja työ matkoineen aiheuttaa sen, että olen aikaisintaan kuuden jälkeen illalal paikalla. Jos harrastan tai tapaan tuttuja, niin myöhempään. Enkä viikonloppuisinkaan ole linnoittautunut asuntoon.
Sen vähän, mitä vietän, haluaisin elää rauhallisuudessa. Normaalit äänet ovat erikseen, sellaiset kuin poraaminen ja siivoaminen jne, mutta juopporemmin päiväkausia jatkunut örinä, se ei mielestäni ole asumiseen kuuluva normaali ääni. Eikä kusen, paskan, tupakan ja likaisten vaatteiden haju.
Se metelöi edelleen.
Se ettei mitään tapahdu on merkki meille muillekin: paskankaan haileen väliä, miten asut ja elät.
Ei ole vieläkään saatu sitä möykkääjää pois.
No mitä mieltä taloyhtiö ja yhtiön hallitus ovat asiasta?
Niillä taitaa olla isot paskat housuissa.
Kaupunki solminut vuokrasopimuksen vuokranantajan kanssa,eli asunnon omistajan.Känääjille mahtaa olla kova kanuuna, monta vuotta jo kännännyt.Kaupunki ei pura vuokrasopimusta vai?Outo systeemi kaikenlaista sepitystä nää kirjoittajat keksiikin.
En ymmärrä, mitä tuo edellinen kommentti tarkoittaa.
Käsittääkseni vuokrasopimuksen purun edellytykset täyttyvät. vai onko joku ihan tosissaan toista mieltä?
Vuokranantaja, siis kaupunki, ei käsittääkseni pura vuokrasopimusta, koska on sen jälkeen hankalassa tilanteessa. kaupunki on järkännyt tämän asunnon sille juopolle. Jos kaupunki purkaisi vuokrasopimuksen häirinnän vuoksi, sen pitäisi järjestää sille uusi asunto ja mistähän sellainen löytyy?
Tehottomuutta tässä mielestäni on isännöitsijän ja taloyhtiön hallituksen taholta: tilanne tiedossa ja uusista häiriöistä vain ilmoitellaan eteenpäin eikä mitään tapahdu.