juuri oli luettavissa, että 7-vuotiaan tytön alapäätä kuvannut iskä jäi tuomiotta,
koska tyttö ei herännyt.
eikä voida todistaa siirsikö iskä lapsen jalkoja..
tuo on tyypillinen esimerkki miten seksuaalirikoksia koskeva laki
on lähtökohtaisesti vinksallaan: ajatellaan miten asia KOETAAN,
vaikka kyse on AINA ihmisoikeuksien loukkamisesta.
ts. ihmisarvo ja itsemääräämisoikeus tulisi aina olla olla rikkumaton,
riippumatta vaikka siitä nukkuuko uhri vai ei.
tuollaiselta isältä pitäisi ottaa kaikki tapaamisoikeudet pois,
koska jos taipumus pervoiluun on, se ei parane.
joka tapauksessa hyväksikäyttäjät ovat aina
mitättömimpiä ihmisiä mitä maailmassa on.
koska tyttö ei herännyt.
eikä voida todistaa siirsikö iskä lapsen jalkoja..
tuo on tyypillinen esimerkki miten seksuaalirikoksia koskeva laki
on lähtökohtaisesti vinksallaan: ajatellaan miten asia KOETAAN,
vaikka kyse on AINA ihmisoikeuksien loukkamisesta.
ts. ihmisarvo ja itsemääräämisoikeus tulisi aina olla olla rikkumaton,
riippumatta vaikka siitä nukkuuko uhri vai ei.
tuollaiselta isältä pitäisi ottaa kaikki tapaamisoikeudet pois,
koska jos taipumus pervoiluun on, se ei parane.
joka tapauksessa hyväksikäyttäjät ovat aina
mitättömimpiä ihmisiä mitä maailmassa on.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Onhan tuo tyttö ehdottomasti alaikäinen ollakseen alle 9 vuotias mutta se mikä naurettavaa on että isät saavat helpommin kyseisen tapauksen mukaan valokuvata tyttärensä alapäätä kun taas jokin vieras mies rakastaja ei saisi olemassakaan tehdä sitä samaa rakastetulle vieraalle tytölle. Miten Namut olisivat se huonompi vähemmistö kuin nuo Winsesti tyypit?