Ystäväni avopuoliso kuoli ja heillä on yhteinen omakotitalo. Nyt perikunta omistaa puolet talosta. Kuuluuko perikunnan maksaa puolet talon palovakuutuksesta vai jääkö se kokonaan ystäväni maksettavaksi, joka asuu talossa?
Kaipa se palovakuutus kuuluu omistajalle, eli puolet laskusta perikunnalle ja puolet tuolle avoleskelle. Ja vastaavasti leken pitäisi varmaankin maksaa vuokraa perikunnalle tuosta talon toisesta puoliskosta. No kovin pitkää tuota tilannetta tuskin jatkuu, eli eiköhän sen lesken ole ostettava perikunnalta tuo talon puolisko, tai perikunta ostaa lesken ulos. Niin tai sitten koko talo myyntiin ja rahat puoliksi.
0Äänestä
ab*c
Ystävälläni on testamentilla käyttö ja hallintaoikeus kuolleen avopuolison omaisuuteen olkoon se minkälaatuista tahansa. Joten ei tässä mitään vuokraa aleta maksamaan eikä myymään. Ajattelin vain kuuluuko hänen maksaa tuo palovakuutus yksin.
0Äänestä
6+17
ab*c kirjoitti:
Ystävälläni on testamentilla käyttö ja hallintaoikeus kuolleen avopuolison omaisuuteen olkoon se minkälaatuista tahansa. Joten ei tässä mitään vuokraa aleta maksamaan eikä myymään. Ajattelin vain kuuluuko hänen maksaa tuo palovakuutus yksin.
Tämä hallintaoikeus on oleellinen lisäys tilanteeseen. Hallinnassa olevan omaisuuden hyvä hoito kuuluu hallinnan haltijalle. Mielestäni myös palovakuutuksen pitäminen kuuluu asukkaalle ja olisi järjetöntä ottaa riski itselle joutua korvaamaan talon puolikas omistajille sen kärvähtäessä. Asukkaan maksamien hoitomaksujen kattona voidaan pitää normaalin vuokratason puolikasta.
0Äänestä
Vesimiehen Poika
6+17 kirjoitti:
Tämä hallintaoikeus on oleellinen lisäys tilanteeseen. Hallinnassa olevan omaisuuden hyvä hoito kuuluu hallinnan haltijalle. Mielestäni myös palovakuutuksen pitäminen kuuluu asukkaalle ja olisi järjetöntä ottaa riski itselle joutua korvaamaan talon puolikas omistajille sen kärvähtäessä. Asukkaan maksamien hoitomaksujen kattona voidaan pitää normaalin vuokratason puolikasta.
No korvauksia talon palamisesta joutuisi maksamaan vain, jos syttymissyynä olisi tuottamus tai tahallisuus. Mikään pakkohan palovakuutuksia ei ole pitää, sitten jos tapahtuu onnettomuus ja talo kärvähtää, niin mistään ei tule mitään korvauksia.
Ja joka tapauksessa, jos sen tahallaan pistäisi palamaan, nin vakuutusyhtiö karhuaisi joka tapauksessa sytyttäjältä kuluja.
0Äänestä
Tttkk
Kirjoituksestasi päätelle taidat olla itse tuo "ystäväsi" ? - mutta väliäkö sillä, kyllä sinä maksat sen vakuutuksen.
0Äänestä
ab*c
Vastaus Tttkk:lle: En ole
0Äänestä
liirumia ja laarumia
Ja jos totta puhutaan niin tuskin on mitään taloakaan. Kunnan vuokraluukusta kirjottelee ja sossu maksaa vuokrat ja sähköt.
0Äänestä
ab*c
Tuo on jo loukkaus. Tämä henkilö jonka asiaa kyselin ei ole ikinä asunut vuokralla eikä käynyt sossun luukulla. Omillaan on ollut koko ikänsä. Joten tämä keskustelu loppui tähän
0Äänestä
pppppppppppppppppppp
Mitä väärää tai noloa vuokralla asumisessa on, onhan melkein jokainen vähintäänkin opiskellessan vuokralla asunut. Eivät asuntojen vuokraajatkaan tuottoja saisi ilman hyviä vuokralaisiaan.
Mitä sosiaaliturvaan tulee: jokainen meistä maksaa veroja, sos.turva- yms. maksuja ja saa ajallaan etuja, kuten lapsilisää, julkisia terveys- ja sosiaalipalveluja, koulutusta tai vaikkapa kansaneläkettä.
(Ainoa nolo ja häpeällinen asia koko jutussa on avo"liitossa" asuminen!)
Vastaukset 9
Vanhimmat
Kaipa se palovakuutus kuuluu omistajalle, eli puolet laskusta perikunnalle ja puolet tuolle avoleskelle. Ja vastaavasti leken pitäisi varmaankin maksaa vuokraa perikunnalle tuosta talon toisesta puoliskosta. No kovin pitkää tuota tilannetta tuskin jatkuu, eli eiköhän sen lesken ole ostettava perikunnalta tuo talon puolisko, tai perikunta ostaa lesken ulos. Niin tai sitten koko talo myyntiin ja rahat puoliksi.
Ystävälläni on testamentilla käyttö ja hallintaoikeus kuolleen avopuolison omaisuuteen olkoon se minkälaatuista tahansa. Joten ei tässä mitään vuokraa aleta maksamaan eikä myymään. Ajattelin vain kuuluuko hänen maksaa tuo palovakuutus yksin.
Tämä hallintaoikeus on oleellinen lisäys tilanteeseen. Hallinnassa olevan omaisuuden hyvä hoito kuuluu hallinnan haltijalle. Mielestäni myös palovakuutuksen pitäminen kuuluu asukkaalle ja olisi järjetöntä ottaa riski itselle joutua korvaamaan talon puolikas omistajille sen kärvähtäessä.
Asukkaan maksamien hoitomaksujen kattona voidaan pitää normaalin vuokratason puolikasta.
No korvauksia talon palamisesta joutuisi maksamaan vain, jos syttymissyynä olisi tuottamus tai tahallisuus. Mikään pakkohan palovakuutuksia ei ole pitää, sitten jos tapahtuu onnettomuus ja talo kärvähtää, niin mistään ei tule mitään korvauksia.
Ja joka tapauksessa, jos sen tahallaan pistäisi palamaan, nin vakuutusyhtiö karhuaisi joka tapauksessa sytyttäjältä kuluja.
Kirjoituksestasi päätelle taidat olla itse tuo "ystäväsi" ? - mutta väliäkö sillä, kyllä sinä maksat sen vakuutuksen.
Vastaus Tttkk:lle: En ole
Ja jos totta puhutaan niin tuskin on mitään taloakaan. Kunnan vuokraluukusta kirjottelee ja sossu maksaa vuokrat ja sähköt.
Tuo on jo loukkaus. Tämä henkilö jonka asiaa kyselin ei ole ikinä asunut vuokralla eikä käynyt sossun luukulla. Omillaan on ollut koko ikänsä. Joten tämä keskustelu loppui tähän
Mitä väärää tai noloa vuokralla asumisessa on, onhan melkein jokainen vähintäänkin opiskellessan vuokralla asunut. Eivät asuntojen vuokraajatkaan tuottoja saisi ilman hyviä vuokralaisiaan.
Mitä sosiaaliturvaan tulee: jokainen meistä maksaa veroja, sos.turva- yms. maksuja ja saa ajallaan etuja, kuten lapsilisää, julkisia terveys- ja sosiaalipalveluja, koulutusta tai vaikkapa kansaneläkettä.
(Ainoa nolo ja häpeällinen asia koko jutussa on avo"liitossa" asuminen!)