Käräjäoikeus tuomitsi nukkuvan naisen sukupuolielimiä kosketelleen miehen 50 päiväsakkoon seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
Mies joutuu maksamaan 1450 euron sakkojen lisäksi naiselle 2000 euron korvaukset kärsimyksistä.
34-vuotias nainen oli mennyt nukkumaan makuuhuoneeseen, minne 32v mies seurasi myöhemmin perässä. Mies riisui naisen alushousut ennen kosketteluaan.
Nainen kertoi nähneensä eroottista unta. Yksi talossa ollut todistaja kertoi kuulleensa huoneesta voimakasta, epänormaalia voihkimista. Kun nainen heräsi, hän huomasi olevansa seurueeseen kuuluneen miehen alla.
Mies kertoi naisen tehneen aloitteen seksiin. Oikeus uskoi kuitenkin naista ja tuomitsi miehen. (Ylläripylläri ;)
Kummallista että vaikka todistaja kertoi naisen voihkineen nautinnosta, niin mies tuomittiin seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
Nautinnon tuottaminen aikuiselle naiselle on siis rikos?
Seksuaalinen nautinto oikeuttaa jopa useiden tuhansien eurojen "kärsimyskorvaukseen"?
Seksuaalisen nautinnon tuottaja joutuu maksamaan 3450 e oikeudenkäynnin ja asianajajien kulut, siitä hyvästä että kykeni tuottamaan nautintoa naiselle?
Mies joutuu maksamaan 1450 euron sakkojen lisäksi naiselle 2000 euron korvaukset kärsimyksistä.
34-vuotias nainen oli mennyt nukkumaan makuuhuoneeseen, minne 32v mies seurasi myöhemmin perässä. Mies riisui naisen alushousut ennen kosketteluaan.
Nainen kertoi nähneensä eroottista unta. Yksi talossa ollut todistaja kertoi kuulleensa huoneesta voimakasta, epänormaalia voihkimista. Kun nainen heräsi, hän huomasi olevansa seurueeseen kuuluneen miehen alla.
Mies kertoi naisen tehneen aloitteen seksiin. Oikeus uskoi kuitenkin naista ja tuomitsi miehen. (Ylläripylläri ;)
Kummallista että vaikka todistaja kertoi naisen voihkineen nautinnosta, niin mies tuomittiin seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
Nautinnon tuottaminen aikuiselle naiselle on siis rikos?
Seksuaalinen nautinto oikeuttaa jopa useiden tuhansien eurojen "kärsimyskorvaukseen"?
Seksuaalisen nautinnon tuottaja joutuu maksamaan 3450 e oikeudenkäynnin ja asianajajien kulut, siitä hyvästä että kykeni tuottamaan nautintoa naiselle?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Tuo sinun säälittelemäsi miesressukka saa aivan vapaasti tuottaa nautintoa vaikka kuinka monelle naiselle, kunhan muistaa valita sellaisen naisen joka on HEREILLÄ ja kykenee itse päättämään haluaako nautintoa tuolta mieheltä vai ei.
Voin todellakin kuvitella miten kuvottava olo tulee kun nainen herää unitokkurassa ja tajuaa että joku mies on riisunut hänen alushousunsa ja kosketellut häntä. Se, että se on siinä unessa tuntunut hyvältä, ei oikeuta tekoa mitenkään. Sen pitää tuntua hyvältä myös silloin kun nainen on valveilla ja tajuaa mitä tapahtuu.
Mutta tämähän ei sinulle mene jakeluun; olet tällä palstalla tunnettu raiskareiden ja hyväksikäyttäjien puolustaja.
Niin siis huom! nainen VÄITTI niin, mitään MUUTA TODISTETTA EI OLE!
Eli tuomio tuli PELKÄSTÄÄN NAISEN VÄITTEEN PERUSTEELLA!
Eikö?
Olinko oikeassa vai täysin oikeassa?
Yhtenä ratkaisevana tekijänä oli että nainen on lesbo eikä kiinnostunut miehistä seksuaalisesti, minkä myös oikeudessa kuullut todistajat vahvistivat. Tämä seikka antoi oikeudelle perusteita arvioida kumman kertomus asioiden kulusta oli uskottavampi.
Hassua muuten että jälleen kerran "unohdit" mainita tällaisen tärkeän seikan, vaikka sinulla takuuvarmasti oli käytössäsi sama uutinen kuin minullakin. Mutta mitäs väliä tosiasioilla on, kun pitää pakkomielteisesti pyrkiä todistamaan jotain.
Vastaukseksi kysymykseesi: Et ollut oikeassa etkä täysin oikeassa, vaan väärässä.
Jaa että lesbo ei voi nauttia sormettamisesta, jos sormettaja onkin mies?
Eikö lesbo voi myöskään nauttia hieronnasta jos häntä hieroo mieshieroja?
Ihme juttu. Jos olet silmät sidottuna ja joku tuottaa sinulle nautintoa, etkä tiedä kuka se on niin eikö se muka olekaan ollut oikeaa nautintoa kun huomaat että se nautinnon tuottaja onkin ollut joku ällö tyyppi?
Miten sinulle voi olla noin vaikeaa tajuta täysin itsestäänselvä asia? Ei tässä ole kyse siitä onko joku saanut nautintoa vai ei, vaan siitä että nainen oli UNESSA eikä hän siis ollut tietoinen tapahtumista eikä todellakaan suostunut siihen mitä tapahtui. Tuo on niin selkeää seksuaalista hyväksikäyttöä kuin olla ja voi. Pitää olla todella tyhmä jos ei tuota tajua.
Käännetään asia ympäri. Täysin hetero mies, joka ei ole kiinnostunut muista miehistä seksuaalisesti, menee nukkumaan. Hän näkee mukavaa unta ja kiihottuu unessa. Sitten hän herää siihen että hänen päällään on toinen mies joka hänen nukkuessaan on riisunut häneltä alushousut ja joka parhaillaan runkkailee häntä.
Sinun mielestäsi tämän pitäisi olla tälle miehelle täysin okei, ja hänen pitäisi olla pelkästään iloinen, onhan hän kuitenkin saanut nautintoa?
Veikkaan että suurin osa ihmisistä ei näkisi asiaa noin.