työnantajan taholta, nyt pyytää työkkäri minulta siihen selvitystä, että miksi näin.. ja minä kun luulin, ettei työnantajan tarvitse asiaa sen kummemmin selitellä, taasko on karenssin paikka??? nyt katkee jo verisuoni...
Koeaikapurku
KTK.
132789
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Koeaikana voidaan työsuhden purkaa syytä selittämättä. Tuo ei kuitenkaan riitä karenssisuuntautuneelle työvoimaviranomaiselle, vaan työkkäri vaatii selityksen työsuhteen päättymisen syistä.
Jollei työnantaja ota syytä työsuhteen purkuun omille niskoilleen esim. siten, että oli tehnyt väärän valinnan eikä sinulla ollut niitä tietoja ja taitoja, mitä työstä selviäminen edellytti, niin karenssia paukkuu, ikävä kyllä.
Onko koeaikapurun perusteena mainittu ”koeaika” riittävä syy
Laki edellyttää, että työnantajan on työntekijän pyynnöstä viivytyksettä ilmoitettava tälle kirjallisesti työsopimuksen päättymispäivä sekä ne hänen tiedossaan olevat päättämisen syyt, joiden perusteella työsopimus on päätetty. Koeaikapurkua ei ole tältäkään osin asetettu erilaiseen asemaan muiden työsopimuksen päättämistapojen kanssa. Oikeuskirjallisuuden ja -käytännön perusteella ei enää ole hyväksyttävää, että koeaikapurun perusteeksi ilmoitettaisiin vain ”koeaika”. Toisaalta, hyväksyttävä peruste voi olla silti kovin ylimalkainen, kuten ”yleinen sopeutumattomuus työhön”.
Lähde:
http://fiducius.fi/koeaikapurku/
Eli kyllä työnantaja lain mukaan joutuu kertomaan koeaikapurkutilanteessakin työntekijälle työsuhteen päättämisen syyn (vaikka käytäntö "koeaikapurku" ainoana syynä taitaa olla aika laaja).
Juu .. Se ei ole kellään muulla noide irtisanomiste kanssa velvotteit ,ku työttömällä.
"""Koeaikana voidaan työsuhden purkaa syytä selittämättä."""
Mitenkä.
Selittämällä (selitetään)
Selittämättä (ei selitetä)
Ilman selittämättä (ilman ei selitetä, eli selitetään)
------ ------ ------ ------- -----
Purkamisessa ja irtisanomisessa on eroa.
Se on totta, että koeaikana ei ole irtisanomisaikaa.
No,juuri sen takia, että vaikka työsopimus voidaan koeajalla purkaa (ja yleensä kyllä jostain syystä) niin se että voidaan purkaa tarkoittaa juuri sitä että ilman irtisanomisaikaa - eli työntekijän ei tarvitse olla töissä vaan heti voi lähteä ja työnantajan ei tarvitse maksaa irtisanomisajan palkkaa.
ja työkkäri on kiinnostunut juuri sen takia, että se että voidaan purkaa ilman irtisanomisaikaa, niin ei tarkoita etteikö koeajalla purettu johtaisi karenssiin. Ja se pääsääntöisesti johtaa karenssiin, sillä syy on yleensä katsottu työntekijän syyksi...
Aina, jos työsuhde päättyy ennen sovittua päättymistä tai jostain muusta kuin joku työnantajan taloudellinen ja tuotannollinen tilanne, niin työkkäri vaatii selvityksen kun työnhakijaksi menee. Jos työtodistuksessa lukee jotain muuta kuin määräaikaisuuden päättyminen, tai joku työnantajan tilanteesta johtuva syy, jonka takia hänen on ollut pakko pistää pihalle.
Jos työnantaja ilmoittaa työkkäriin kysyttäessä, että kyseessä on "koeaikapurku", niin silloin se on työkkärille riittävä selitys, eli varsinaisesti selitystä ei ole. Jos taas työnantaja ilmoittaa työkkäriin, että työntekijä ei muistanut tulla aamuisin töihin, oli siellä kännissä eikä oikein tehnyt käskettyjä hommia, niin silloin karenssi paukkuu, koska vika oli ilmiselvästi työntekijän omassa käytöksessä. Mutta koeaikapurku vaikka siksi, ettei henkilökemiat toimi tai firmalla ei olekaan varaa maksaa palkkaa tai ihan vain selittämättömästi, jos sitä ei laiteta työntekijän syyksi, ei vielä johda karenssiin. Ja kokemusta on asiasta.
No, toi on varmaan sitten ihan paikkakuntakohtaista. Sillä koeaikapurku syynä työtodistuksessa ei riitä karenssin välttämiseen, vaan on selvitettävä mikä oli perussyy että koeajalla purettiin.
No eiköhän nuo eetee-ämmät jouda ottamaan itse yhteyttä sinne työnantajaan, jos niitä asia niin kovin vaivaa. Koeaikapurkuja on nykyään yhä enenevissä määrin, jopa 4kk koeajan viimeisenä päivänä, eikä se välttämättä johdu alkuunkaan työntekijästä itsestään. Selityksiä ei tarvita, tosiasiassa usein taustalla on "tilapäinen duunarintarve", joka hoidetaan kätevimmin näin.
Sano niille ämmille, että ottaa itse yhteyttä työnantajaan, jos asia kerran on heille niin välttämätön. Kysy samalla, minkä pykälän mukaan heidän on tuo tieto saatava, kun sitä ei tarvi kertoa edes työntekijälle itselleen!
Tämä on totta, että koeaikapurku on nykyään tavattoman yleistä. Minäkin olen sen kokenut. Laitoin itse selvityksen työkkäriin ja ilmeisesti työnantajakin toimitti sinne jonkun selvityksen. En ollut siihen työpaikkaan sopiva henkilö. Ei tullut karenssia ja päivärahaa alkoi tulla. Ja olin hemmetin tyytyväinen, että sain ne potkut.
Ei työnantajat huvikseen koeaikapurkuja tee. Työsuhteen alkuvaihe on työnantajlle kalleinta aikaa, kun työntekijä vasta opettelee työtään. Ehkä se, että olit potkuista tyytyväinen, kertoo jo, että et ollut työpaikkaan sopiva henkilö.
Tästä taas näemme, että nykylaeilla ja työökkärin käytännöillä työnhakijan ei kannata ottaa vastaan työtä harkitsemattomasti. Voi olla huomattavasti työnhakijan taloudelliseksi vahingoksi saada töitä ja potkut ja karenssi kuin ettei koskaan olisi edes hakenut tai olisi vaivihkaa sabotoinut työhaastattelun niin, ettei työtä saanut.
Panee ihmettelemään, minkälaiset apinat Suomessa lakeja laativat ja millainen on työkkäriläisten moraali. Ja ekonominen äly! Pyritään estämään ihmisiä hakeutumasta töihin, opiskelemasta, ja perustamasta yrityksiä, koska kaikista niistä voi jäädä puille paljaille.
Niitä "hyviä" työnantajia, ketkä syyllistyvät koeaikapurkuun