70-200 2.8

Vakain ei objektiivin optisia ominaisuuksia paranna. On vain yksi riskitekijä lisää.
Se voi mennä rikki.
Sigmalla on niin monta mallia, että täytyisi tietää tarkkaan, mistä on kyse, ennen kuin voisi edes arvata laatua.
Canon on toiminnan kannalta varmempi. Joissakin Sigmoissa on ollut yhteensopivuus ongelmia.

Vakaaja tietysti helpottaa käsivarakuvausta, mutta jalustaa käytettäessä siitä ei ole mitään etua. Vakaajaa käytettäessä pitää myös muistaa, ettei kameraa pidä laukaista ennenkuin etsinkuva on täysin vakaa. Muuten tulee suttua ja sekundaa.

Sigmojen kanssa on ollut ongelmia.
Itsellä on EF 70-200/2,8 L IS enkä vakaajatonta versiota huolisi, säästäisin vähän pidempään.
Eiköhän noita ykkösmalleja saa käytettynä, kun vaihtavat niitä uuteen malliin.

Mulla on ollut Sigma 70-200 2,8. Maksoi pari vuotta sitten n 650€. Vakainta ei ollut, mutta hyvin pärjäsi, suljinaika 1/250 ja lyhyemmäksi. Myin pois, koska painoi liikaa, 1,35 kg.
Ostin tilalle pimeän , kevyen 70-200 vakaimen. Paino puolittui., olen aivan onnellinen.
Sigmaa ei taida saada enää uutta 70-200 2,8 ilman vakaajaa? Vakaajat 2,8 maksavat sikana.

" Vakaajat 2,8 maksavat sikana. "

joo, en oikein jaksa maksaa tuplahintaa vakaajasta hissään lyhyessä putkelossa.

ainoa johon sitä kaipailisin, on tuo 800mm pötkäin, jonka kanssa kyllä tärinä tuottaa toisinaan epäteräviä kuvia vaikka käyttäisi lyhyitä aikoja.
long lens techniquen treeni ja tukeva jalka toki jeesaa, mutta aina toisinaan sitä yllättyy negatiivisesti kun onkin mennyt pikkusen värinän puolelle kuva:-(

Hmm, toki EF 70-200/2,8 L IS olisi helppo valinta, mutta on aivan eri hintaluokassa. Ehkä joskus, perintöä odotellessa (kuten ff-kamerakin). Edelleen olisi alle tonnin luokassa kolme vaihtoehtoa:
- Sigma 2.8 OS
- Canon 2.8
- Canon 4 IS

Vika vaihtoehto houkuttelisi painonsa ja hintansa puolesta. Keskimmäistä vaihtoehtoa näyttäisi saavan 600:lla.

Tosiaan jos olisi millä mällätä, niin olisi hieman helpompaa! Voisi myös pyytää lääkäriltä rauhoittavia, siinä olisi köyhän miehen vakaaja.