Eromme jälkeen minulla, lapsellani ja hänen lähivanhemmallaan on 300km välimatkaa. Olemme kirjoittaneet lapsen valvojan luona paperin, että ex tuo joka toinen viikonloppu poikani puoleen väliin matkaa. Nyt hän ilmoittaa minulle, että jos haluan tavata poikaani, minun pitää tulla hakemaan hänet 300km päästä. Minulla ei ole autoa ja ikävä kyllä ei rahaakaan hakea lastani junalla kotiini. Eikä ole lapsenkaan kannalta järkevää, että menee koko yhteinen viikonloppu matkustamiseen....ottaen huomioon myös sen, että luokseni saapumisen ajankohta on 4-vuotiaan kannalta liian myöhäinen n.22.-23 illalla/yöllä-Onko minulla mitään oikeuksia? Onko lastenvalvojalla kirjoitettu paperi lakikelpoinen? Voinko vedota siihen? Auttakaa? ja jotta voitte alkaa heittää paskaa niskaani, mitä tiedän että todella moni teistä tulee tekemään, niin minä olen lapsen ÄITI! En isä.
etävanhempi kiukuttelee
neiti kesäheinä
11411
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
siis tarkoitin toki että lähivanhempi kiukuttelee.
Lastenvalvojan vahvistama sopimus on "lakikelpoinen". Vanhemmat ovat siihen allekirjoituksillaan sitoutuneet, joten jos siihen haluaa muutoksen;on se tehtävä virallista tietä, joka tarkoittaa uuden sopimuksen tekemistä ja vahvistamista lastenvalvojalla MIKÄLI molemmat ovat halukkaita uuden sopimuksen tekemiseen. Mutta kun näin ei ole, olisi muutosta haettava oikeusteitse, jolloin ei mikään pelkkä haluaminen riitä, vaan pitää olla perusteet.
Miten on, tulisiko lähivanhempi sitten vastaavasti hakemaan lapsen takaisin sinun luotasi? Silloinhan edelleen hoitaisitte molemmat puolet matkasta. Olisiko se mahdollista järjestää ? Millä haet lapsen tuosta puolestavälistä?
Kysy lastenvalvojalta neuvoa miten toimia, kun lähivanhempi ei noudata sopimusta.
Tällaisen löysin....:( Tässä kyse oikeuden päätköksestä mutta sama varmaan koskee myös sitä, jos sopimusta ei noudateta. Eli aika ikävä tilanne.. Paras ratkasu olisi jos pääsisitte jonkunlaiseen sopuun asiasta, esim tolla mainitsemallani että molemmat kuskaa toisen matkan kokonaan.
"Päätöksen teon jälkeen kukaan ei kuitenkaan valvo päätöksen noudattamista. Lapsen lähivanhemmalla on lain mukaan velvollisuus edistää lapsen ja muualla asuvan vanhemman tapaamisia. Mikäli lähivanhempi ei ole kuitenkaan halukas noudattamaan käräjäoikeuden päätöstä, hän ei joudu minkäänlaiseen vastuuseen tapaamisten estämisestä. Tällaisessa tilanteessa etävanhempi joutuu hakemaan päätökselle täytäntöönpanoa, jolloin prosessi etenee suurin piirtein seuraavasti:
- Etävanhemman tulee tehdä käräjäoikeuteen hakemus, jossa vaaditaan tapaamispäätöstä täytäntöönpantavaksi esim. sakon uhalla
- Lähivanhempi riitauttaa asian ja väittää ettei ole estänyt tapaamisia
- Etävanhemman tulee näyttää toteen, että lähivanhempi on todella estänyt tapaamiset
- Käräjäoikeus määrää asialle sovittelijan
- Mikäli sovittelu ei tuota tulosta, käräjäoikeus asettaa uhkasakon
- Lähivanhempi ei edelleenkään suostu luovuttamaan lasta
- Etävanhempi lähettää käräjäoikeudelle uuden hakemuksen, jossa vaaditaan uhkasakkoa täytäntöönpantavaksi ja lasta noudettavaksi
- Lähivanhempi vaatii, ettei näin toimita, sillä se voi vahingoittaa lasta
- Lastensuojelu puuttuu asiaan ja tekee lisäselvityksiä, voidaanko noutoa toteuttaa
- Lähivanhempi todennäköisesti jossain vaiheessa laittaa käräjäoikeuteen hakemuksen, jossa vaaditaan uhkasakon poistamista selvityksen vuoksi
hehehhe,,,,Aivan osuva otsikko!
Kiukuttelet todella.
Hauskin lause oli tuo, että menee koko yhteinen viikonloppu matkustamiseen.
Hitto,et ole tullut ajatelleeksi sitä että JOKA TAPAUKSESSA se menee lapselta matkustamiseen joten sääli pisteet sinulle NOLLA.
Toivottavasti sinulla ei ole mitään oikeuksia, kun ei ole järkeäkään.
Kyllä se p' a' s' k' a' sopii äidinkin niskaan silloin kun hän käyttäytyy niin kuin isät yleensä, eli idiootisti. Ei se ole viivalle vedettynä sukupuolijaollista, niin kuin nyt taas nähdään. Poikkeus vahvistaa säännön.
jaa että se on 'ei-uskois' -nimimerkin mielestä minulta kiukuttelua, jos ex v****llakseen haluaa hankaloittaa tai käytännössä tehdä mahdottomaksi minun ja lapsen tapaamisen? Kyllä se lapselle on suht hanurista jos pääsen perjantaina töistä 16-17 lähden junalla tekemään 3h matkaa lapsen kotipaikkakunnalle ja sitten toisen 3h matkan takaisin? Kello on silloin PALJON! Kun taas jos (niin kuin tähänkin asti) lähdemme exän kanssa samoihin kellon aikoihin puoleen väliin matkaa, niin klo on takaisin kotiin päästyäni kohtuuajoissa. Niin, kyllä, minähän se tässä kiukuttelen! Toivon vaan, että "ei uskois" kokee joskus saman kohtalon, katsotaan miten sitten suu pannaan.
Kuules pösilö, lapsi on matkalla sekä etän tuonnin, että sinun noutosi ajan. Nolla pistettä sääliin sinulle.
Oikein olisi, että matkustaisit koko matkan lapsen asumapaikkaan, ja siellä paikanpäällä häntä tapaisit sen ajan, ja sitten matkustaisit pois. EI ole oikein rangaista lasta matkustamisella, vanhempien tyhmyyden takia.
Vuokraa halpa yksiö paikkakunnalta ja käyttäydy kuin OIKEA vanhempi lapselleen.
Eksällesi vointeja, hän on tajunnut lapsen parhaan. Lapsi ei ole mikään matkalaukku.
Niin exhän keksi tämän tempun siksi, että kiristää minua saamaan tahtonsa läpi asiassa joka ei kenellekään kuulu. Lapsihan toki kannattaa ottaa riidan välineeksi. Saatan olla mielestäsi pösilö, mutta olet kutakuinkin ainoa joka on sitä mieltä. Hyvää elämää sinulle, ystävällinen kanssaihminen. Empatiakyky nolla.
Empatia kyky sinun kanssasi nolla. Lapsen kanssa kymppi.
On se vaan ihan yksiselitteisesti aina etän velvollisuus matkustaa lapsen luo oli etä sitten isä tai äiti.
En tiedä, mikä lienee ollut syy lähillä tuollaisen epäedullisen (lapsen kannalta) sopimuksen alkuperäiseen kirjoittamiseen(ehkä yletön sopimisen halu etän kanssa), jossa noin pieni lapsi matkustaa junalla noin raskaan matkan (n 3-4 tuntia) johan siinä tulee pissi ja kakkahädätkin noin pienelle ruokailuista ja nukkumaanmenoajoista puhumattakaan. Lapset kärsivät matkustuksesta vaikkeivat osaakkaan niitä vastustaa. Lähivanhemmallehan se ensimäiseksi sitten selviää että lapsi kärsii matkustuksesta, ja lapsen voinnin mukaan pitää edetä. Hyvä jos lähi on viisastunut edes nyt, ja pitää lapsen puolta.
On "lapsen vaihto" sitten puolivälissä tai niin, että sinä matkustat periltä asti hakemaan niin saman matkan lapsi matkustaa. Tosiasiahan on,,,ainakin ennen ollut...että ELLEI mitään muuta ole sovittu niin etä huolehtii tapaamismatkoista, myös kuluista. Mutta tässähän on nyt vahvistettu sopimus jossa sovittu jotain muuta. En lähtisi tuohon asioiden vaikeuttamiseen mukaan, vaan hakisin lapsen periltä asti ja lähi saisi sitten hakea periltä asti. Loistava vaihtoehto olisi jos voisit tavata lasta hänen asuinpaikkakunnallaan...silloin ei lapsen tarvitsisi matkustaa.
Tai sitten tapaamisten harventamista ja pidentämistä; joka kolmas vkonloppu pitkänä..esim to-ma. Matkustuspäiviä tulisi harvemmin ja ehtisi oikeasti olemaan lapsen kanssa muutakin kuin sen yhden kokonaisen päivän kerrallaan. Luulisi, että työpaikassa voisi asiasta sopia. Tai en tiedä, ei ehkä joka paikassa. Itse ottaisin palkatonta vapaata kerran kuussa pari päivää tapaamisten vuoksi.
Miksi pitää asua 300km:n päässä omasta lapsestaan? Meneekö työ tai joku muu elämässä lapsen edelle? Sääliksi käy 4-vuotiasta, joka joutuu alituiseen matkustamaan noin pitkiä matkoja, jos haluaa äitiään tavata. Itse olen myös etävanhempi ja järjestin asiani niin, että pystyin muuttamaan lähemmäs lastani. Elämänarvot puntariin! Ei lapsen tarvitse kärsiä vanhempien eron takia.