Välittäjät katsovat alueen keskihintoja uusien asuntojen hintojen perusteella ja uskottelevat omistajille että vanhan kämpän neliö hinta on sama kuin uuden vastaavan. Jos asunto on 'persoonallinen' vanhan hinnaksi välittäjän retku lätkäisee paljon kovemman hinnan kuin uusi vastaava koska se on maan tapa ja hyvät provikat tiedossa.
voiko vanhasta maksaa uuden hintaa?
välittäjänilluusio
10139
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Eikös kaikki muulit unelmoi saavansa sitten aikanaan siitä jo kulahtaneesta läävästään vähintään tuplahinnan.
Kyllähän siitä saakin siis euromääräisesti tuplahinnan, mutta inflaatiokorjattuna hinta ei nouse kuin ehkä 1,3 - 1,5 -kertaiseksi reaaliarvoltaan 20 vuodessa esimerkiksi. Asian voi tarkastaa esim. tutkimalla mitä nykyisin euromääräisesti maksaa 30 vuotta vanha v. 1983 valmistunut omakotitalo, joka on maksanut markoissa aikanaan esim. 350.000 - 400.000 markkaa. Se maksaa nyt euroissa 220.000 euroa. Mutta 30 vuodessa inflaatio on ollut Suomessa kohtalainen. Sinänsä tuon vanhan talon hinta ja arvo on jopa pudonnut ottaen huomioon että samankokoinen uusi talo maksaa sen 300.000 euroa. Mutta: rakennusmääräykset ovat tiukentuneet, uusi talo on erilainen, parempi ja kalliimpi tehdä, eli jos sen vanhan rakentaminen maksaisi nykyään 150.000 euroa samanlaisena mutta uutena niin samankokoisen uuden rakentaminen maksaakin 300.000 euroa. Silti sen vanhan hinta on noussut siis 220.000 euroon vaikka vastaavan rakentaminen maksaisi 150.000 euroa aivan uutena mutta sellaista ei saa enää rakentaa kuin se rakennettiin v. 1983 ja jolloin se rakentaminen maksoi markoissa sen 400.000 markkaa. Inflaation takia 400.000 markkaa on n. 150.000 euroa (30 vuotta)
Itse maksoin noin kahdesta kolme kertaa vähemmän rahaa tästä vanhasta kuin uudet maksavat, eikä putkiremonttia ole tulossa 30 vuoteen =)
Nämä ihmiset ovatkin hulluja; joku oli halukas maksamaan enemmän putkiremontoidusta vanhasta 26 m2:n kopperosta kuin maksoin tästä tilavasta 55 m2:n kaksiostani, vaikka ei sijaitse oleellisesti paremmalla paikalla.
Jos haluaisin uuden Töölöstä, 55 m2:n kaksio maksaisi noin puoli miljoonaa =) Tai sitten jos en maksaisi koko osuutta, olisi velkaa niin että hirvittää, eli tontin vuokraosuus ja muu velka, jotka tulisivat maksamaan yli tonnin kuukaudessa.
Sinne liikennemetelin sekaan en haluaisikaan. Nykyisestä talostani lähtee bussi suoraan keskustaan lähes kotiovelta. Sitäkään en käytä usein, koska keskustaan ei ole juuri asiaa.
Ei niissä helsingin asuntojen hinnoissa ole järjen häivääkään. Kaupan päälle saa kerjäläiset ja ulkomaalaiset asuntorosvot, ja ryöstelevät mamut. Vaikka tilille pamahtaisi sata miljardia euroa, en ostaisi mitään asuntoa kehäkolmosen lähettyviltäkään.
"...kahdesta kolme kertaa vähemmän..."
Eli jos talosi maksoi 200 000€ niin sait talokaupassa itsellesi talon ja 200-400 tuhatta euroa?
Keneltä sait tuon erotuksen? Väittäjältä vai entiseltä omistajalta?
Esim. puolet vähemmän menisi vielä uskottavuuden piikkiin...
Mitä luulisit tekeväsi niillä rahoilla jossain korvessa? Tunkisit setelit patjan alle,m utta mitään paikkaa ei ole lähelläkään missä niitä voisi kuluttaa.
Että älhänä nyt jaksa jauhaa kakkulia! BUUUUAHAHAHAHAAAA!!!
Taidat olla niin sosiopaatti, ettet tajua elämästä mitään.
Hesassa on kiva käydä joskus joo rellestämässä. Mutta ei siellä kestä kaiken
Aikaa asua.
hulluksi ihminen tulee siellä kiireen tyyssijassa. Ilmansaasteet, ja kaikkea.
Tampere on juuri sopiva paikka. Massia löytyy!!!!!!!
Vankkaa taloustietoa vahvalta matemaattiselta pohjalta. Kyllä nämä käsitteet kuitenkin pitäisi olla jo kunnossa.
Toimittajatkin kertovat asuntojen nyt maksavan kolme kertaa enemmän kuin 70-luvulla jne. jne.
Mulle tulee mieleen Jätkät senku porskuttaa kirjasta tarina lapin savotoilta joskus 1950-luvulta, kun joku työtä vieroksuva ukkeli alkoi matkasaarnaajaksi. Hänellä oli tapana aloittaa puhe siitä kohtaa Isoakirjaa, johon sormi sattui osumaan.
- No kun se jessus näki sen sakkeuksen siellä puussa, niin sakkeus sanoi, että tule kiiruusti alas sieltä puusta. Ja niin sakkeus tuli alas puusta, että oksat rapisi jäiseen kankaaseen.
Täällä puhutaan lukijoiden ymmärtämää kieltä.
Asuntoni maksoi vuonna 2010 ostettuna noin 2-3 kertaa vähemmän kuin uudet vastaavat. Asun noin 4 km Helsingin keskustasta. Töölössä maksavat uudet vastaavankokoiset asunnot 3 kertaa enemmän, omalla alueellani uudet asunnot maksavat noin 2 kertaa enemmän.
Yksinkertaista. Eikä putkiremonttia kuitenkaan tulossa 30 vuoteen, koska tämä on niin uusi kuitenkin.
oikeasti niin menee, että jos joku maksaa "kerran vähemmän" niin se on ilmainen.
2 kertaa vähemmän maksaa siis 200% alle ostohinnan ja se alkaa jo olemaankin hyvää kauppaa.
Mitä ihmettä edes voi tarkoittaa, että joku maksaa "2-3 kertaa vähemmän"?
Mistä summasta vähennettäisiin ja mitä?
Toisinpäin asian voikin ilmoittaa; joku maksaa 2 kertaa enemmän. Silloin "jonkun" hankintahintaan lisätään 200%. Tosin jos halutaan ilmoittaa, että "joku" maksaa 2 x jonkun tietyn summan niin summa on kaksinkertainen eli kalliimpi on 100% kalliimpi kuin se halvempi.
Klassinen "puolet kalliimpi" tarkoittaa monen mielestä kaksinkertaista hintaa, mutta sekin on vain hankintahinta + 50% eli puolitoistakertainen hinta.
Puolet halvempi onkin sitten puoli hintaa.
Matikankokeessa 95% väestä reputti näin yksinkertaisen laskun:
Lisää sataan puolet ja vähennä siitä puolet.
Useimmilla oli vastauksena 100...