Apua mitä teen?

ekoilija...

Se tapahtui ihan tavallisena arki aamuna... Olin aikeissa syödä aamupalaa... ja laitoin leivät paahtimeen kun huomasin, että paahtimen sisukset säteilevät...

Olen varma, että leivänpaahtimeeni on päässyt ydinsähköä... ja nyt se sitten säteilee...

Kannattaako minun edes hankkia uutta paahdinta, vai onko riski uuden paahtimen saastumisesta niin suuri, että on helpompaa luopua paahdetusta leivästä?

STUK? IAEA???? Mitä minä nyt teen? Riittääkö että ympäröi sähköjohdot lyijyllä, vai pitääkö sähköt katkaista kokonaan?

18

798

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Vastaaja

      Ei se sen kummempaa ole.

      Mutta mutta - jos haluat tukea sähköä, jonka tuotanto ei aiheuta ionisoivaa säteilyä, kurkkaa

      http://www.vaihdavirtaa.net

      tai

      http://www.vaihtovirta.fi

      Jälkimmäisessä sinulle lasketaan edullisin vihreän sähkön tarjous, kunhan muistat ruksata 'vihreä sähkö' silloin kun se teksti on näkyvissä

      • Vastaaja

        Tarkistin vaihtovirta.fi tarjouksen. nyt tein niin, että vertasin vain vihreän sähkön ja sekasähkön eroa - se oli 5 euroa/vuosi!

        Kuka voisikaan jättää tuon verran maksamatta puhtaasta ja turvallisesta sähköstä?


      • joku vaan...

        "Lämpösäteilyä. Vaihda virtaa

        Ei se sen kummempaa ole."

        Nimenomaan... ja juttu oli muuten tasan yhtä asiallinen kuin oikeiden hihhuleiden puheet säteilevistä elintarvikkeista...

        Ei leivänpaahdinkaan säteile, muuta kuin lämpöä, vaikka se toimisikin ydinsähköllä...

        "jonka tuotanto ei aiheuta ionisoivaa säteilyä, kurkkaa"

        Ei ydinvoimakaan mitenkään erityisemmin tuota ionisoivaa säteilyä... Ydinpolttoaine säteilee, kuten ydinjätekin...

        Maan alta otetaan säteilevää uraania polttoaineeksi, ja se mitä jää jäljelle haudataan takaisin maan alle... Se oli säteilevää, ja sellaisena se pysyy... huolimatta siitä, että käytämmekö me sitä energian tuotantoon vai emme.


      • Vastaaja
        joku vaan... kirjoitti:

        "Lämpösäteilyä. Vaihda virtaa

        Ei se sen kummempaa ole."

        Nimenomaan... ja juttu oli muuten tasan yhtä asiallinen kuin oikeiden hihhuleiden puheet säteilevistä elintarvikkeista...

        Ei leivänpaahdinkaan säteile, muuta kuin lämpöä, vaikka se toimisikin ydinsähköllä...

        "jonka tuotanto ei aiheuta ionisoivaa säteilyä, kurkkaa"

        Ei ydinvoimakaan mitenkään erityisemmin tuota ionisoivaa säteilyä... Ydinpolttoaine säteilee, kuten ydinjätekin...

        Maan alta otetaan säteilevää uraania polttoaineeksi, ja se mitä jää jäljelle haudataan takaisin maan alle... Se oli säteilevää, ja sellaisena se pysyy... huolimatta siitä, että käytämmekö me sitä energian tuotantoon vai emme.

        Tuore - käyttämätön - polttoainesauva on radioaktiivisuudeltaan vaaraton. Kun se on 'poltettu', se on käsittämättömän tappavasti säteilevää jätettä. Greenpeace kuvaa tämän hyvin:

        "Ydinvoimalasta poistamisen jälkeen ydinpolttoaine on erittäin radioaktiivista ja se säteilee voimakkaasti läpäisevää gamma-, ja neutronisäteilyä. Jos 200 metrin päässä olevaa ydinjätesauvaa kohti juoksee, on kuollut ennen kuin pääsee perille, koska neutronisäteily aiheuttaa nopeaa tuhoa aivoissa ja selkäytimessä."
        http://www.greenpeace.se/np/s/NPF_nuc_waste.asp?g=nuc

        (Tiukkapipoille valitan viestin toistoa. Kaikkia ei voi vaatia lukemaan kaikkia, eikä linkit näin lyhyeen viestiin ole paikallaan.)


      • minä
        Vastaaja kirjoitti:

        Tuore - käyttämätön - polttoainesauva on radioaktiivisuudeltaan vaaraton. Kun se on 'poltettu', se on käsittämättömän tappavasti säteilevää jätettä. Greenpeace kuvaa tämän hyvin:

        "Ydinvoimalasta poistamisen jälkeen ydinpolttoaine on erittäin radioaktiivista ja se säteilee voimakkaasti läpäisevää gamma-, ja neutronisäteilyä. Jos 200 metrin päässä olevaa ydinjätesauvaa kohti juoksee, on kuollut ennen kuin pääsee perille, koska neutronisäteily aiheuttaa nopeaa tuhoa aivoissa ja selkäytimessä."
        http://www.greenpeace.se/np/s/NPF_nuc_waste.asp?g=nuc

        (Tiukkapipoille valitan viestin toistoa. Kaikkia ei voi vaatia lukemaan kaikkia, eikä linkit näin lyhyeen viestiin ole paikallaan.)

        Kuinka aktiivista se on esim 20 vuoden kuluttua?


      • Vastaaja
        minä kirjoitti:

        Kuinka aktiivista se on esim 20 vuoden kuluttua?

        En osaa nyt sanoa kuvaavaa esimerkkiä, mutta jos olet nähnyt kuvia ydinjätekuljetuksista, voit aavistella jätteen aktiivisuuden noin 20 vuoden kuluttua. Tappaa se vielä silloinkin. Nopeasti.


      • Päivää
        Vastaaja kirjoitti:

        En osaa nyt sanoa kuvaavaa esimerkkiä, mutta jos olet nähnyt kuvia ydinjätekuljetuksista, voit aavistella jätteen aktiivisuuden noin 20 vuoden kuluttua. Tappaa se vielä silloinkin. Nopeasti.

        Kun on ensin tehty erittäin turvalliset kuljetuskontit niin sitten alkaa valitus, että kauheeta kun tuommosia tarvitaan ja vedetään siitä sitten jotain ihan älyttömiä johtopäätöksiä.

        Pistäisit tuommoiset kommentit sillä trollinimelläsi


      • Vastaaja
        Päivää kirjoitti:

        Kun on ensin tehty erittäin turvalliset kuljetuskontit niin sitten alkaa valitus, että kauheeta kun tuommosia tarvitaan ja vedetään siitä sitten jotain ihan älyttömiä johtopäätöksiä.

        Pistäisit tuommoiset kommentit sillä trollinimelläsi

        Kerro ydinjätekuljetuksesta ilman suojausta.


      • Päivää
        Vastaaja kirjoitti:

        Kerro ydinjätekuljetuksesta ilman suojausta.

        Jos kontit on tehty kestämään tulta ja törmäyksiä niin miten siitä voi vetää jotain johtopäätöksiä niiden sisältämän aineen aktiivisuudesta?


      • Vastaaja
        Päivää kirjoitti:

        Jos kontit on tehty kestämään tulta ja törmäyksiä niin miten siitä voi vetää jotain johtopäätöksiä niiden sisältämän aineen aktiivisuudesta?

        Ei niitäkään ole tarkoitettu pistettäväksi kentälle juoksukilpailua varten sen jälkeen kun ne on otettu pois reaktorista. kas kun et siitä pillastunu.

        kysymys on säteilyn voimakkuuden kuvaamisesra niin että se on helposti ymmärrettävissä. pelkkä vankka suojaus ei kerro sitä.

        joten, nyt kun pääsi juttuun asiantuntijan kanssa: kuinka pian noin 20v ikäinen ydinjäte tappaa ihmisen säteilyllään? myönnän, että tämä kaiken salaava ydinenergiatiedotus on onnistunut minultakin hämärtämään sen tiedon.


      • minä
        minä kirjoitti:

        Kuinka aktiivista se on esim 20 vuoden kuluttua?

        Vuoden jälkeen on enää sadasosa gammasäteilystä.

        Kaikkein vaarallisimmat hajoamistuotteet hajoavat nopeasti. Lopulliseen sijoitukseen menevät tuotteet emittoivat lähinnä alfa ja betasäteilyä jotka ovat vaarallisia lähinnä syötynä tai hengitettynä.

        Paperikin pysäyttää alfasäteilyn.


      • Päivää
        Vastaaja kirjoitti:

        Ei niitäkään ole tarkoitettu pistettäväksi kentälle juoksukilpailua varten sen jälkeen kun ne on otettu pois reaktorista. kas kun et siitä pillastunu.

        kysymys on säteilyn voimakkuuden kuvaamisesra niin että se on helposti ymmärrettävissä. pelkkä vankka suojaus ei kerro sitä.

        joten, nyt kun pääsi juttuun asiantuntijan kanssa: kuinka pian noin 20v ikäinen ydinjäte tappaa ihmisen säteilyllään? myönnän, että tämä kaiken salaava ydinenergiatiedotus on onnistunut minultakin hämärtämään sen tiedon.

        Greenpeace on greenpeace. Tuo juttuhan ei ole mikään uusi ja voi pitää paikkansakin. Sopii pelotteluun, mutta käytäntöön sovellettavia tilanteita on vaikea löytää (tiedä sitten kauanko se tsernobylin äijä kävi siellä ovella katsomassa hajonnutta sydäntä). En minä ole kieltämässä jätteen vaarallisuutta ilman asianmukaista suojausta.

        "kysymys on säteilyn voimakkuuden kuvaamisesra niin että se on helposti ymmärrettävissä. pelkkä vankka suojaus ei kerro sitä."

        Tismalleen, sanoi aladobix hiukan ottaneena. Tämähän se minun pointtini olikin. Kuljetusvälineistön raskaus ei kerro sisällöstä paljoakaan, koska ne on rakennettu kestämään melkoisia rasituksia ja ovat jo pelkästään sen takia massiivisia.

        "joten, nyt kun pääsi juttuun asiantuntijan kanssa: kuinka pian noin 20v ikäinen ydinjäte tappaa ihmisen säteilyllään? myönnän, että tämä kaiken salaava ydinenergiatiedotus on onnistunut minultakin hämärtämään sen tiedon."

        En ole asiantuntija. Kaukana siitä, vaikka työn ja opiskelun ohessa olenkin ydinvoimaan tutustunut.

        En tiedä vastausta kysymykseesi. Säteilykentän voimakkuus vähenee toiseen potenssiin (etenee pallomaisesti), joten etäisyys vaikuttaa ratkaisevasti. Puhdas hatusta vedetty ja ei mihinkään perustettu veikkaus on, että sauvan vieressä tuntiannokset ovat sieverttejä tai kymmeniä sieverttejä.

        Tämä tosin on mielestäni erittäin epäoleellista, enkä ymmärrä miksi tästä pitäisi ketään tiedottaakaan.


      • Vastaaja
        Päivää kirjoitti:

        Greenpeace on greenpeace. Tuo juttuhan ei ole mikään uusi ja voi pitää paikkansakin. Sopii pelotteluun, mutta käytäntöön sovellettavia tilanteita on vaikea löytää (tiedä sitten kauanko se tsernobylin äijä kävi siellä ovella katsomassa hajonnutta sydäntä). En minä ole kieltämässä jätteen vaarallisuutta ilman asianmukaista suojausta.

        "kysymys on säteilyn voimakkuuden kuvaamisesra niin että se on helposti ymmärrettävissä. pelkkä vankka suojaus ei kerro sitä."

        Tismalleen, sanoi aladobix hiukan ottaneena. Tämähän se minun pointtini olikin. Kuljetusvälineistön raskaus ei kerro sisällöstä paljoakaan, koska ne on rakennettu kestämään melkoisia rasituksia ja ovat jo pelkästään sen takia massiivisia.

        "joten, nyt kun pääsi juttuun asiantuntijan kanssa: kuinka pian noin 20v ikäinen ydinjäte tappaa ihmisen säteilyllään? myönnän, että tämä kaiken salaava ydinenergiatiedotus on onnistunut minultakin hämärtämään sen tiedon."

        En ole asiantuntija. Kaukana siitä, vaikka työn ja opiskelun ohessa olenkin ydinvoimaan tutustunut.

        En tiedä vastausta kysymykseesi. Säteilykentän voimakkuus vähenee toiseen potenssiin (etenee pallomaisesti), joten etäisyys vaikuttaa ratkaisevasti. Puhdas hatusta vedetty ja ei mihinkään perustettu veikkaus on, että sauvan vieressä tuntiannokset ovat sieverttejä tai kymmeniä sieverttejä.

        Tämä tosin on mielestäni erittäin epäoleellista, enkä ymmärrä miksi tästä pitäisi ketään tiedottaakaan.

        En saanut kaipaamaani vastausta, vaikka arvostankin yritystäsi antaa sellainen.

        Monikin varmasti haluaisi konkreettisen esimerkin aineen tai säteilyn vaarallisuudesta. Moni ei halua sitä antaa.

        Kyllähän me voimme puhua Sieverteistä ja muusta. Mutta kun ne ei ole aistein havannoitavia yksiköitä, kuten vaikka metrit. Ja koska itse säteilyäkään emme voi aistia, sen vaarallisuus on aina jotenkin epämääräistä. Mikä estää kertomasta sitä konkreettisin esimerkein?

        "Puhdas hatusta vedetty ja ei mihinkään perustettu veikkaus on, että sauvan vieressä tuntiannokset ovat sieverttejä tai kymmeniä sieverttejä."

        Vaikka ottais vain tuon pienemmän arvion, se on suurempi kuin osasin kuvitella. Mutta jätetään asia muhimaan ja katsotaan mitä STUK sanoisi tuon suuruusluokan altistumisesta:

        "
        Säteilysairaus

        Jos koko keho altistuu hyvin suurelle (yli yhden sievertin eli 1000 millisievertin) säteilyannokselle lyhyessä ajassa, kehittyy säteilysairaus. Jokseenkin varma kuolema seuraa, jos ihminen saa lyhyessä ajassa 8 sievertin säteilyannoksen. Säteilysairaus johtuu laaja-alaisesta solutuhosta. Herkimpiä säteilylle ovat elimet, joissa on runsaasti jakautuvia soluja.

        Heti altistuksen jälkeen ihminen ei havaitse mitään, koska säteilyä ei tunne aistein. Ensimmäinen oire on pahoinvointi, joka alkaa parin tunnin kuluessa. Vasta parin viikon jälkeen kehittyy varsinainen säteilysairaus. Oireena on luuytimen lamaantuminen. Kaikkien verisolujen määrä vähenee, mistä seuraa infektioita ja verenvuotoja. Myös suoliston limakalvo vaurioituu, mistä seuraa ripuli. Sairaus saattaa johtaa kuolemaan noin kuukaudessa. Korkeatasoisella hoidolla ennustetta voi parantaa.

        Palovammaan, säteilysairauteen tai kuolemaan johtaneita säteilyannoksia tavalliset kansalaiset ovat saaneet ainoastaan ydinaseiden käytön seurauksena sekä tilanteissa, joissa he ovat tietämättään käsitelleet voimakkaita teolliseen tai lääketieteelliseen käyttöön valmistettuja säteilylähteitä.
        "


      • Päivää
        Vastaaja kirjoitti:

        En saanut kaipaamaani vastausta, vaikka arvostankin yritystäsi antaa sellainen.

        Monikin varmasti haluaisi konkreettisen esimerkin aineen tai säteilyn vaarallisuudesta. Moni ei halua sitä antaa.

        Kyllähän me voimme puhua Sieverteistä ja muusta. Mutta kun ne ei ole aistein havannoitavia yksiköitä, kuten vaikka metrit. Ja koska itse säteilyäkään emme voi aistia, sen vaarallisuus on aina jotenkin epämääräistä. Mikä estää kertomasta sitä konkreettisin esimerkein?

        "Puhdas hatusta vedetty ja ei mihinkään perustettu veikkaus on, että sauvan vieressä tuntiannokset ovat sieverttejä tai kymmeniä sieverttejä."

        Vaikka ottais vain tuon pienemmän arvion, se on suurempi kuin osasin kuvitella. Mutta jätetään asia muhimaan ja katsotaan mitä STUK sanoisi tuon suuruusluokan altistumisesta:

        "
        Säteilysairaus

        Jos koko keho altistuu hyvin suurelle (yli yhden sievertin eli 1000 millisievertin) säteilyannokselle lyhyessä ajassa, kehittyy säteilysairaus. Jokseenkin varma kuolema seuraa, jos ihminen saa lyhyessä ajassa 8 sievertin säteilyannoksen. Säteilysairaus johtuu laaja-alaisesta solutuhosta. Herkimpiä säteilylle ovat elimet, joissa on runsaasti jakautuvia soluja.

        Heti altistuksen jälkeen ihminen ei havaitse mitään, koska säteilyä ei tunne aistein. Ensimmäinen oire on pahoinvointi, joka alkaa parin tunnin kuluessa. Vasta parin viikon jälkeen kehittyy varsinainen säteilysairaus. Oireena on luuytimen lamaantuminen. Kaikkien verisolujen määrä vähenee, mistä seuraa infektioita ja verenvuotoja. Myös suoliston limakalvo vaurioituu, mistä seuraa ripuli. Sairaus saattaa johtaa kuolemaan noin kuukaudessa. Korkeatasoisella hoidolla ennustetta voi parantaa.

        Palovammaan, säteilysairauteen tai kuolemaan johtaneita säteilyannoksia tavalliset kansalaiset ovat saaneet ainoastaan ydinaseiden käytön seurauksena sekä tilanteissa, joissa he ovat tietämättään käsitelleet voimakkaita teolliseen tai lääketieteelliseen käyttöön valmistettuja säteilylähteitä.
        "

        No minähän sanoinkin etten tiedä.

        "Vaikka ottais vain tuon pienemmän arvion, se on suurempi kuin osasin kuvitella. Mutta jätetään asia muhimaan ja katsotaan mitä STUK sanoisi tuon suuruusluokan altistumisesta:"

        Kuten sanottu, nuo olivat ihan hatusta vedettyjä arvoja ja noihin päästäkseen pitäisi olla sauvan vieressä tunti. Sauvan vieressä ollessa myöskin säteilevä pinta ala on suuri (projektio, vrt. tilanne päädyssä ja sivussa).


      • Vastaaja
        Päivää kirjoitti:

        No minähän sanoinkin etten tiedä.

        "Vaikka ottais vain tuon pienemmän arvion, se on suurempi kuin osasin kuvitella. Mutta jätetään asia muhimaan ja katsotaan mitä STUK sanoisi tuon suuruusluokan altistumisesta:"

        Kuten sanottu, nuo olivat ihan hatusta vedettyjä arvoja ja noihin päästäkseen pitäisi olla sauvan vieressä tunti. Sauvan vieressä ollessa myöskin säteilevä pinta ala on suuri (projektio, vrt. tilanne päädyssä ja sivussa).

        Luen viestiesi rivien välitkin, vaikken kaikkea kommentoi. Ole huoleti, en trollaa sun jutuilla :)

        Yks juttu jäi vaivaamaan:

        "Greenpeace on greenpeace. Tuo juttuhan ei ole mikään uusi ja voi pitää paikkansakin. Sopii pelotteluun, mutta käytäntöön sovellettavia tilanteita on vaikea löytää (tiedä sitten kauanko se tsernobylin äijä kävi siellä ovella katsomassa hajonnutta sydäntä)."

        Mitä tuo viimeinen lause, suluissa, tarkoittaa?


      • Päivää
        Vastaaja kirjoitti:

        Luen viestiesi rivien välitkin, vaikken kaikkea kommentoi. Ole huoleti, en trollaa sun jutuilla :)

        Yks juttu jäi vaivaamaan:

        "Greenpeace on greenpeace. Tuo juttuhan ei ole mikään uusi ja voi pitää paikkansakin. Sopii pelotteluun, mutta käytäntöön sovellettavia tilanteita on vaikea löytää (tiedä sitten kauanko se tsernobylin äijä kävi siellä ovella katsomassa hajonnutta sydäntä)."

        Mitä tuo viimeinen lause, suluissa, tarkoittaa?

        Yksi operaattoreista ei uskonut mitä tapahtui ja kävi ottamassa tappavan annoksen todetessaan sen omin silmin.


      • joku vaan...
        minä kirjoitti:

        Vuoden jälkeen on enää sadasosa gammasäteilystä.

        Kaikkein vaarallisimmat hajoamistuotteet hajoavat nopeasti. Lopulliseen sijoitukseen menevät tuotteet emittoivat lähinnä alfa ja betasäteilyä jotka ovat vaarallisia lähinnä syötynä tai hengitettynä.

        Paperikin pysäyttää alfasäteilyn.

        Onko tietoa siitä, että kuinka kauan pitää odottaa, että käytetyn polttoaineen aktiivisuus on yhtäsuuri tai matalampi kuin "tuoreen polttoaineen" aktiivisuus?


      • Vastaaja
        Päivää kirjoitti:

        Yksi operaattoreista ei uskonut mitä tapahtui ja kävi ottamassa tappavan annoksen todetessaan sen omin silmin.

        Oli kaikki edellytykset tajuta juttu.

        Lohdutus: ehkä jollakulla muulla ei ollut.

        PAM!


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Hoitajalakko peruuntuu, tilalle joukkoirtisanoutumiset

      "Tehyn ja Superin hallitukset kokoontuivat tänään toteamaan, että tilanne edellyttää järeämpiä työtaistelutoimia." https://www.hs.fi/politiikka/art-2
      Maailman menoa
      739
      9179
    2. Johan tuli oikea aivopieru Britti Lordilta

      Emeritusprofessori Lordi Robert Skidelsky sanoi Suomen rikkovan YYA sopimusta joka on tehty Neuvostoliiton kanssaa 1948. Mitä pir
      Maailman menoa
      373
      7980
    3. Tehyn Rytkösellä tallessa tekstiviestit A-studiokohussa

      https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/a-studiosta-kohu-tehyn-rytkosen-mukaan-ministeri-linden-sai-paattaa-osallistujat-ohjelma-kiistaa-vaitteen/8407068
      Maailman menoa
      162
      5709
    4. William ja Sonja Aiello ERO

      Hyvä Sonja! Nyt etsit uudet kaverit ja jätät nuo huume- ja rahanpesu porukat haisemaan taaksesi!
      Kotimaiset julkkisjuorut
      54
      2364
    5. Oho! Seurapiirikaunotar, ex-missi Sabina Särkkä yllättää tällä harvinaisella kyvyllä: "Mulla on..."

      Sabina Särkkä on nähty monissa tv-reality-sarjoissa. Mutta tiesitkö, että Särkällä on valokuvamuisti? https://www.suomi24.fi/viihde/oho-seurapiirikaun
      Kotimaiset julkkisjuorut
      6
      2097
    6. Se siitä sitten

      Kirjoitan tänne kun en sulle voi. En vaivaa sua enää koskaan. En ikinä tarkoittanut olla ahdistava tai takertuva. Tunteet heräsi enkä osannut olla tyy
      Ikävä
      82
      1746
    7. Ohhoh! Rita Niemi-Manninen otti ison tatuoinnin - Herätti somekansan: "Täydellinen paikka!"

      Rita Niemi-Mannisen suuri, uusi tatuointi on saanut somekansan heräämään talvihorroksesta. Niemi-Manninen otti tatskan rakkauslomalla Aki-miehensä kan
      Kotimaiset julkkisjuorut
      20
      1692
    8. Ihastumisesta kertominen

      Olen päättänyt kertoa tunteistani ihastukseni kohteelle. Erityisen vaikeaksi tilanteeni tekee se, että kyseessä on ns. kielletty rakkaus. Olen jo toi
      Ihastuminen
      92
      1439
    9. Taas Venäjän tiedoittaja akka Varoitti Suomea ja Ruotsia liittymästä Natoon

      Juuri sopivasti julkaistu varoitus, kun Suomen eduskunta alkaa klo 13:50 käsitellä asiaa suorassa TV 1:n lähetyksessä. ILtasanomat.
      Maailman menoa
      438
      1370
    10. Harvoin julkisuudessa nähty Jari Sillanpää, 56, julkaisi uusia kuvia - Karisti Suomen pölyt jaloista

      Huumekohun jälkeen matalaa profiilia pitänyt Jari "Siltsu" Sillanpää on ollut vaitonainen elämästään. Tänä keväänä miehen some on ollut hiljainen. Nyt
      Kotimaiset julkkisjuorut
      7
      1327
    Aihe