Hyväkikäyttö? auttakaa!

Hanki pullo tärpättiä ja kaada se miehen munille, heti kun saat hyvän mahdollisuuden.
Ihan vain vaatteille riittää, kun menee mahdollisemman lähelle näitä
"sukukalleuksia."

Ja kuule et Sinä pettänyt ketään, vain onko ystäväsi normaalisti seksikumppanisi?

Muutama kysymys:
MIKSI olit miehen kanssa kahden?
Olitko hänen kämpässään vai hän Sinun?
Miksi joit pääsi täyteen?
Eikö vielä ole tajuntaasi mennyt, että juuri tuollaisissa tilanteissa itse on tarjoamassa mahdollisuutta toiselle tehdä väärin, vaikka muuten tilannetta tuskin olisi tullut? Oliko oma vika siltä osin ja vältettävissä?

Silti: KENELLÄKÄÄN ei ole oikeutta käyttää toista hyäkseen, vaikka tämä olisi sammunut, vaan päinvastoin, velvollisuus suojella, ettei sammuneelle satu mitään eikä kukaan käytä häntä hyväkseen, vaan miehet ovat sikoja ja raiskaajat rikollisia!

Ensin yhteiskunta tunkee nuorten ihmisten mieleen seksiä, pornoa (sitä kovaotteisempaakin), fifty shades of greytä ja sekä ulkonäköihanneita: suuret lihakset, iso kyrpä ja isot tissit jne. Fantasioidaan miehestä soul mate tyyppiä, joka sitten olisi kuitenkin sängyssä kuin tiikeri. Tottakai miehet haluavat vastata naisten kriteereihin, erityisesti nuoret.

Nimimerkki Avuton, en kerro tästä sinusta, vaan ihan vaa yleisesti. Saatat ehkä tunnistaa jotain samankaltaisuuksia tästä yleisestä yhtälöstä.

Samalla kun 'terve' yhteiskunta tarjoaa meille näitä ihanuuksia, tarjoaa se myös sitä ajattelutapaa, että jos et itse ole aiheuttanut jotain mutta joutunut silti sen asian syyn ja seuraukseen - sinun ei tarvitse kantaa minkäännäköistä vastuuta. Syy on jonkun muun. Ja se syyllinen täytyy löytyä hinnalla millä hyvänsä.

Raiskaus on vakava rikos, jonka sen tarkoitusta turmellaan vakavasti. Tässä Avuoton tapauksessa se nähdään selvästi ja ei ihme että monet ihmiset ahdistuvat.

Totuushan on se, että raiskaus on meidän ihmisten keksimä, eikä niinkään absoluuttinen totuus. Jotta raiskaus tapahtuu, täytyy ensin jonkun uskoa siihen ja ajatella sillä tavoin.

Kun molemmat sukupuolet yrittävät täyttää kriteereitä toisilleen tai ainakin toinen niistä, ollaan samassa tilassa ja juodaan, saattaa tapahtua jotain epätoivottuja yhteiskunnan aikaansaannosta. Tällä en poista rikollisen vastuuta, mutta faktahan on se, että monet tuttavuusraiskaukset ei voida luokitella siihen perusmuotoiseen raiskaukseen. Tuttavuusraiskaus on sana itsessääkin sanahirviö. Ei sillä, etteikö tuttavuusraiskauksia oikeasti tapahtuisi, mutta ei kuitenkaan niin paljon kuin mitä uskomme.

On uhrista kiinni miten hän reagoi ja käsittelee tunteitaansa. Kun tunteita käsitellään, ei synny sitten ahdistuksia.

Yhteiskunta sitten kaiken ihanteiden jälkeen kehottaakin yleensä tekemään ilmoituksen poliiseille ja jättämään kaiken hommat poliisien tehtäväksi. Ihan kuin ei olisi muuten hämmästynyt tai ahdistunut tilanteesta. Tuttavuusraiskauksissa veikkaan, että suurinosa tekijätkin miettivät ja hämmästyvät mitä on oikein tapahtunut, eikä osata sanoa miksi. Tottakai vastuu tulisi kantaa, mutta eritavalla kuin miten me sen useammin käsitämme. Ja totuus on myös sekin että ns. tuttavuusraiskauksissa usein myös uhrikin on ainakin osittain syyllinen. En meinaa sillä siksi, että on käyttänyt minihametta tai muuten vaan huorailut. Tuttavuusraiskaus on tapauskohtaista ja jokainen sen mahdollinen uhri pystyy tapauskohtaisesti ymmärtämään mitä tällä meinaan. Vaikka täytyy tässä vaiheessa sanoa, etten itse ole samaan tilanteeseen ajautunut.

Noh, kirjotuksestasi on pitkä aika. Toivottavasti kaikki on hyvin.