http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/134289-19-683-sukupuolta
Olen laasasen kanssa täysin samaa mieltä. Tosin 1. kohdan 98% on todennäköisesti väärä luku, koska sehän jättää bi-seksuaaleiden(ja a-seksuaaleiden) osuudeksi vain 2%. Omaan näppituntumaan perustuen tuo luku on liian pieni. :)
Valitukset vääristä termeistä kannattaa lähettää sähköpostilla laasaselle itselleen.
Olen laasasen kanssa täysin samaa mieltä. Tosin 1. kohdan 98% on todennäköisesti väärä luku, koska sehän jättää bi-seksuaaleiden(ja a-seksuaaleiden) osuudeksi vain 2%. Omaan näppituntumaan perustuen tuo luku on liian pieni. :)
Valitukset vääristä termeistä kannattaa lähettää sähköpostilla laasaselle itselleen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Kas kas, jopa Lasanenkin tajuaa jotain!
Ihme juttu tuo Kondelinin sokeus!
Komppaan myös Laasasta sekä muutamaa kommentoijaa. Yleiskielestä ja akateemisesta kielestä puuttuu sanat sukupuolen käsittämiseen fiksulla tavalla. On olemassa monen ominaisuuden koostama biologinen sukupuoli johon voidaan myös seksuaalisuus littää, kulttuurin, lainsäädännön ja olemuksen määräämä sosiaalinen sukupuoli, sekä sukupuoli-identiteetti jonka syntyperä voi olla biologian, kasvatuksen tai muuten persoonallisuuden määräämä. Kuten Osmo Tammisalo kirjoittaa, biologisen sukupuolen ominaisuudet ovat systemaattisesti jakautuneet ryppäisiin - eivätkä satunnaisesti yksilöiden välillä - joista kaksi laajimmin levinnyttä ovat tasavertaisesti enemmistöjä, joista edelleen enemmistöt ovat kykeneväisiä lisääntymään toistensa kanssa. Ominaisuuksia luonnehditaan feminiineiksi ja maskuliineiksi, sekä noiden enemmistöjen jäseniä voidaan useimpia kutsua naaraiksi ja uroksiksi tai naisiksi ja miehiksi. Päällekkäisyydet tai poikkeukset eivät muuta totuutta tästä systemaattisesta jaosta, eivätkä tee kategorioista mitään ihmeen mielivaltaista mössöä, eivätkä tee käytännössä kannattavaksi kategorioiden monimutkaistamista lisäämällä niitä. Yksittäinen fyysisesti vahva vaginallinen henkilö vaikkapa jonkun Klienefeltermiehen rinnalla ei tarkoita että vaihtelevuus ryppäiden sisällä olisi suurempaa kuin niiden välillä yleisesti, eikä sitä että kategoriat olisivat jotenkin kyseenalaistettavia. En allekirjoita 17:sta, 27:ää taikka 19 683:a sukupuolta, enkä myöskään sukupuolettomuutta etenkään poliittisin tarkoitusperin.
Sinä oletkin aivokääpiö.
Ja sinä kääpiöaivo.
Mielestäni minun mielipiteestäni ja sen perusteluista löytyy enemmän puolueettoman aivotoiminnan merkkejä, kuin siitä, että todellisen mahdollisen biologisen aspektin sivuuttaa kokonaan automaattisesti ja vetää siitä - asiaa sen kummemmin tasapuolisesti tutkimatta - tarkoitushakuisen johtopäätöksen, jolla on poliittinen päämäärä, koska oikeat löydökset saattaisivat näyttää toteen sen, jonka valtaosa ihmisistä jo tietää.
Kysyn yleisellä tasolla mielipiteitä eikä pelkästään ylläolevaan linkkiin liittyen, että kun kuitenkin jotkut ihmiset eivät jakaudu identiteetiltään ja sosiaaliselta rooliltaan jompaan kumpaan kahdesta sukupuolesta (muuten kuin biologisesti) niin mikä seksuaalinen suuntaus kuvaa sellaista joka on suuntautunut juuri näihin jotka kokevat olevansa jotain muuta kuin mies tai nainen? Kaikki suuntauksethan perustuvat kahden sukupuolen olettamaan. Panseksuaalisuus taas sulkee sisälleen ihan kaikki sukupuolet. Voinko siis olla homoseksuaali, jos kumppanissani on minun kanssa samaa sukupuolta ainoastaan hänen biologinen sukupuolensa? Kuitenkaan se ei tee minusta heteroseksuaaliakaan, koska kumppanini ei ole vastakkaistakaan sukupuolta.
"(...)Mikä seksuaalinen suuntaus kuvaa sellaista joka on suuntautunut juuri näihin jotka kokevat olevansa jotain muuta kuin mies tai nainen?"
Wikipedian luetteloa seksuaalisista suuntautumisista ja Transtukipisteen määritelmiä yhdistäen vastaisin "transsuuntautunut". Sana on juuri sitä miltä se kuulostaa: suuntautunut trans-ihmisiin. Trans-ihmisiksi Transtukipiste listaa transsukupuoliset, transgenderit, transvestiitit, ja näistä sanoista "transgender" kuvaisi minusta parhaiten henkilöä, jonka kuvailet jakavan vain saman biologisen sukupuolen kanssasi, mutta joka ei kuitenkaan ole myöskään vastakkaistakaan sukupuolta.
Mutta sen sijaan, että määrittelisit itsesi transsuuntautuneeksi, heterosuuntautuneeksi, homosuuntautuneeksi, bisuuntautuneeksi et cetera sen mukaan, määritteleekö kumppanisi itsensä transgenderiksi, androgyyniksi, naiseksi, mieheksi, jne, sinun pitäisi ehkä miettiä itsessäsi, oletko sinä nimenomaan kiinnostunut yleisesti trans-ihmisistä, miehistä, naisista... Ja jos edelleen koet tarvetta leimaantua johonkin suuntautuneisuus-ryhmään, tulisi sinun valita nimityksesi yleisen mieltymyksesi mukaan, ei niinkään nykyisen kumppanisi mukaan.
Avoin mieli voi myös ajatella kumppaninsa yksilöksi sukupuolen sijaan: hänen ominaisuuksiinsahan sinä olet haksahtanut, olivat ne sitten fyysisiä tai ei-fyysisiä, luokiteltavissa sukupuolittuneiksi tai ei. Saati ominaisuuksiksi, joista sinä yleisesti pidät, ja ovat jotka ovat hänessä läsnä.
Ymmärrän toki myös tarpeen löytää nimityksiä omille ominaisuuksilleen. Ne ovat oman identiteetin rakennuspalikoita, ja niiden avulla on myös helpompi selventää omaa itseään muille.
Tärkeintä on kunhan muistaa että ei ole mahdollista samaan aikaan olla "ihan vaan nainen eikä mikään trans" ja jotain muuta kuin hetero-, bi- tai homoseksuaali. Näinkään yksinkertainen asia kun ei ole vuosien opiskelunkaan jälkeen selvä joillekin postmodernistineropateille kuten Danzarina.
http://www.liberolehti.fi/miehen-tie-on-kivinen/ Tossahan on vittu melkein 1:1 samat paskanjauhannat kuin mitä minulle tuli.
"Psykologi puhui palautekeskustelussa Rorschachin testin tuloksista ja sanoi niiden osoittavan, että älyllistän tunteitani niin paljon, etten oikeasti anna itselleni tilaa kokea niitä. Olin eri mieltä. Hän oli myös huolissaan taipumuksestani masennukseen. Huomautin, että edellisestä masennusjaksostani oli aikaa useita vuosia, ja että en kokenut enää olevani vaarassa masentua uudestaan. Erimielisyyteni ei vaikuttanut psykologiin mitenkään – hän korosti oikeuttani olla eri mieltä, mutta totesi kuitenkin suosittelevansa tutkimusryhmälle, että minut lähetettäisiin psykoterapiaan ennen hoitojen aloittamista. Itselleni jäi epäselväksi, mitä tarkalleen ottaen minun olisi pitänyt terapiassa pohtia."
"Varsinainen hoitoneuvottelu alkoi sillä, että lääkäri ilmoitti, ettei ainakaan toistaiseksi aikonut asettaa transsukupuolisuuden diagnoosia. Hän kertoi olevansa huolissaan jaksamisestani ja että minun pitäisi psykologin suosituksen mukaisesti hakeutua ensisijaisesti terapiaan. "
EIKÖ NE VITTU IKINÄ OPI?? VETÄÄKÖ NE VITTU NUO VASTAUKSET JOSTAIN LUIKUHIHNALTA ILMAN VÄHÄISINTÄKÄÄN POTILAAN YKSILÖLLISEN TILANTEEN KOKONAISUUTENA AJATTELEMISTA??
Tämä maa on transsukupuoliselle pelkkä fasismi. EI YHTÄÄN MITÄÄN MUUTA.