Ajatelkaapa vanhemmat - pienet lapset pakotetaan kulkemaan talvipakkasella lähes viiden kilometrin matkoja yksin kouluun. Toiset kunnat kyllä antavat kyydin ekaluokkalaiselle, toiset jopa tokaluokkalaiselle, mutta harva kunta antaa kyydin enää kolmaluokkalaiselle, jos koulumatkaa on alle 5 km. Alle kymmenvuotias lapsi on todella liian pieni tuota matkaa kulkemaan.
Kun kyse on oppivelvollisuudesta. Lapsen on se pakko suorittaa ja oltava koulussa joka päivä, jos aikoo pysytellä nykyisessä opettamisvauhdissa eikä jää jälkeen.
Kyllä pistää vihaksi, että paljon puhutaan lapsen pelkotiloista ja ongelmista, mutta tämä ongelma pyyhitään pois mielestä vetoamalla siihen,e ttä lapsi tarvitsee liikuntaa...
Eikös aikuinen sitä liikuntaa tarvitse vieläkin enemmän?? Kuinkahan moni aikuinen liikkuu kävellen alle viiden kilometrin matkaa 20 asteen pakkasella tai räntäsateessa??
Pöyristyttävää oli, että ihminen, joka omien lapsieni kohdalla aikoinaan asiasta päätti ( eli eväsi koulukyydityksen vedoten matkan pituuteen) kuljetti oman lapsen aamulla kilometrin päässä olevaan kouluun, palasi kotiin vielä kahville ja ajoi autolla sen jälkeen kilometrin päässä olevalle työpaikalleen. Minulla tälläiseen ei ollut mahdollisuutta, sillä töihin piti mennä seitsemäksi ja matkaa oli 40 km. Pahalta tuntui toimittaa lapsi pakkasella kävelemään pimeälle, valottomalle tielle, kun hän herättyään soitti
" Onko äiti pakko"?.
Kun on kysymys pienistä lapsista ja heidän oikeuksistaa, on helppo ne unohtaa, sillä lapsi itsehän ei vaadi eikä kirjoita vaatimuskirjeitä puhumattakan parrikaadeille noususta. Olisiko syytä muuttaa tämä Noakin aikainen tapa/laki ja alkaa ajattelemaan asiassa lastakin. Vanhemmilla on täysi oikeus vaatia korjausta näihin asioihin ja suosittelen sen tekemään. Ottakaa ainakin selvää asioista ja vaatikaa selvitystä teiden vaarallisuudesta, joka on yksi hyvä syy kuljetuksen järjestämiseen. Vaarallisuuteen kuuluu: liikennemäärä, tien kunto ja kapeus, valottomuus, metsäisyys/asumattomuus... jne... kaikkea voi kokeilla. Muistakaa myös, että sairas lapsi saa kyydityksen lääkärintodistuksen nojalla esim. jos lapsella on astma. Myös arka ja pelokas lapsi voi saada kyydityksen psykologin lausunnolla.Pistäkää sivistyslautakunnan jäsenet koville ja kirjoittakaa hyvät perustelut asialle, pistäkää heidät miettimään ovatko he valmiita ottamaan vastuun, jos lapselle sattuu matkalla jotain.
Kyllä se ainakin keskustelua saa aikaan...
Lisäksi lääninhallituksen/ koulukyydeistä vastaavalta voi kysellä onko päätökset menneet oikein.
Tämä vääryys on poistuttava ja lapselle annettava mahdollisuus kulkea koulua ilman pelkoa, ilman kylmettymistä, ilman vaaratekijöitä!
Pitkää vanhemmat pintanne, niin minäkin pidin ja sain asiat muuttumaan. Hirvittää vain huomata miten asiat toisaalla vielä ovat.
Koulukyytiasiaa vielä.
14
837
Vastaukset
- Sami
esiopetuksesta 3. luokkaan asti kuljetuksen raja on 3km ja 4.-9. luokkalaisilla 5km.
itse olen aikoinaan kulkenut 2.9km pitkän kolumatkan pyörällä kesät talvet ensimäiset kuusi luokkaa, enkä minä sitä koskaan valtavan raskaana pitänyt, paitsi jos oli satanut lunta, eikä tietä oltu aurattu.
Hyväähän se tuollainen liikunta tekee, mutta reppu ei saisi olla kovin raskas, jos sen joutuu selässä kantamaan.- Marsa
Matka ei kai sinänsä ole päätä huimaava, mutta reitti mitä kouluun mennään pitäisi olla ehdottoman turvallinen eikä esim. vilkkaalla pimeällä tien reunalla.
Myöskin pieniä lapsia käy sääli joiden täytyy mitä kurjimmillakin keleillä matkata kouluun jalan tai pyörällä viisikin kilometriä.
Toisluokkalaiseni sai koulukyydin, vaikka matka kouluun on alle 3km (raja 5km), mutta vaarallisen tien johdosta sain hänelle puhuttua pääsyn koulukyytiin. - Sami
Marsa kirjoitti:
Matka ei kai sinänsä ole päätä huimaava, mutta reitti mitä kouluun mennään pitäisi olla ehdottoman turvallinen eikä esim. vilkkaalla pimeällä tien reunalla.
Myöskin pieniä lapsia käy sääli joiden täytyy mitä kurjimmillakin keleillä matkata kouluun jalan tai pyörällä viisikin kilometriä.
Toisluokkalaiseni sai koulukyydin, vaikka matka kouluun on alle 3km (raja 5km), mutta vaarallisen tien johdosta sain hänelle puhuttua pääsyn koulukyytiin.Kolmaslukkalaisilla ja sitä nuoremmilla kuljetuksen raja on 3km. Pitää muistaa että 6km matkasta riittää että kuljetus on 3km ja käveltäväksi voi jäädä se 3km.
Jos reitti on vaarallinen niin kuljetus pitää järjestää vaikka kilometrin matkalle. - --<
Marsa kirjoitti:
Matka ei kai sinänsä ole päätä huimaava, mutta reitti mitä kouluun mennään pitäisi olla ehdottoman turvallinen eikä esim. vilkkaalla pimeällä tien reunalla.
Myöskin pieniä lapsia käy sääli joiden täytyy mitä kurjimmillakin keleillä matkata kouluun jalan tai pyörällä viisikin kilometriä.
Toisluokkalaiseni sai koulukyydin, vaikka matka kouluun on alle 3km (raja 5km), mutta vaarallisen tien johdosta sain hänelle puhuttua pääsyn koulukyytiin."Myöskin pieniä lapsia käy sääli joiden täytyy mitä kurjimmillakin keleillä matkata kouluun jalan tai pyörällä viisikin kilometriä."
Niinpä, mutta eiväthän he ole sokerista. - oppilas 14v
Toisaalta annatte hirveästi vastuuta, ja sitten:
''Ei alle 10 vuotias voi kulkea 5km matkaa yksin''
Sitten kun hän täyttää 10, NYT MENET YKSIN!
Tosi järkevää. RAJA PITÄÄ JOHONKIN VETÄÄ.
Totuta ekaluokkalaisesta asti, ni se hoituu yksinkertaisesti. Jos 3 ekaa kouluvuotta on passattu, niin ei lapsi enää koskaan yksin mitään osaa edes tehdä
- Kokenut
Minulla koulumatka oli 4.5 km. Silloin ei kyytiä annettu edes eka- tai tokaluokkalaisille vasta kuin jos matkaa oli 5 km.
Asuimme haja-asutusalueella eli koko matka koululle oli valotonta hiekkatietä, jossa ei ollut erillistä pyörätietä. Tielä kulki autojakin, mutta vaaralliseksi sitä ei liikenteen perusteella oltu koskaan määritelty. Tien varsilla ei ollut pariin kilometriin asutusta, vain metsää tai pusikkoa.
Muistan ne kamalat pelot matkan aikana, kun jouduin usein matkaa tekemään myös yksin. Juoksin läkähtymiseen saakka reppu selässä sen parin km:n matkan, koska pelkäsin syyspimeällä metsää ja sen pimeyttä. Joskus oikaisin matkaa toista reittiä, peltojen kautta ja kastelin ojia ylitellesäni kenkäni.
Myös pakkasella oli ikävää kulkea tätä matkaa, kun paleli. Varsinkin koulusta paluu oli tosi rankkaa, kun vaatteet olivat märät, kintaat jäässä koulun lumileikkien jälkeen. Varavaatteita ei voinut kuljettaa repussa, kun oli muutenkin jo täynnä sisäurheiluvaatteita jne.
Pyörälläkin kuljin, mutta pakkasella se oli vaikeaa, kun pyörä oli kankea ja tie huonosti aurattu ( varsinkin aamuisin). Joskus oli niin liukasta, että pyörällä ajo oli hengenvaarallista ja sattuipa niin,e ttä kaaduin syysliukkailla ja löin pääni jäiseen tiehen ja menetin tajuntani. Heräsin hetken päästä ja ihmettelin miksi siinä tiellä makasin, pää oli kipeä, mutta kouluun päätin mennä, olihan opetettu, että poissaoloja ei saanut tulla. Illalla oksensin ja podin lievää aivotärähdystä.
Onneksi matkan varrella oli pari taloa, jossa lämmittelin kovilla pakkasilla ja sain leipäpalasen nälkääni (välipaloja ei ollut koulussa kuin porkkana tai jugurtti).
Tykkäsin olla koulussa, mutta koulumatka oli tosi rasittava.Ei se mitään liikuntaa ollut eikä siihen innostanut, se oli jokapäiväistä pelkoa ja jännitystä, palelemista ja väsymystä.Syksyn räntäsateet olivat pelkkää painajaista.
Liikunnan riemu peittyi paleleviin käsiin ja varpaisiin ja kohmeiseen nenään. Koulun jälkeen ei jaksanut lähteä pelaamaan palloa tai luistelemaan kylälle kavereiden kanssa kun oli koulumatkasta väsynyt ja se tottakai harmitti.
Vanhemmilla ei ollut usein mahdollisuutta kuljettaa, kun molemmat tekivät vuorotyötä.
Omien lasteni kohdalla olen vannonut,e ttä he eivät kulje yksin tuollaista matkaa ja katson, että asia hoidetaan matkan vaatimusten, lapsen iän ja kykyjen mukaan.
Ei kukaan aikuinenkaan kulje 4.5 km matkaa jalan räntäsateessa, miksi siis lapsen pitäisi??- <----
"Ei kukaan aikuinenkaan kulje 4.5 km matkaa jalan räntäsateessa, miksi siis lapsen pitäisi??"
Miten niin kukaan aikuinenkaan ei kulje? Ja muuten, miksei kulje? Eihän räntäsateeseen kuole....kysymys on varustuksesta, kunnon kamat päälle ja vot! - emomainen
<---- kirjoitti:
"Ei kukaan aikuinenkaan kulje 4.5 km matkaa jalan räntäsateessa, miksi siis lapsen pitäisi??"
Miten niin kukaan aikuinenkaan ei kulje? Ja muuten, miksei kulje? Eihän räntäsateeseen kuole....kysymys on varustuksesta, kunnon kamat päälle ja vot!Sinun ikäsi on?? Hmmm.. varmaan yli 12v ??
Jos yli 20 v, onko jo peräti lapsia??
Jos on lapsia, kulkevatko koulua 4.5km aamuin illoin?? Jos kulkevat, lähtevätkö matkaan yksin, kun vanhemmat ovat jo työssä? Jos lähtevät, pukevat ilmeisesti AINA sään mukaan ja ottavat räntäsadevaatteetkin varalta, jos paluumatkalla sattuu satamaan?? Jos pukeutuvat, kulkevat ilmeisesti riemumielellä 4.5 km matkansa sekä räntäsateessa että pakkasilla - marisematta?? Jos marisevat, sinua se ei ilm. liikuta, vaan suljet heidän suunsa isällisin/äidillisin neuvoin "Ei räntäsade tapa eikä tulipalopakkanenkaan, takkia päälle ja töppöstä kenkiin"
Sinä et sitten tekstistä muuta lainattavaa löytänyt?? - Sami
Itse kuljin pyörällä töissä lähes vuoden ja siihen kyllä osui kovaa pakkasta ja räntäsadetta, olin silloin 21v ja työmatka oli 11km.
Opiskeluajan (22-27v) kuljin myös niin ikään pyörällä ja matkaa oli 2,5km. - Sylvi
Sami kirjoitti:
Itse kuljin pyörällä töissä lähes vuoden ja siihen kyllä osui kovaa pakkasta ja räntäsadetta, olin silloin 21v ja työmatka oli 11km.
Opiskeluajan (22-27v) kuljin myös niin ikään pyörällä ja matkaa oli 2,5km.Siis tarkoittaako tuo, että myös pienten lasten täytyisi kulkea, kun aikuiset kulkevat?? Voi pyhä sylvi!!! Tarvitseeko asiaa verrata??
- Kysyvä
Mitäs mieltä olette tällaisesta järjestelystä joka meillä on:
Koululle on matkaa 30 km. Sinne mennään bussilla, joka lähtee 2 km päästä kotoa neljän tien risteyksestä (bussipysäkkejä ei lähimaillakaan). Tämä 2 km mennään kävellen ja lopulta risteyksessä ylitetään vilkasliikenteisempi tie, jossa on 80 km/h rajoitus. Tie, jota pitkin kävellään bussille, on valaisematon kapea mutkainen hiekkatie, jossa jonkun verran liikennettä. Kävelyyn menee arviolta 20 min. ekaluokkalaiselta, jos kävelee reippaasti eikä pysähdy touhuilemaan mitään matkan varrella. Bussimatkaan menee sitten 40 minuuttia.
Toivoimme, että taksi voisi hakea ekaluokkalaisen kotoa, ettei koulumatkan kesto olisi niin kamalan pitkä. Mutta se ei käy, "koska taksikyydin rajana on 3km/5km" tai mikä milloinkin. Mutta lapsen koulumatkahan on jo 32 km, joten eikö tuo 3 tai 5 kilometriä ylity jo?
Kyllähän minä sen sitten hyväksyn, kun lapsi on isompi, ja pystyy vaikka pyörällä menemään ja ymmärtää vähän liikennesääntöjä. Harjoittelusta huolimatta ekaluokkalainen kuitenkin syöksähtelee välillä tien toiselle puolelle, jos siellä on vaikka jotain mielenkiintoista. Mutta eikös tässä tapauksessa taksikyyti olisi paikallaan? Nyt koulumatkaan menee ainakin tunti ( tunti takaisin tullessa).
Vai olenko vaan tyhmä, ylisuojeleva äiti, joka yrittää ryöstää köyhän kunnan rahoja saadakseen piltilleen henkilökohtaista palvelua?- Sami
Menettely on ihan oikein. Kolumatkan omavastuu matka on tuo 3 tai 5 kilometkriä ja sen kuljetusta koulun ei tarvitse järjestää tai korvata.
Tien vaarallisuus voisi tietysti edellyttää kuljetuksen järjestämistä tai korvaamista, kannattaa varmaan ainakin kysyä. - Kysyvä
Sami kirjoitti:
Menettely on ihan oikein. Kolumatkan omavastuu matka on tuo 3 tai 5 kilometkriä ja sen kuljetusta koulun ei tarvitse järjestää tai korvata.
Tien vaarallisuus voisi tietysti edellyttää kuljetuksen järjestämistä tai korvaamista, kannattaa varmaan ainakin kysyä.Eipä tuo matka sinänsä paha ole, paitsi talvella, mutta nuo tiet ei vaan ole niin turvallisia.
- Äiti
Kyllä matka ala-asteikäiselle on tosi rankka. Kannattaa kyllä kysyä ja ottaa selvää asiantuntijoilta ja pykälistä onko liian rankka??
Koulumatkan vaativuus on myös syy vaatia kuljetusta,esim matkoihin kuluva aika ja lisäksi tuo pimeä ja valoton tie, vaarallinenkin.
Kysy lääninhallituksesta koulukyytiasioita hoitavalta tai pyydä sivistystoimenjohtajan ottavan asiasta selvää, myös lautakuntaan voisi laittaa asian selvitettäväksi.
Koulupakko ei tarkoita sitä,e ttä lapselle aiheutuu siitä kohtuutonta kärsimystä ja rasitusta. Kyllä tasapuolisuuden nimissä myös pitkänmatkalaisen tulisi jaksaa tehdä muutakin kuin vain kulkea koulua, harrastaa jne..
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Eläkeläiset siirrettävä muuttotappioalueille
Joutoväki pois ruuhkauttamasta elättäjien arkea. Samalla putoaa jokaisen asumiskulut ja rahaa jää enemmän kuluttamiseen.3092695Riikka runnoo: datakeskuksille tulee UUSI yritystuki
"Suomen valtio erikseen tukee esimerkiksi kryptovaluuttaan tai aikuisviihteeseen tai muuhun keskittyviä datakeskuksia."782465SDP pelastaa uppoavan Suomen
2027 kun SDP voittaa ylivoimaisesti vaalit alkaa Suomen uusi raju syöksy kohti täystyöllisyyttä ja turvallisempaa yhteis552205Kauppalehti - Törkeä skandaali paljastui: Espanja käytti EU-rahoja ihan muuhun kuin piti
Espanja on käyttänyt miljardeja euroja EU:n elpymisavustuksia eläkkeisiin ja sosiaalimenoihin – ja pyytää lisää. Espanj771903- 1251682
Jopa Espanjassa talous kasvaa, Purra vain irvistelee
Huomaa kuinka Purra on Suomen historian huonoin miniseteri, joka ei ole saanut aikaiseksi kuin tuhoa, Siis jopa vasemmis591554- 1381460
En kerro nimeäsi nainen
Sillä olet nyt salaisuus jota kannan sydämessäni. Tämä mitä tunnen ja kuinka sinuun vahvasti ihastuin on jo niin erikoin731328Auta mua mies
Ota vielä yhteyttä, keksi oikeat sanat että vuosien ajan kasvanut muuri murtuu meidän väliltä vaikka aluksi vain vähän.881150Olet kiva ihminen
En kiellä sitä yhtään. Sinussa on hyvin paljon erinomaisia puolia, enemmän varmasti kun meissä muissa. Sitten on puoli771124