Perhon sudet lasketaan, katso tänään A-studio

Perhossa jäljellä vielä 13 sutta, RKTL tutkijat puhuvat palturia.
Käykää allekirjoittamassa tämä:
http://www.adressit.com/sudet_pois_taajamista

Oikö tommoiset tutkijat mitä on RKTL::ssä pitäisi kuulustella ja asettettaa syytteeseen?

Menkää pohjanmaalaiset petovihaajat kotienne nurkkakuntiin haisemaan.

Muutama vähäjärkinen perussuomalainen pelle siitetty omasta suvusta 7.polvessa. Teidät pitäisi ampua ja miehittää koko Pohjanmaa, istuttaa teidän tilalle 100 000 sutta.

Kanavoikaa se vähäinen järkenne johonkin hyödylliseen. Menkää vaikka lenkille ja lopettakaa omassa typeryydessänne ja vähäjärkisyydessänne viattomien eläinten vainoaminen.

Lapsellista porukkaa nämä pohjanmaalaiset petovihaajareppanat.

Vain raukka ja täydellisen vähä-älyinen pelkuri ampuu susia. No nyt joudutte salametsästäjäpellet vastuuseen.

Pohjanmaalaiset juntit eivät halua, että Riista- ja kalatalouden tutkimuslaitos tulee laskemaan susien oikean määrän, jotta nämä tekokristityt pataääliöt pääsevät ammuskelemaan verenhimossaan kun ovat ensin teloittaneet pelkurimaisesti miljoona minkkiä peräsuoleen ja suuhun annettavalla sähköshokilla.

Tämänkaltaista toimintaa harrastavat vain kivikautisen henkilön tasolla olevat barbaarit.

Jos se edes pitäisi paikkansa, että jossain Perhon nurkkaperseessä olisi 13 sutta, niin sehän on aivan liian vähän. Määrä pitää nostaa välittömästi vähintään 50-100 yksilöön ja vähentää junttipopulaatio alueella vähintään puoleen.

Pohjanmaa pitää muutenkin julistaa Suomessa petoreservaatiksi, jossa kaikki metsästys ja turkistarhaus on pysyvästi kielletty.

Parempi että laskette vaan lampaita ja katsotte ettei ole susia lampaiden vaatteissa.

Ei pidä kyseenalaistaa kenenkään pelkoa susia kohtaan. Susi on suurpeto ja aina on mahdollisuus, että tapahtuu jotain onnetonta. Se on tosiasia.

A-studion reportaasissa Perhosta ei toimittaja kuitenkaan oikein osannut tehdä minkäänlaista tutkivaa journalismia, osittain siksi, että haastateltavaksi ei juurikaan ihmisiä suostunut. Mitä hyötyä on tehdä sudenjälkiä tutkivista metsästäjistä, kun pitää selvittää taustoja, miksi raavaat miehet metsästävät ilman lupaa?

Haastateltavina olivat arvostettu kunnallisvaikuttaja ja yrittäjä, diplomaattinen riistanhoitoyhdistyksen pj, julkisuushakuinen kansanedustaja sekä henkilökohtaiset ajatuksensa esittänyt nainen kylällä (jospa susi vie hänen koiransa).

Toimittajan pitää juttua tehtäessä kysyä ensin kysymys itselleen, miksi raavaat ja lainkuuliaiset metsästäjät ryhtyvät tälläiseen toimeen? Ei kai yksistään pelosta susia kohtaan, kyllä kai asiassa on muutakin, motiivi?

Susi on suurpeto, jos ja kun on mahdollista se syö myös suurriistaa, jänistä ei kannata susilauman jahdata. Susi syö merkittävästi Perhossa hirviä sekä suomenselän metsäpeuraa. Ilman suurriistaa hirviä ja metsäpeuroja susikanta, kyllä hiipuu itsestään. Noin isot eläimet eivät pärjää pienriistalla, vaan pentueet pienenevät luonnostaan kun ajetaan alas metsästettävien sorkkaeläimien kannat.

Kuinka paljon Suomen Riistakeskus (julkiset tilastot) on myöntänyt lupia Perhoon hirven ja metsäpeuran pyyntiin?Tästä päästään joron jäljille.

Hirven osalta lupia Perhon riistanhoitoyhdistykselle on myönnetty kaatolupia vuosina 1980-1999 39,5-102,0 (vasaluvat ovat nähtävästi puolikkaita). Perhon rhy on pyyntilupien käyttöaste (kaadot) ovat olleet tarkasteluajankohtana hyvä 88-99.3%.

2000-luvulle mentäessä on tapahtunut käänne, osittain lupapolitiikassa, ja erityisesti siinä että hirviä ei ole saatu kaadettua joka vuosi. Hirvilupia on myönnetty vuosina 2000-2012 45,0-206,5. Lupien käyttöaste on vaihdellut välillä 68,1-97,4. Esimerkiksi vuonna 2008 myönnettiin vain 45 hirvenkaatolupaa, mutta käyttöaste jäi 89 prosenttiin. Vuonna 2012 myönnettiin 81 lupaa ja lupien käyttöaste oli 69,8. Aikaisempina vuosina 81 luvun kiintiö on saatu poikkeuksetta käytettyä.

Perhon metsäpeuran riistakanta on vahvistunut ja ensimmäisiä lupia on myönnetty vuosille 2011 ja 2012. Yhteensä Pohjanmaan alueelle (lähinnä Perho) on myönnetty noin 30 metsäpeuran kaatolupaa. Itä-Suomessa metsäpeurojen luvat ajettiin alas, koska todettiin että susi verottaa liikaa kantaa, ei ole metsästettävää.

Perhossa on menossa "riistabuumi". On maaseutuopiston riistayrittäjäpainotteista koulutuslinjaa, kalliita riistankäsittely tiloja rakennettu lihankäsittelyyn, yhteistyötä viritelty suuntaan jos toiseen, hanketta jos toista. Riistasta on kai myös ajateltu jonkinlaista liiketoimintaa ja matkailupuolta. Eihän se käy jos susi syö metsästettävät kannat, siinä saattaa olla motiivi.

Metsäpeura aiheuttaa maataloudelle vahinkoa, tonkii peltoja ja aiheuttaa satotappioita. Hirvi riipii metsänomistajien lehtipuu ja männyntaimikkoja piloille, kun ei talvella muuta syötävää ole. Molemmat ovat merkittävä riski liikennekuolemiin, mutta perholaiset ovat tästä hiljaa kuin hiiret. Kukaan ei puollusta sutta, joka luontaisesti ja pääasiallisesti tappaa näitä viheliäisiä sorkkaeläimiä, erityisesti hirveä.

Miksei alueen maanomistajat vaadi, että hirvikanta pitää laskea kerralla tasolle, että sitä ei tarvitse metsästää? Ei pidä lähteä siihen, että metsästysharrastus ajaa ohitse maanomistajan edun. Metsästysseurat ovat maanomistajien vuokralaisia, jotka vuokraavat alueen ja riistan pyyntioikeudet.

Joku saattaa sanoa, että perinteet velvoittavat hirvenpyyntiin, mitkä perinteet? 1950-lukua ja ennen tätä Suomessa ei ollut tälläistä hirvikantaa ja lahtausperinnettä, vaan se on nykyajan hömpötystä ja typerää keinotekoista riistapolitiikkaa.

Etelän ituhipit eivät tiedä oikeasta elämästä yhtään mitään. He ovat samanlaisia kuin nämä ns. tutkijat jotka tekevät tutkimuksia pöytänsä takana ja välillä käyvät luonnossa viihtymässä ja veronmaksajat maksavat heidänkin viihtymisestään miljoonia.
Toivottavasti tämä heidän suhmurointi tulee ilmi ja hekin joutuvat tekemään vielä oikeaa työtä.