Eli ostoslistalla olis järkkäri, jolla voin videokuvata tai sitten semituotantokamera. Käytössä tulee olemaan lähinnä bändin keikkareissuilla, studiossa yms. Silmän alla on pyörinyt 60D, mutta varustaakseni sen video-olosuhteisiin, niin pitää laittaa paljon rahaa lisäksi (follw-focus yms.) Lisäksi max 4min clippi on huono ja käsittääkseni valkotasapainoa ei voi säätää esim keikkaa kuvatessa. Semituotantovideokameroihin en ole juuri perehtynyt, mutta pidän esim. madventures-kuvauslaadusta. Jätkillä on jotku Sonyn? pikkusemarit. Te, jotka tiedätte enemmän. Antakaa vinkkejä. Merkillä ei juurikaan väliä.
DSLR VAI Videokamera
kuvatoni
28418
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Semistä en tiedä, mutta Sonylla on pari hyvää
NEX-VG900E
http://www.sony.fi/product/cam-high-definition-on-memory-stick/nex-vg900e/tekniset-tiedot#tab
NEX-VG30EH
http://www.sony.fi/product/cam-high-definition-on-memory-stick/nex-vg30eh/tekniset-tiedot#tab
Kyllä järjestelmillä on kuvattu elokuviakin. Maximiotos on 4 Gt, eli noin 12 min. parhaalla laadulla.
"Individual movie clips captured by the Canon EOS 60D are limited to a maximum of 29 minutes, 59 seconds, thanks to European tax regulations, although as it turns out, the 4GB limit on video file sizes will in practice restrict you to shorter movie clips anyway."
Kunnon videotuotantoon kuuluu olennaisena osana leikkaus ja editointi, ei yhteen mittaan kovin pitkiä pätkiä kuvata.
Jälkikäsittely on järkkäritiedostolla aika työlästä, kuvatiedostot on niin suuria normaalikäyttöön.
”Kunnon videotuotantoon kuuluu olennaisena osana” liike, tarkennus, kamera-ajot, pitkät kuvat, jatkuva ääni jne.
Järkkärillä kuvattussa puhe katkeilee kesken sanojen, tarkennus on mitä sattuu, kanera ja kohde ei saa likkua jne, ihan kivaa.
Ei se järkkäri kasvata tuota kuvatiedostoa, full HD on aina saman kokoinen riippumatta millä kameralla se on kuvattu.
Järkkäriähän käytetään nykyääm paljon noissa TV sarjojen kuvauksissa esim
Coronation Street:broadcast by BBC Four on 16 September 2010, is the first UK television drama to be shot on the Canon 5D Mark II. The drama's director of photography was impressed and plans to use the camera on the seventh series of the BBC One drama Hustle.[24]
Joo niissä käytetään paljon autojakin, mutta ei se tarkoita, että koko sarja on tehty autolla.
http://www.digivideo.fi/phpbb2/viewforum.php?f=17
Tuo sivusto on parempi jos kysyy neuvoja videotuotannosta. Täällä saa neuvoja enemmin tuon auton käytöstä, pääseehän sillä helposti kuvauspaikalle ettei tartte kävellä.
Jes.
"J©B" - menee yli budjetin. (max 1300€)
Vidiootti Ville on vähä oikeassa... Olen tietoinen juu, että normituotanto tehään lyhkäisillä otoilla, mutta kun käyttötarpeet onkin enemmän bändin(i) livetaltiointia. Kiitti "hhafa". mutta itellä kun oli väärää tietoo 60D:n videoclipin pituudesta, niin alkoi houkutteleen. Pitää vaan nyt painia, että pärjäänkö sillä, että valkobalanssit voi säätää vaan menun kautta. Onko täällä ketään, joka on taltioinut bändiliveä 60D:llä tai 600D:llä
jos pitää selvitä järkkärillä halvalla niin osta testivoittaja;
http://fotoman.fi/pro/samsung_nx1000_white_kit_20-50mm
Rahaa riittää kahdella kameralla kuvaamiseen ja äänen tallentamiseen laadukkaana erillisellä laitteella.
Silloin kuvaeditoinnin voi tehdä katkeilemattomaan ääneen ja lopputuloksesta voi puhua semiprona.
toinen jalustalle ja toiseen http://www.digitaltoyshop.co.uk/Sevenoak_Video_stabilizer_SK-W02_t0_6999
Kun kuvataan bändejä, niin loogisesti äänellä on merkitystä. Eli kaikki sellaiset mallit, joissa ei ole ääniliitäntöjä, putoavat pois. Kameroiden omat mikit ovat aikamoista akuankkaa pääsääntöisesti. Joidenkin semipro videokameramallien mikrofoni saattaa olla tyydyttävä.
Bändin seipro mikitys maksaa enemmän kuin aloittajan budjetti sietää.
Järkevin ratkaisu lienee hyvälaatuinen hyvin sijoitettu äänitallennin (n. 200–300€) kiinteillä stereomikeillä.
esim
– Sony ICD-SX712
– ZOOM H4n Handy Audio Recorder
– Olympus LS-5
Bändien videointiin on oiva ratkaisu: Nokian Pureview 808, jonka äänenlaatu on omaa luokkaa:
http://www.mobiiliblogi.com/2012/07/24/katsaus-nokia-808-pureview-kamerapuhelimeen/
Eikö 650D olisi kuitenkin videokuvaukseen paras valinta; jatkuva tarkennus, digitaalizoomi ja STM-objektiivit.
Ehkä kuitenkin lasitavaraksi noita Samyangin käsitarkenteisia. Turhasta automaattitarkennuksesta säästetyillä rahoilla saa ostettua paremmat mikrofonit.
Jes. Ja äänityspuoli on kunnossa. soitetaan clikkiin keigit, ja yleisesti tallennan pöydästä äänet ainakin stereona. Eli pärjään kameran omalla mikillä aika pitkälle. Saan tarvittaessa roden pikkasen paremman mikin jolla sit varmasti pärjää.
Järjellä ajatellen jos aijotaan kuvata keikkataltiointi livenä yhdellä järkyllä tietämättä mitä lavalla tapahtuu nimenomaan tämä " aikarajatekijä" maksimikuvausaika noin 12min
parhaallalaadulla ja mm. ergonomiaseikat muodostavat eräänlaisen kynnyskysymyksen vaikkei kuvanlaadussa olisi moitetta. Koska harmittaisi se jos silloin ei saa kuvaa kun täytyisi voida saada.
Youtoope on täys nimenomaan ääneltään ja osin kuvaltaan eritasoisia amatöörien
bändien keikoilta ottamia videoita.
Veikkaisin että parhaan äänen videolle saa jos saa jotenkin piuhansa miksaupöytään kiinni. Vaikkapa balansoituun XLR linjaliitäntään.
Taitaa jäädä haaveksi monelta.
Ajatteletko, että PA-ääni on paras tallennettavaksi, miksi?
Sehän on sovitettu paikan akustiikkaan.
Veikkaanpa, että parhaan äänen videolle saa jos mikittää bändin tallennusta silmälläpitäen ja tallentaa kunkin mikin omalle raidalle. Sitten editoinivaiheessa miksataan kanavat kuvaan sopivaksi.
Miten kahden kameran editoidussa kuvassa siirtyy ääni?
Ääni ei siirry kuvassa, eikä kuva äänessä.
Aikuisten oikeasti musiikkivideoon tehdään (editoidaan) ensin ääni.
Sitten ääni ”kuvitetaan” (äänitraotoihn liitetään kuvaraita) musiikin rytmiin (ja ilmeeseen) sopivaksi.
Hätätilassa siirtymämokat peitetään ns. välikuvilla.
Videontekijän kannattaa opiskella hieman elokuvailmaisun perusteita niin joku viitsii katsella tuotoksia.
http://www.rajalacamera.fi/sony-hvr-hd1000e/44HVRHD1000E/dp?openGroup=269
Ääni ja kuva erikseen ja äänentalenne pitäs olla stereo ja jokin laite. Kuvaa otetaan samalla, ja sitten laitetaan editointi-ja leikkausvaiheessa yhteen ja lisätään tehosteita, eli suurinpiirtein näin, laitteet mitä budjetti kestää.
Koska yleensä käy niin, että joku kävelee kameran edestä tai jokin muu häiriö, siihen sitten jotain sälää ja lopuksi synkataan äänet ja kuva samaan rytmiin. Ja sitten lopuksi textit.
”Kuvaa otetaan samalla”
—tuo ei ole välttämätöntä.
Ääntä voi kuvittaa vaikka milloin otetuilla kuvilla ja niin musiikkivideoissa yleensä tehdäänkin.
”Ja sitten lopuksi textit.”
Tai vaikka aluksi ääneen tai kuviin voi liittää tekstit, järjrstyksellä ei tässä ole mitään merkitystä.
Itse pidän kännykkäni puhelimena, DLSR:äni kamerana ja HD-videokamerani videokamerana.
Eli palaan uudestaan alkuperäiseen kysymykseen. Kumpaa suositellaan? 1500€ budjetti. Kotoa löytyy 450D. Kannattaisko vaihtaa 450D parempaan, jossa hyvät video-ominaisuudet vai kannattaako pitää 450D ja hommata paremmat linssit videokamera? En tarvitse neuvoja äänityksen suhteen. Pärjään omalla tietotaidolla.
panasonic gh3, sillä pärjää
Osta uusi canon 5dmk2, noin 1300€. Käytetyn 800-1000€.
Sillä on kuvattu ja edellenkin sarjoja mm House
Kameraan pitää saada kunnon ulkoinen mikki. Ei niillä kameran omilla kännykkälaatuisilla mikeillä kovin orgastista videota saa tehtyä. Tarkennus ja kameran koskettelu aiheuttaa runkoa pitkin sellaisia rutinoita ääneen ettei ydinpommin räjähdyskään kuuluisi sen rahinan alta. Järkkäreiden sisäiset mikit on ihan kelvollisia teinien feisbuuk-videoihin.