Jos OK-talon katto vuotaa, kuka korjaa?

Onko tietoa

Jos se on vuotanut vähän mutta pidemmän aikaan, myy talon ja uusi omistaja huomaa puolen vuoden kuluttua kaupasta että talossa on hometta ja katto vuotaa. Kuka maksaa korjaukset, kuka on vastuussa?

21

4332

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • tietoa on.

      Myyjä.

    • Ei kukaan muu

      Ei ainakaan taloyhtiö. Omistaja maksaa, joko entinen tai uusi.

    • OK-laardi

      Ei ok-talon katto voi vuotaa, eikä siinä voi olla hometta. Ok-talot kestää ikuisesti. Asumiskulut noin 150 euroa per kuukausi maailman tappiin asti, sisältäen kaikki kulut.

      • trolololo looo!

        En ole aivan varma tarkasta lukumäärästä, mutta 3 vastauksesta tässä ketjussa 2-3 on aloittajan itsentä tekemiä.


      • Miten ehtii
        trolololo looo! kirjoitti:

        En ole aivan varma tarkasta lukumäärästä, mutta 3 vastauksesta tässä ketjussa 2-3 on aloittajan itsentä tekemiä.

        Hilda-Rane jälleen asialla?!


    • Joskus isäntä

      Ostaja ja myyjä sopivat asian keskenään. Myyjällä on periaatteessa vastuu piilevistä vioista viisi vuotta kaupasta, mutta ostajan kannattaa vahinkojen minimoimiseksi ja oman asemansa turvaamiseksi ryhtyä toimiin välittömästi vian huomattuaan. Kiinteistöä ei mm. tästä syystä kannata ostaa ensiasunnoksi, koska tuossa ei olisi yhtään ylimääräisiä vakuuksia, jotta voisi lainarahalla korjata. Jos taas on edellistä asuntoa maksanut omaksi niin sitten on.

    • 100 varmaa

      jos tehty kuntotarkastus eikä siinä mainittu niin remontin maksaa ostaja....myyty siinä kunnossa kuin se kaupanteko hetkellä oli.....näin maakarri sanoo....

      • tarkkana saa olla

        Ei ole niin yksinkertaista. KHO päätöksellä on pantu jopa kiinteistön välittäjä sekä kuntotutkimuksen tekijä yhteisvatuuseen.

        Lisäksi edellisellä omistajalla on vastuu piilevistä. Ja näistä usein käräjöidään.

        Helpointa on ottaa vakuutus tätä varten......

        Jos olisin ostaja niin "pakottaisin" myyjän ottamaan piilovirhevakuutuksen. Tai sopisin erillisellä sopimuksella myyjän vastuusta mikäli hän ei vakuutusta suostu ottamaan. Jos ei suostu kumpaankaan niin sanoisin että etsi uusi ostaja.


      • Älä naurata

        Kuntotarkastus tehty, eikös ne ole ihan humpuukia sillä ei niissä rakenteiden sisältä oteta näytteitä vaan aivan pintapuolisesti asioita tarkastellaan?!


      • qwertgfdsazxc
        Älä naurata kirjoitti:

        Kuntotarkastus tehty, eikös ne ole ihan humpuukia sillä ei niissä rakenteiden sisältä oteta näytteitä vaan aivan pintapuolisesti asioita tarkastellaan?!

        Luulo ei ole tiedon väärti. Kyllä meidän kämpän kuntatarkastusrapsukka on jotain 70 sivuinen ja paristakin kohtaa on seinä otettu rasiaporalla auki ja tutkittu rakenteiden kosteutta ja kuntoa sekä mittaamalla että aistinvaraisesti (kaikki kondiksessa). Rahalla saa ja hevosella pääsee.


      • Kysyn vaan
        qwertgfdsazxc kirjoitti:

        Luulo ei ole tiedon väärti. Kyllä meidän kämpän kuntatarkastusrapsukka on jotain 70 sivuinen ja paristakin kohtaa on seinä otettu rasiaporalla auki ja tutkittu rakenteiden kosteutta ja kuntoa sekä mittaamalla että aistinvaraisesti (kaikki kondiksessa). Rahalla saa ja hevosella pääsee.

        Ei tainnut ihan halpa tuollainen tarkastus olla, paljonko maksoi ja kuka maksoi?


    • Taasnaita

      Jos kauppakirjassa on maininta asiasta niin myyjan vastuu paattyy siihen. Ostaja on ollut tietoinen asiasta ostohetkella ja siita huolimatta paattanyt ostaa.

      • Myyjää ei naurata

        Eihän tuossa aloituksessa sanottu että asiasta olisi mainittu kauppakirjassa. Eihän asiasta olisi silloin mitään epäselvyyttä. Kyse on piilevästä viasta, kyllä silloin myyjä on heikoilla.


      • tarkkana saa olla

        niin jos kauppakirjassa on maininta että talo on homeessa. Aika harvoin niin sinne kirjataan. Jos kuntotutkimus osoittaa että ei ole vikaa ja sitä löytyy niin sitten on kinkkisempi tilanne mikäli vakuutusta ei ole ja myyjä yrittää pakoilla.


      • 19+17
        Myyjää ei naurata kirjoitti:

        Eihän tuossa aloituksessa sanottu että asiasta olisi mainittu kauppakirjassa. Eihän asiasta olisi silloin mitään epäselvyyttä. Kyse on piilevästä viasta, kyllä silloin myyjä on heikoilla.

        Ostaja maksaa, AINA.

        Palstalla on yleisessä tiedossa että kaikissa omakotitaloissa on hometta.


    • Luki.

      (Jos se on vuotanut vähän mutta pidemmän aikaan, myy talon ja uusi omistaja huomaa puolen vuoden kuluttua kaupasta että talossa on hometta ja katto vuotaa. Kuka maksaa korjaukset, )

      Voin kertoa että myyjä,myyjä vastaa se on selvä peli.

      Myyjällä on suuri vastuu,huoneistojen kohdalla (rivarit) tilanne onkin erinlainen,joista on joitakin episodeja syntynyt kun kauppa on tehty.

      Osan maksaa yhtiö mutta sisäkatot maksaa omistaja itse vaikka ei omista kattoa.

      • tarkkana saa olla

        Miten tuo vastuukysymys mahtaa mennä niissä ok-taloissa jotka ovat asoy muotoisia. Onko myyjän vastuu matalampi? Mitä lain kirja mahtaa sanoa?


      • faktapamaus
        tarkkana saa olla kirjoitti:

        Miten tuo vastuukysymys mahtaa mennä niissä ok-taloissa jotka ovat asoy muotoisia. Onko myyjän vastuu matalampi? Mitä lain kirja mahtaa sanoa?

        Vastuu on omistajalla. Kuka omistaa katon? No tietenkin taloyhtiö, joten taloyhtiö korvaa. Pintamateriaalit kuuluu osakkaalle eli maalaukset, tapetit ja laminaatit menee sitten osakkaan eli myyjän pussista, vaikka vaurio syntynyt taloyhtiön velvollisuukdien laiminlyönnistä. Kyllä ostajalla on aika hyvä turva kunhan ei ihan sokkona osta. Varsinkinkuntokartoitus antaa ostajalle oikeuden olettaa että kämppä kunnossa. Myyjä voi tietenkin kuvitella että jos jättää kartoituksen tekemättä, pääseevähemmällä, mutta itse en maksaisi kuin korkeintaan 100 euroa neliöltä sellaisesta.


      • 19+17
        tarkkana saa olla kirjoitti:

        Miten tuo vastuukysymys mahtaa mennä niissä ok-taloissa jotka ovat asoy muotoisia. Onko myyjän vastuu matalampi? Mitä lain kirja mahtaa sanoa?

        "ok-taloissa jotka ovat asoy muotoisia"

        Ei näitä ole.

        OMAkotitalo on OMA, ei yhteinen.

        Taidat tarkoittaa erillistaloa?


    • runkkilover

      Kuka emätinpää menee ostamaan homekartanoa KUKA?
      ai niin Looooooordi pikkumunahan se buabuahabuahabuabahahahahaaaa

      • arpa on heitetty

        Niin, tuossa ruletissahan useammin voittaa kuin häviää, koska ainoastaan joka neljäs savipeltojen tönö on homeessa.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Immu otti pataan

      Olen pettynyt, hänen piti viedä Stagalaa kuin litran mittaa - mutta kuinka kävikään? Voi hemmetti sentään.... Ääääääh!
      Kotimaiset julkkisjuorut
      163
      2571
    2. Näetkö feminismin uhkana

      Vai mahdollisuutena kun deittailet naisia? Mitä miehet mieltä feminismistä?
      Ikävä
      205
      1198
    3. Tykkäätkö halaamisesta?

      Minä en. Tänään tuttava, jolle olen maininnut että en pidä halaamisesta, yritti halata minua ja olen vieläkin ihan raivo
      Maailman menoa
      113
      1111
    4. Hinduilu on suurta eksytystä

      tekosyvällinen tarina uppoaa moneen. Harhautusta todellisen Jumalan yhteydestä. Kuka haluaisi nähdä sielunvaelluksessa
      Hindulaisuus
      389
      940
    5. Malmin tapaus on järkyttävä

      Kolme ulkomaalaistaustaista miestä raiskasi nuoren tytön tavalla, jota ei meinaa uskoa todeksi. Mikä voisi olla oikeampi
      Maahanmuutto
      299
      933
    6. Miksi kaivata miestä

      jolla ei edes muna toimi?
      Ikävä
      101
      912
    7. Mitkä asiat teidän elämässänne on

      Tällä hetkellä parasta?
      Ikävä
      66
      878
    8. Mitä haluaisit kysyä

      Kaivatultasi?
      Ikävä
      62
      855
    9. Kyllä me vaan

      Tykätään toisistamme ❤️ siinä ei ole mitään väärää kenellekään
      Ikävä
      53
      851
    10. Oot nainen kaunis

      muista hymyillä jatkossakin.
      Ikävä
      46
      849
    Aihe