Katselin aikani kuluksi videon valtuuston kokouksesta 4.3. Viimeinen asia esityslistalla oli kaupunginjohtajan valinta ja siitä käytiin "keskustelua", jos nyt valmiiksi kirjoitettujen puheenvuorojen ja puolueiden kannanottojen lukemista voi keskusteluksi sanoa. Tarkkailin puhujien retoriikkaa ja esiintymistä. Tässä muutamia mielipiteitä puheenvuoroista.
Kiemunki käytti erittäin hyvän aloituspuheenvuoron. Hän otti huomioon yleisönsä ja myös videon katselijat. Hän puhui pöntöstä niin vakuuttavasti, että on vaikea olla eri mieltä. Myös hänen kommenttipuheenvuoronsa olivat spontaanisuudessaan onnistuneita.
Kylliäinen on persoonallinen puhuja, "kyllin hyvä". Hänellä on omaperäistä sanottavaa, mutta makeilevat aloitukset voisi jättää pois "ihanat valtuutetut jne." Jo puheenvuoron ällömakea aloitus herättää kuulijoissa vastarintaa, vaikka puhujalla olisi kuinka tärkeää sanottavaa. Loppu menee ohi korvien. Viimeinen puheenvuoro oli turha. Viittaukset Raamattuun (armoon ym.) ovat turhia ja ärsyttäviä.
Laaksonen oli asiallinen ja harkitseva, viisas päättäjä. Häntä oli ilo kuunnella. Puheenvuoro oli loppuun asti mietitty.
Savijoen puheenvuoro oli paperinmakuista. Esitystapa menetteli, opettajamaista.
Arvidsson on hyvä puhuja, mutta hänelläkin oli nyt liian paperinmakuista tekstiä. Kannattaako kirjoittaa sanasta sanaan etukäteen sanottavansa? Kahlitsiko videointi?
Ojansuu-Kaunistolla oli tapansa mukaan erittäin paatoksellinen, saarnaava tyyli, jota on rasittavaa kuunnella. Paperista lukemiseen sekoittui häiritsevästi turhia täytesanoja... ää... tuota...elikkä...meidän mielestä...niinku...elikkä... ym. Oliko ihan pakko tähänkin keskusteluun tuoda taas kyllästyttävät kliseet "kestävä kehitys ja ekologisuus"?
Riikoselta jäi odottamaan perusteluja. Sisällötön, mitäänsanomaton puheenvuoro. Mitä ne arvot mahtavat olla, joita hän johtajalta odottaa? Väärässä hän oli siinä, että muka johtajaksi synnytään. Ei kukaan synny johtajaksi.
Lehkonen on hyvä puhuja. Suomen kieli on erinomaista. Ilmeisesti hänellä oli vain tukisanalista apunaan, joten puhe ei ollut paperista lukua vaan todella puhetta kuulijoille ja kamerallekin. Sisältöä puheessa oli myös.
Äijälä puhui kansantajuisesti, joskin puhekielellä, mutta perille meni. Ei paperinmakuista puhetta, ja siksi kai haparointia joissakin sanoissa. Mukavaa puhetta, mutta lapsellinen lopetus.
Johannes Koskisen puheesta paistaa tottumus julkiseen esiintymiseen. Huumori on aina paikallaan, valtuustossakin. Koskinen kaipaisi kuitenkin äänenhuoltoa tai fonetiikan opiskelua, kun ääni on aina särkymäisillään, ihan kuin henki ei kulkisi normaalisti.
Kärpänen voisi miettiä hiukan sisältöä puheisiinsa. Puhekieli herättää vastarintaa...tärkee...toivois...vetää henkee...niin tota...sillai... semmonen... tota...tota jne.
Soukolan puhe oli kai sensuroitu, kun ei kuulunut muuta kuin pientä hyminää. Kuulin vain: "mihkä ollaan tultu". Mitähän hän mahtoi sanoa?
Ilkkalan pari lausetta oli tekovitsikäs ja ärsyttävä kommentti. Omahyväinen hymyily kaiken päälle kruunasi mielipiteen. Muuten eikö takki mahtunut edustajan päälle? Kai valtuustossakin on jonkinlainen pukeutumisetiketti?
Lehtonen puhui rauhallisesti, kansanomaisesti, vakuuttavasti ja sopivan lyhyesti. Puhetta oli miellyttävää kuunnella. Sisältö antoi uutta ajateltavaa. Pieni miinus oli tota-sana. Se pois ja sitten on täydellistä.
Kattainen toi puheenvuorossaan esiin uuden näkökulman ja oikaisua asioihin. Hyvä vastaveto edellisille puheenvuoroille! Puhui nähdäkseni ilman valmiiksi kirjoitettua paperia.
Sari Rautio esitti hyvän, kokoavan loppupuheenvuoron. Videon seuraajan kannalta oli hyvä, että hän puhui myös kameralle. Muutenkin Rautio onnistui kokouksen luotsaamisessa mielestäni erittäin hyvin.
Kiitos, kun saamme tästä lähin katsella kokouksia videoituina. Edustajat ovat tietysti erilaisia myös puhetaidoiltaan, mutta olkoon meillä kaikilla oikeus kritisoida puhujia.
Kiemunki käytti erittäin hyvän aloituspuheenvuoron. Hän otti huomioon yleisönsä ja myös videon katselijat. Hän puhui pöntöstä niin vakuuttavasti, että on vaikea olla eri mieltä. Myös hänen kommenttipuheenvuoronsa olivat spontaanisuudessaan onnistuneita.
Kylliäinen on persoonallinen puhuja, "kyllin hyvä". Hänellä on omaperäistä sanottavaa, mutta makeilevat aloitukset voisi jättää pois "ihanat valtuutetut jne." Jo puheenvuoron ällömakea aloitus herättää kuulijoissa vastarintaa, vaikka puhujalla olisi kuinka tärkeää sanottavaa. Loppu menee ohi korvien. Viimeinen puheenvuoro oli turha. Viittaukset Raamattuun (armoon ym.) ovat turhia ja ärsyttäviä.
Laaksonen oli asiallinen ja harkitseva, viisas päättäjä. Häntä oli ilo kuunnella. Puheenvuoro oli loppuun asti mietitty.
Savijoen puheenvuoro oli paperinmakuista. Esitystapa menetteli, opettajamaista.
Arvidsson on hyvä puhuja, mutta hänelläkin oli nyt liian paperinmakuista tekstiä. Kannattaako kirjoittaa sanasta sanaan etukäteen sanottavansa? Kahlitsiko videointi?
Ojansuu-Kaunistolla oli tapansa mukaan erittäin paatoksellinen, saarnaava tyyli, jota on rasittavaa kuunnella. Paperista lukemiseen sekoittui häiritsevästi turhia täytesanoja... ää... tuota...elikkä...meidän mielestä...niinku...elikkä... ym. Oliko ihan pakko tähänkin keskusteluun tuoda taas kyllästyttävät kliseet "kestävä kehitys ja ekologisuus"?
Riikoselta jäi odottamaan perusteluja. Sisällötön, mitäänsanomaton puheenvuoro. Mitä ne arvot mahtavat olla, joita hän johtajalta odottaa? Väärässä hän oli siinä, että muka johtajaksi synnytään. Ei kukaan synny johtajaksi.
Lehkonen on hyvä puhuja. Suomen kieli on erinomaista. Ilmeisesti hänellä oli vain tukisanalista apunaan, joten puhe ei ollut paperista lukua vaan todella puhetta kuulijoille ja kamerallekin. Sisältöä puheessa oli myös.
Äijälä puhui kansantajuisesti, joskin puhekielellä, mutta perille meni. Ei paperinmakuista puhetta, ja siksi kai haparointia joissakin sanoissa. Mukavaa puhetta, mutta lapsellinen lopetus.
Johannes Koskisen puheesta paistaa tottumus julkiseen esiintymiseen. Huumori on aina paikallaan, valtuustossakin. Koskinen kaipaisi kuitenkin äänenhuoltoa tai fonetiikan opiskelua, kun ääni on aina särkymäisillään, ihan kuin henki ei kulkisi normaalisti.
Kärpänen voisi miettiä hiukan sisältöä puheisiinsa. Puhekieli herättää vastarintaa...tärkee...toivois...vetää henkee...niin tota...sillai... semmonen... tota...tota jne.
Soukolan puhe oli kai sensuroitu, kun ei kuulunut muuta kuin pientä hyminää. Kuulin vain: "mihkä ollaan tultu". Mitähän hän mahtoi sanoa?
Ilkkalan pari lausetta oli tekovitsikäs ja ärsyttävä kommentti. Omahyväinen hymyily kaiken päälle kruunasi mielipiteen. Muuten eikö takki mahtunut edustajan päälle? Kai valtuustossakin on jonkinlainen pukeutumisetiketti?
Lehtonen puhui rauhallisesti, kansanomaisesti, vakuuttavasti ja sopivan lyhyesti. Puhetta oli miellyttävää kuunnella. Sisältö antoi uutta ajateltavaa. Pieni miinus oli tota-sana. Se pois ja sitten on täydellistä.
Kattainen toi puheenvuorossaan esiin uuden näkökulman ja oikaisua asioihin. Hyvä vastaveto edellisille puheenvuoroille! Puhui nähdäkseni ilman valmiiksi kirjoitettua paperia.
Sari Rautio esitti hyvän, kokoavan loppupuheenvuoron. Videon seuraajan kannalta oli hyvä, että hän puhui myös kameralle. Muutenkin Rautio onnistui kokouksen luotsaamisessa mielestäni erittäin hyvin.
Kiitos, kun saamme tästä lähin katsella kokouksia videoituina. Edustajat ovat tietysti erilaisia myös puhetaidoiltaan, mutta olkoon meillä kaikilla oikeus kritisoida puhujia.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Voi kun ehtis katsoa sen!
Sinä taisit katsoa sinisin lasein :)
Siitä vaan, mutta katso Kari ensin se takkisi.
Minuakin ihmetytti Riikosen puheenvuoro. Mistä hän mahtaa löytää johtajan, joka on jo syntymästään saakka ollut johtaja? Kova on kriteeri.
Riikonen taitaa itse synnyttää sen johtajan.
Se asia on muuten juuri, niinkuin Riikonen sanoi.
Johtajaksi ei opiskella, hyvä johtaja ja hyvä petosmies ovat hyvin lähellä toisiaan, molemmat tarvitsevat synnynnäistä kykyä. Ns karismaa, have you ever heard?
Riikonen unohti vanhan sanonnan: "Ei kukaan ole seppä syntyessään." Tämä pitää paikkansa tänä päivänäkin.
Oletko todella sitä mieltä, että johtajaksi (hyväksi) tullaan opiskelemalla?
Olet väärässä.
Olen sitä mieltä, että johtajaksi tullaan elämän- ja työkokemuksen kautta. Ihminen oppii johtajaksi, siksi en valitsisi ketään vastavalmistunutta nuorta kloppia HML:n johtajaksi - en edes Riikosta.
Aloittaja on oikeassa siinä, että valmiiksi kirjoitettujen paperien vuoroluku ei tosiaankaan ole mitään keskustelua. Suomalainen keskustelukulttuuri näyttää kuitenkin olevan tuota tasoa. Kaikilla puhujilla oli suunnilleen samansisältöinen toivelista hieman eri sanakääntein. Vähän keskustelun makua pilkahti esiin vain muutamissa Iisakki Kiemungin kommenteissa, joita hän sujuvasti esitti edellä puhuneille ilman etukäteisvalmisteluja. Toivottavasti kuulemme kunnon debattia sitten, kun valtuusto valitsee kaupunginjohtajaa.
Ei pelkoa, paperista vetävät, koska puheilla on salaiset kirjoittajat.
Jotka voi laskea yhden käden sormin - vieläpä lähestulkoon kahteen kertaan.
Kritiikkinä aloittajan ylistämää valtuuston pj'aa kohtaan se, että oli vähintään kauneusvirhe tai enemmänkin, kun hän ensin yritti pudottaa korkeakoulututkinnon pois kaupunginjohtajan pätevyysvaatimuksista, minkä hankkeensa sitten joutui perumaan. Manööverista paistoi läpi oman edun tavoittelu, mahdollisuus päästä varasijalta eduskuntaan. Ei kovin kaunista. Ei ole oleellista, kuinka tyylikkäästi puhuu, vaan mitkä ovat asiat, joita ajaa ja kuinka toimii.
Das,,Dass, Sanonta ken itsensä ylentää,, se alennetaan.
Et Kiemunki perusuomalaisten rokkari James Hirvisaarta, teol.yo, veturinkuljettaja, muusikko, seuraavasta eduskunnasta pudota. Paljastit Filatoff-Kiemunki-näytelmässä todellisen luontosi: ahne, ahneempi, ahnein!
Beobachter se täälläkin taas heittelee heittomerkkejään. Ei sitten millään opi suomen kielen oikeinkirjoitusta ja käyttämään kaksoispistettä, kun merkitsee noita päätteitään (pj:aa, HML:ssa, HPK:ta).
Todella puolueetonta arviointia, kiitos tästä :))
Saat toistekin arvioida.
Laita kuitenkin kaiuttimiin ääni, nimittäin, kyllä Soukolan puheestakin hyvin kuuli muutakin.
Sisältö puheessa sun toisessa oli kutakuinkin samaa tasoa, huumoria taas selvästi karsastat.
Hieman värillisin lasein maailma näyttää aika lailla tuolta, mutta videointi on hyvä. Oliko nyt joku, joka pitkitti kokousta ylimääräisillä äänestyksillä, mielestäni ei.
Mutta näin, kaikilla oikeus kritisoida, kuten nyt teitkin, etukäteen valitsemillesi puhujille tosin.
Hyvä Soukola, sulla on varmaan niin tehokkaat kaaiuttimet, että puhees kuuluu naapuriin asti.
no niin.."hHomenta Soukola", tyylikäs mielipide.
Perussuomalaiset lyttäistiin arviossa pukeutumista myöten. Hämeen Sanomien toimitusta lähellä oleva puheenvuoro? Tehdäänö nyt koulupudokas - 30 vuotta - Filatovin sijaan eduskuntapaikan menettäneestä, vaaleissa ties monennenko kerran pudonneesta Kiemungista uutta kaupunginjohtajaa? Eduskunnassa ei ole tilaa kahdelle rokkistaralle. Teol.yo, veturinkuljettaja, muusikko, kansanedustaja James Hirvisaari istuu siellä jo korkealla profiililla- omilla ansioillaan tukevan siiviilityön pohjalta. Tuli havainnoitua, että Johannes Koskinen, maakuntapolitiikko tuskin pärjää kaavaillussa Maailmanpankin johtokunnassa. Hiljainen ääni, ei oikein verkostoituja, ei osaa skandinaviskaa. Miten englantia? Varatuomari Sasi on kolmella yliopistotutkinnolla, suomalaisen juristitutkinnon lisäksi Columbian yliopiston juristi ja ruotsalaisen kauppakorkeakoulun diplomiekonomi, pohjoismaiden yhteistoimintajärjestöjen pää.
No veikkaan demarien etsivän kiivaasti eduskunnasta ehdokasta itselleen. Filatohvi ei kelpaa, mutta kyllä maar sieltä joku löytyy.
Eipä tunnu luovuttavan, katselin myöskin videoinnin eilen , vaikuttavin oli Iisakin epätoivoinen pitkistyttävä esitelmä johtajakandinaatista joka kulminoitui erääseen SDP- ehdokkaaseen, hyvänä ehdokkaassa olisikin ollut ns, hyvä kaupunkituntemus syntyperäinen kaupunkilainen kun on, mutta ei tiennyt että hänkin oli laittamassa myöskin lihoiksi Sähkölaitosta.
Siltikin( meidän )Iisakki oli unohtanut menneet ja moitti puheessaan mikäli tulisi ulkopuolelta ns, ammattijohtaja joka laittaisi systeemit Lihoiksi, joten suo siellä vetelä täällä , kaikinensa Iisakin esitelmä oli hieman epätoivoisen oloinen ja ikäänkuin periksiantaneena hieman pettynyt ,kun hyväveli systeemi alkaa rapistua kiitokset jälleen siitä Karille.
Mutta asiasta kolmanteen, mistä löydettäisiin puheenjohtajalle paitapuseroon ( valkoinen ) kaksi nappia ettei nyt ihan ryn,,,hulvattomaksi menisi kokoukset,, tai voihan ne miehet olla hiukan hiljempää,, kok,,, juonittelee.
No he he, ei tuo kauheesti näky kyllä herättänyt väristyksiä, mutta olet silti oikeassa, joko napit tai rintakarvat.
Taas lipsahti vale SP sillä Iisakki ei ollut valtuustossa laitoksesta hyvää kauppaa tehtäessä. Miksi et sano perässähiihtäjä ääneen että Karista johtaja. Ne kaksi nappia eivät kaltaisellesi vanhukselle merkitse mitään.
Kiljunen on myös ehdolla. Skandaalityyppi. Oli suojatyöpaikka maailmalla. Vaan meni tällä perheenisällä heilasteluksi kommari Kontulan kanssa, joka nousi eduskuntaan, kun samaharrasteisia naiseläjiä on paljon. Vaan Kiljunen ei päässyt eduskuntaan. IP-lehtien mukaan Kiljuselle haetaan nyt kiireesti suojatyöpaikkaa, vaikka takanaan on vain mokia. Demarit voivat olla ulkona seuraavasta hallituksesta ja lentävät ulos yös nykyisitä 9 000 euron valtiosihteeriviroista. Poliittiset virkanimitylkset ovat Kataisen sixpackilla jokapäiväistä leipää. Se on sitä EU-oikeusasiamiehen Javob Södermanin mainitsemaa poliittista korruptiota, siis pätevien hakijoiden sivuuttaminen. Kataisella kuutosen matikalla, C-ylioppilaalla on suuri kade ylivertaisen kolmen tutkinnon juristin, ruotsalaisen kauppakorkean diplomiekonomin, Columbian yliopiston juristin, Turun yliopiston juristin ja varatuomarin Kimmo Sasin suuntaan. Viimeksi kun Katainen pakeni Himas-kohtua - ei muka ystävä Himasen kanssa, vaikka vei Himasen rouvineen Victorian ja Åckerbyn kiekkojätkä Danielin illallisille. - Ei siis, vaikka oli lupautunut, tullut A-studioon. Eipä syntynyt vahinkoa. Sasi haettiin tunnin varoitusajalla paikalle . Eduskunnan hirmumuistinen juristi peittosi kaikki keskustelijat ilman valmisteluaikaa. . Se oli pökerryttävä kokemus tv-katselijalle.
Tarja Filatoff, Muolaan venäläisiä, saatuaan perussuomalaisllta täyställin, yrittääkö Hakaniemen puoluepalatsin kautta ilmeisesti tytärtään Veera Oksasta, 18 vee, kaupunginjohtajaksi erivapaudella? Kaikki on demareille mahdollista, vaikka kokoomuksen kanssa kärsivät historiansa karmeimman kunnallisvaalitappion.
Silti Hämeenlinnan ase v e l l i koalitio yrittää sossua tunkea Hämeenlinnaan. Tämä Oksas-tyttö kiljui kaupunginhallituksessa, että vain äitiä, tulevaa kaupunginjohtajaa Tarja Filatoffia kuvataan, eikä häntä.
Demari Jaakko Jonkka, oikeuskansleri on se humalikko, joka tappeli Tampereen poliisiasemalla poliisien kera. TYYRÄÄKÖ JONKKA TYTTÖ OKSASEN KAUPUNGINJOHTAJAKSI ERIVAPAUDELLA?
Koko maa jännittää!
Miksei oikeesti keskustella yhteen kaupunginjohtajaan siirtynisestä. Säästöä olisi ainakin 270000 euroa/v palkansivukuluineen. Kyllähän ykdellä pärjää, kun alaisena on tilaaja-tuottajajohtajat.
Tuota mielipidettä olisin minäkin odottanut "keskustelulta". Kyllä monessa muussakin samankokokoisessa kunnassa selvitään yhdellä johtajalla. Mutta HML:ssa pulmana on se, ettei johtaja saa missään nimessä olla Isosuo - muitten kuin kokoomuksen mielestä. Puoluepolitikointi jyrää ohi säästöjen. Harmi!
Isosuo on asiahenkinen, nöyrä, itseään korostamaton varatuomari. Siksi ylivoimainen punainen vaate ja kateuden kohde tällaisille pyrkypoliitikoille, kuin Kiemunki. Mihinhän sitä Kiemunkia seuraavana viedään, kun maaherran paikatkin lopetettiin. Jos komissaariksi Brysseliin? Ajetaan Olli Rehn sieltä pois. Jos se vanha Liisa Jaakonsaari suostuisi olemaan hakematta seuraavalle meppipestille kaverinsa, naistennaurattaja ja -lääppijä Mitro Revon kanssa. Vaan Halosestahan se Repokin otti oppia. Matti Ahde ja Tarja Halonen olivat sellaisia hassuja nipistelijöitä eduskunnassa, kertoi naisjuristikaverini sieltä.
Varatuomarit ovat todella kadehdittua joukkoa julkishalinnossa, vaan eihän Halonen koskaan sellaiseksi yltänyt. Olisi pitänyt olla hyvä skribentti ja edustava kaiken päälle. Ukkotuomarit seuloivat hovioikeuteen auskultanteiksi. Sen tiedän naisvaratuomarin kokemuksella, että naiset olivat naisjuristin pahimpia puukottajia virkauralla - se kateus! Eipä tuo häirinnyt evakkotyttöä. Oli merkki siitä, että panoksia ei ollut turhaan hukattu.
Halosen lellikki, kansliapäällikkönsä ja sitten YK:hon korkeampia virkoja kyttäämään siirretty eli demari Jarmo Viinanen siellä tyri YK-suurlähettiläänä turvaneuvostopaikan, ehkä tahallisesti Niinistön mollaamiseksi. YK:ssa tiedettiin demari Jarmo Viinasen taustanaiseksi ja takapiruksi leninisti Tarja Halonen. Ja Halosen ajatuksia ei turvaneuvostossa totisesti kaivattu.
Summa summarum: työrauha Hämeenlinnaan, nuhteeton Isosuo kaupunginjohtajaksi. Tuhlaus loppukoon, Hellstenin kymmenien miljoonien projektit alas. Maksetaan seuraavat 50 vuotta suuruudenhulluja Hellsten-velkoja!
11
No eikös suurimmassa puolueessa kokoomuksessa voisi syntyä tahtotila yhteen kaupunginjohtajaan siirtymisestä. Luulisi säästölinjan miellyttävän myös demareita, joiden kannattajat, kuntaveron ollessa tasavero, ovat myös isoja kuntaveron maksajia. Onko tällä Sari Rautiolla, joka asetettu paljon vartijaksi, mitään omaa mieliåpidettä tästä asiasta. Kyllä maalaiset ja kepulaiset kannattavat säästölinjaa.
Miksi minä, perussuomalainen, naisvaratuomari, maksan eläkkeestäni uuden Kreikka-raipan kera 42,5 %, eli enemmän kuin Nalle Wahlroos pääomatuloistaan. Elätän myös poikani perhettä eikä ole ollut varaa basillisille Thaimaan huorakaduille 10 vuoteen.
Nyt hain vintiltä edesmenneen mieheni verenpaine-, nesteytys- ja Marevan-lääkkeet, yli 5 v vanhat. Pärjään niillä 2 vuotta. Katson jäänkö henkiin.
Jokaisen pillerin päälle juon kaiken varalta litran vettä.
Olisiko aloittajalla kiemungin letti kainalossaan. En tiedä mutta tyypillistä ulkokohtaista reagointia politiikkaan ja politiikan tekijöihin. Näillä perusteilla moni juuri äänensä vaaleissa antaa ja jälki on sitten mitä on. Poliitikot tietävät hyvin tämän ja kiinnittävät huomionsa näinä videoaikoina juuri näihin politiikanteon kannalta täysin toissijaisiin seikkoihin.
No johan oli Kaupunkiuutisten toimittaja saanut eri sanat mm. Riikosen sanamiksi kuin aloittaja. Näinhän se menee... heh heh
Haloo valtuutetut, kyllä voisitte vähän enemmän kiinnittää huomiota ulkoasuunne ja sanottavanne sisältöön, varsinkin nyt, kun teitä syynäävät sadat katsojat videolta. Turhaa höpinää on liian paljon valtuuston kokouksissa, jos päätelmiä voi tehdä em. istunnon perusteella. Sari Rautio voisi joskun käydä kampaajalla ja kaikki valtuutetut stylistillä.
Ja Lulun mielipiteestä vielä: oliko Kekkonen kaikkien mielestä karismaattinen johtajatyyppi jo syntymästään lähtien tai oliko Hitler jo syntyessään kaikkien mielestä tuleva suuri johtaja. Eiköhän se johtajuus ja karismaattisuus ole katsojien silmässä?
Aloittajan kritiikittömyys ylistämäänsä pj'aa kohtaan hämmästyttää siinä mielessä, että aloittajan ketjun aihe liittyi kaupunginjohtajan valintaan. Miksi avaaja huomannut pj'n yritystä muuttaa kaupunginjohtajana valintakriteerejä, josta paistaa läpi oman edun tavoittelu. Olennaista ei ole, miten "vakuuttavasti" puhuu, vaan mitä asioista ajaa ja miten toimii.
Tarkoitukseni oli kritisoida puhetaitoja ja vakuuttavuutta sekä siihen vaikuttavia asioita ei sitä, mikä kunkin puhujan motiivina oli mahdollisesti ollut. En ole minkään puolueen jäsen ja olen eri vaaleissa äänestänyt laskelmieni mukaan ainakin kuutta eri puoluetta aikojen saatossa, että sillä perusteella voitte vapaasti arvailla minkä puolueen asialla mahdollisesti olisin ollut.
Nähdäkseni kritisoin kaikkia niitä, jotka käyttivät puheenvuoron esityslistan viimeisen asian käsittelyssä. Jos jonkun unohdin, kertokoon sen, ja voin katsoa uudelleen kokousvideon ja antaa hänelle palautetta.
Pysyn sanomani takana, että kh:n pj. Kiemunki, esimerkillinen esiintyjä, piti hyvän aloituspuheen, sisältöön puuttumatta. En kuullut hänen puheessaan yrittävän muuttaa kaupunginjohtajan valintakriteerejä, vaan kriteerit pysyivät kuulemani ennallaan hänen puheessaan. Kuuliko joku muu toisin?
"Laaksonen oli asiallinen ja harkitseva, viisas päättäjä. Häntä oli ilo kuunnella. Puheenvuoro oli loppuun asti mietitty. "
"Kiemunki käytti erittäin hyvän aloituspuheenvuoron. Hän otti huomioon yleisönsä ja myös videon katselijat. Hän puhui pöntöstä niin vakuuttavasti, että on vaikea olla eri mieltä. Myös hänen kommenttipuheenvuoronsa olivat spontaanisuudessaan onnistuneita."
"Kattainen toi puheenvuorossaan esiin uuden näkökulman ja oikaisua asioihin. Hyvä vastaveto edellisille puheenvuoroille! Puhui nähdäkseni ilman valmiiksi kirjoitettua paperia."
"Sari Rautio esitti hyvän, kokoavan loppupuheenvuoron. Videon seuraajan kannalta oli hyvä, että hän puhui myös kameralle. Muutenkin Rautio onnistui kokouksen luotsaamisessa mielestäni erittäin hyvin. "
Kritisoit siis kaikkia, jotka käyttivät puheenvuoron?? Mitä ihmettä höpötät, en noista ihan heti kritiikkiä löytänyt.
Aika monen kohdalla myös sisältöön tai sen puuttumiseen puutuit. Mm Oinosta et kommentoinut lainkaan, mutta tiukkaa analyysia vaan, näistä on maksettu joillekin 700 000 ilman laatuvaatimuksia.
No sanokaa nyt kokoomuslaiset jotain ajatuksesta yhteen kaupunginjohtajaan siirtymisestä. Eikös kustannusten säästäminen olisi kaikkien veronmaksajien etu, niin isompi- kuin pienituloisten. Luulisi yhdellä pärjättävän, kun juuri käyttöön otettu johtajavaltaine tilaja-tuottaja systeemi on ajettu jo sisään. Siellähän kaikilla kuntatalouden sktoreilla on nyt palvelujen tilaajajohtajat ja palveluioden tuotajajohtajat.. Eikö yksi pääjohtaja ehdi heitä johtamaan. Kumma juttu, ettei tuolla Hämeen Sanomien blogeissa poliitikot keskustele tästä asiasta lainkaan, ei edes Sari Rautio monisanaisissa sepustuksissaan. Kaiketi Isosuo olisi pätevä ja riittävän dynaaminen johtamaan kaupungin alempia johtajia.
Perussuomalaisten puheenvuorot valtuustossa olivat kyllä alapuolella kaiken arvostelun. Katsokaa ja ihmetelkää. Oliko sisältöä puheissaan?
En kyllä ikinä enää sorru äänestämään persuja, vahinko mikä vahinko tuli viimeksi tehtyä.
niin varmaan äänestit juu.
Eipä nuo muutkaan loistaneet, samaa s...njauhantaa.
Aitoa demarituotantoa. Ensimmäisessä polvessa, sillä juoppo isä pilasi kaiken.
Ikävää, että sinulla oli kaiken pilaava juoppo isä, mutta ei se kyllä demari ollut. Taidat itse seurata isäsi jälkiä sekapuhuvana jättijuoppona. Ainakin puheet viittaa siiihen. Osaatko muuten nauraa latauksellesi?
Paha siis tosipaha.
Hakaniemen puoluepukarin kirjoitustekele. Nyt Kiemunkia harmittaa, kun kansanedustajuus meni sivu suun. Pyripä kaupunginjohtajaksi. Katsotaan nosteesi jatkuvan puheripylisi jälkeen. Puolen vuoden koeaika tietysti.