Alkuperäinen usko

"Ajattelen itse, että tärkeää olisi pyrkiä kunnioittamaan toisten ihmisten uskoa."

Kumpi on parempaa uskoa ev.lut. kirkon mielestä, Bahai-usko vai kristinusko?

"On hirveän iso menetys, että se on johtanut niin isoihin riitoihin."

Mikä mielipide Vilpulla on Bahaista?

Tosin näen kyllä tämän samalla niinkin, että siitä sinapinsiemenpuusta kasvoi iso puu kaikkine haaroineen.

Minusta nykyajan riidat johtuvat jo ihan muusta, useimmat eri kristinuskon haarathan eivät riitele keskenään. Enemmän on siis maallistumisen painetta ja riitaa siitä, mistä pitää luopua tai sitten joitain outoja moderneja liikkeitä on alkanut syntymään ja koska maailma on globaali, esim. amerikkalaisia liikkeitä, joiden opetus on jo siellä oudon rajalla tai oikeastaan jo vääristynyttä kristinuskoa. Protestantit ainakin ovat näemmä haarautumassa, eivätkä todennäköisesti kestä enää paineessa, mikä jostain syystä on alkanut ainakin päällisin puolin protestanttisesta kirkosta. Vaikea sanoa mikä tilanne on todellisuudessa katolilaisilla ja ortodokseilla, heillähän on parempi kulissi, eikä kaikkea viisaasti kerrota ulkopuolisille ja tapella täysin julkisesti ja näytetä, että joukot ovat hajaantuneet. Jo katolilaisten ilmeisesti hiukan erilaisen kirkko-opin mukaan, on kuitenkin jotenkin pystytty pysymään saman katon alla. Voi tietysti olla niinkin, että katolisesta kirkosta on eronnut enemmän maallistuneita ihmisiä, tai muuten kirkkoon tyytymättömiä, protestantit ainakin meillä ovat aina yrittäneet miellyttää myös suuria, jopa hyvinkin maallistuneita väkijoukkoja ja näin pitäneet eräänlaisen välinpitämättömän, tai muuten vieraantuneen tai jopa ateistisen osan kirkossa. Nyt sitten on tulossa tämä pesäero, kun huomataan, että muut ovat jo kauas eksyneet ja haahuilevat siellä jossain täysin vieraantuneina ja haluavat että maailma tulee kirkkoon eikä toisinpäin.

"Ajattelen itse, että tärkeää olisi pyrkiä kunnioittamaan toisten ihmisten uskoa. Hyväksyä siis se, että ihmisten kokemus Jumalasta on erilainen ja ihmiset tulkitsevat eri tavoin Raamattua. Ja myös perinteet vievät eri suuntiin ajan myötä."

Tämä varmasti toteutuisikin, jos Raamattuun ei olisi kirjattu esim. lähetyskäskyä. Monet Jeesuksen ja Jumalan sanat estävät toisten uskonnon kunnioittamisen.

Vilppu H
pappi

Kun ihmiset kuten kirkkokin pitää Raamattua uskonsa perustana, niin on aivan normaalia, että kokemus Jumalasta on erilainen ja uskonsuuntia on kymmeniä tuhansia. Jumalan eri tavoin kokeminen ei suinkaan ole rikkaus vaan kauhistus. . Raamatusta löytyy myös perusteita Jumalan tappaja olemukselle.

Tilanne on hyvin yksinkertaisesti ratkaistavissa. Nykyisen tietämyksen perusteella on täysin mahdollista kirjoittaa kirja Jeesuksen ilmoittamasta kristinuskosta, Jumalan tahdosta. Se tosin romuttaa kokonaan kirkon opin ,joten on ymmärrettävää että siihen ei nyt kirkko halua ryhtyä. Sen aika tulee kyllä väistämättä vastaan.

Jeesuksen sanoma on alkuperäinen usko.

Vilppu H pappi
Tulisiko tässäyhteydessä muistaa että meillä on Aabrahamin usko joka oli ensimmäinen yksijumalainen usko.Oleellista meille on se,että meillä on vain yksi kolmiyhteinen Jumala jota me palvelemme riippumatta siitä kuuluuko lahkoon tai pääkirkkoon lopputulema lienee sama.Vilpitön usko omaan näkökulmaan on tärkeää vai senverran Jumala vaatii minkä verran ihmisellä on ymmärrystä annettu.(oliko se näin).

Kristinuskon kirja. kirjoitti:

Vilppu H
pappi

Kun ihmiset kuten kirkkokin pitää Raamattua uskonsa perustana, niin on aivan normaalia, että kokemus Jumalasta on erilainen ja uskonsuuntia on kymmeniä tuhansia. Jumalan eri tavoin kokeminen ei suinkaan ole rikkaus vaan kauhistus. . Raamatusta löytyy myös perusteita Jumalan tappaja olemukselle.

Tilanne on hyvin yksinkertaisesti ratkaistavissa. Nykyisen tietämyksen perusteella on täysin mahdollista kirjoittaa kirja Jeesuksen ilmoittamasta kristinuskosta, Jumalan tahdosta. Se tosin romuttaa kokonaan kirkon opin ,joten on ymmärrettävää että siihen ei nyt kirkko halua ryhtyä. Sen aika tulee kyllä väistämättä vastaan.

Jeesuksen sanoma on alkuperäinen usko.

Lue lisää

Kyllä. Jeesuksen sanoma on alkuperäinen usko. Paavalin sanoma ei ole sitä. Eli voimme pyyhkiä pois suurimman osan Uuden testamentin kirjoituksista koska Paavalin oli valheellinen profeetta.

http://www.youtube.com/watch?v=FlhK7cQAxJc
http://www.youtube.com/watch?v=PwmpTgCoHKY

Kristinuskon kirja. kirjoitti:

Vilppu H
pappi

Kun ihmiset kuten kirkkokin pitää Raamattua uskonsa perustana, niin on aivan normaalia, että kokemus Jumalasta on erilainen ja uskonsuuntia on kymmeniä tuhansia. Jumalan eri tavoin kokeminen ei suinkaan ole rikkaus vaan kauhistus. . Raamatusta löytyy myös perusteita Jumalan tappaja olemukselle.

Tilanne on hyvin yksinkertaisesti ratkaistavissa. Nykyisen tietämyksen perusteella on täysin mahdollista kirjoittaa kirja Jeesuksen ilmoittamasta kristinuskosta, Jumalan tahdosta. Se tosin romuttaa kokonaan kirkon opin ,joten on ymmärrettävää että siihen ei nyt kirkko halua ryhtyä. Sen aika tulee kyllä väistämättä vastaan.

Jeesuksen sanoma on alkuperäinen usko.

Lue lisää

Vilppu H pappi.
Olen samaa mieltä siitä että Jeesuksen oppi on alkuperäinen usko.
Alkuperäinen oli Abrahamin usko.

"Ymmärrän luterilaisuuden siten, että keskeistä luterilaisessa uskossa on Raamatun sana. Niinpä tuijotan vain siihen (ja ennen muuta Jeesukseen, hänen sanoihinsa ja tekoihinsa), enkä juurikaan välitä, mitä papit tai piispat sanovat"

Huomaatko itse miten epäjohdonmukainen ajatuksesi on?
Ev.lut. kirkon papit ja piispat edustavat ja opettavat luterilaisuutta, eikö? Eihän lut. kirkossa muuten ole 'järkeä'!
No, en sano että siinä onkaan. :D

Raamattu on kokoelma kirjoituksia. Vanha testamentti on alkuperäisenä Pyhä, ja sisältää Totuuden. Evankeliumit kertovat miten Jumala toi itsensä Jeesuksessa ihmisten keskelle. Eli evankeliumeissa on myös Totuus. Jeesus lähetti Pyhän Hengen ohjaamaan ja opettamaan jokaista, joka haluaa Häntä seurata. Ota yhteys suoraan "sylttytehtaaseen". Älä pilaa silmiäsi liialla lukemisella!