Olemme nuori nelihenkinen perhe ja mielessämme muutto omasta asoon.
Omaa olemme maksaneet sen verran, että lainaa ei tarvitsisi ottaa asomaksua varten.
Tilanne on se, että meitä ahdistaa nykyisen asunnon nouseva yhtiövastike kaikkien yhtiön korjauksien myötä (n. 30v vanha talo) sekä tulevaisuudessa häämöttävä kallis putkiremontti. Olemme jo nyt pulittaneet taloyhtiölle asuntoihin tehtävien remonttien lainoja, vaikka itsellemme ei kyseistä remonttia tehty. Lisäksi omaa asuntoa pitäisi ruveta hieman päivittämään mm.keittiö- ja kylpyhuoneremontit.
Pääkaupunkiseudulta emme haluaisi muuttaa pois, mutta uudempaan asuntoon ei oikein olisi varaa/halua ottaa lisää lainaa.
Haluaisimme myös hieman elääkin mm. matkustella silloin tällöin eikä vaan istua kotona ja pistää kaikkia tuloja lainan maksuun. Ja onhan uudempi ja siistimpi asunto aina kivempi.
Uudemmassa aso-asunnossa olisi kulut n. pari sataa vähemmän kuin nyt, eikä olisi murhetta tulevista taloyhtiön ja oman asunnon remonteista.
Kuinka paljon omistusasunnossa joutuukaan maksamaan aikojen saatossa kaiken maailman remontteja ja korjauksia?
Lisäksi olemme ymmärtäneet, että asoissa asuu paljon lapsiperheitä ja se olisi erittäin suotavaa, sillä tällä hetkellä talossamme ei asu yhtäkään toista lapsiperhettä.
En tiedä kuinka pysyvä tämä ratkaisu olisi... voisihan sitä taas vaihtaa omistusasuntoon,jos tuntuu ettei aso enää kannata.
Pidättekö ajatusta aivan hulluna? Onko muita,jotka tehneet samaa ratkaisua? Entä onko lapsiperheitä joille aso hyvinkin pitkäaikainen asumismuoto?
omistusasunnosta asumisoikeusasuntoon, hullua?
59
4728
Vastaukset
- Iloinen vuokralainen
No, ei tuo ainakaan minusta hullu idea ole, vaikka kohta täällä alkaakin huuto siitä, miten vain hullu muuttaa omasta asoon:) Kyllä ihmisen pitää elääkin, harrastaa ja vaikka matkustella. Aika pian katkeroituu, kun huomaa kaiken rahan menevän remontteihin, joita varmasti vuosien varrella tulee useita.
Itse en ainakaan halua omistusasuntoliekaan itseäni kiinnittää, sillä en halua stressata remonteista ja koronnousuista. Minulle on aivan sama, meneekö vuokra jonkun toisen taskuun. Ei sitä omistusasuntoa hautaan saa mukaan:) Suomessa on vieläkin joku ihme intopakko hankkia omistusasunto ettei vaan ole muita huonompi. Asukoot jokainen niin kuin haluaa. Hienoa, että joillain on varaa omaan kämpään. Toiset ovat onnellisia jo siitä, että on edes vuokrakatto pään päällä. - Harjutie 4
AVARAN asunnoissa tikittää aikapommi kun lainoja ei ole maksettu, vaikka vastiketta asukkaat maksavat tätä varten. Kun pitää ruveta joskus korjaamaan ja maksamaan talon lainoja niin kyllä siinä alkaa vuokrat nousta. Ovat vuokrat nousseet jo nyt. kovasti. Asukkaita huijataan että pitää säästää ja jätetään totuus kertomatta. Rahat on meneet parempaan käyttöön ja suihin.
- huhmitkähinnat
31
4h k s var ullakko (37 m2)
1-3
PT
141,0 m2
62 119 €
1 798 €/kk
tuonkin lapsiperheen ason vuokraa kun katselee niin halpaa on
tuo esimerkki Alppikylästä
- asoko
Kiitos sulle vastauksestasi iloinen vuokralainen. Kiva kuulla aso-asumisesta joskus hyviäkin puolia, varmaan näillä foorumeilla liikkuu pitkälti asiaa vastaan olevia henkilöitä.
Toi Alppikylän esimerkki on kyllä liian hurja, noin paljoa emme olisi valmiita maksamaan aso-asunnosta eikä alue muutenkaan kiinnosta.
Kiva lapsiperheitä palveleva alue kiinnostaa,mutta emme ole asunnon suhteen turhan vaativia.
Vaikka asiaa kuinka pyöritämme ja katselemme markkinoilla myytäviä asuntoja, niin plussia kertyy ason puolelle enemmän.
Yhdenkin asunnon osuus tietystä taloyhtiön remontista oli n. 59 000e. Ei kiitos, en ole valmis ottamaan taas lisää lainaa tollasia maksuja varten- onko todellisuus
näin että asut asossa ,haluaisit vihdoin ostaa oman asunnon mutta hinnat ovat niin korkeat että pankista et saa lainaa omaan asuntoon ja nyt sitten täällä haet helpotusta tilaanteeseen kun saat positiivista palautetta asossa asumiseen : ) näin minä tämän näen.
- Iloinen vuokralainen
Tässä tuli nyt sitten fiksu kommentti:( Luehan "onko todellisuus" aloittajan viesti ihan ajatuksella. Kaikki EIVÄT toissan joko pysty tai halua ostaa omistusasuntoa, joten turha vinoilla täällä. Mitenkäs itse asut?
- onko todellisuus
Asun omistusasunnossa mutta tuli myös asoon maksettua vuokraa melkein 10 vuotta. Asossa ei ole muuta vikaa kun se että vuokra on liian korkea järkevään asumiseen.
- Plääääääääh
onko todellisuus kirjoitti:
Asun omistusasunnossa mutta tuli myös asoon maksettua vuokraa melkein 10 vuotta. Asossa ei ole muuta vikaa kun se että vuokra on liian korkea järkevään asumiseen.
Mistä näitä besserwissereitä sikiää...
Mä asuin 3v vuokralla Uusimaalla, maksoin 1200€/kk vesi netti autopaikka ja tietysti sähkö =1336€/kk
Nyt asun samankokoisessa asotalossa. Vastike 660€/kk netti sähkö lainaosuus 200€ (jonka jouduin hakea 100%, maksuaikaa 10v)=900€
Nyt on oikeasti varaa elää, eikä tarvii pelätä että asunto lähtee alta...
Ja mullahan on kaksi lasta ja olen yh. Kukaan ei ollut huolissaan selviänkö tuosta järkyttävästä vuokrastani, ei kukaan! Asumistukeen en ollut oikeutettu Suurien tulojeni vuoksi...
Kyllä asoasuminen meidän joidenkin kohdalla on tosi hieno juttu! - Pläääääh jatkaa.....
Plääääääääh kirjoitti:
Mistä näitä besserwissereitä sikiää...
Mä asuin 3v vuokralla Uusimaalla, maksoin 1200€/kk vesi netti autopaikka ja tietysti sähkö =1336€/kk
Nyt asun samankokoisessa asotalossa. Vastike 660€/kk netti sähkö lainaosuus 200€ (jonka jouduin hakea 100%, maksuaikaa 10v)=900€
Nyt on oikeasti varaa elää, eikä tarvii pelätä että asunto lähtee alta...
Ja mullahan on kaksi lasta ja olen yh. Kukaan ei ollut huolissaan selviänkö tuosta järkyttävästä vuokrastani, ei kukaan! Asumistukeen en ollut oikeutettu Suurien tulojeni vuoksi...
Kyllä asoasuminen meidän joidenkin kohdalla on tosi hieno juttu!Pakko vielä jatkaa, että ne "suuret tulot" oli vitsi... olen sairaanhoitaja, kk-palkka 1900-2100 egee.... mutta kun brutto on yli 2300, tukea ei tipu.
- Harjutie 4
Alkuperäinen ajatus siitä että kun rakentamiseen otetut lainat saadan maksettua, alkaa asuminen halventua, ei toteudu koskaan. Kun asukkaiden maksamat lainan lyhennykset valuvat muuhun käyttöön ei laina juuri lyhene.
- 11+10
ASO-talon laina on tyypillisesti 20-30 vuotta valmistumisesta, eli silloin rakennus on teoriassa maksettu pois. Pääomavastikeosuus vuokrasta kuolettaa tätä lainaa sekä antaa omistajalle lain salliman tuoton.
Hoitovastikeosuus vuokrasta taas kattaa vuosikorjaukset ja huollon sekä hallinnon.
Kiinteistön ensimmäiset laajemmat korjaustyöt alkavat 15-20 vuoden iässä vähintään ulkomaalauksilla, kattoremontilla (tasakatto) sekä märkätiloja joudutaan korjaamaan. Kun rakennusaikainen laina on maksettu on vähintään edessä julkisivurakenteiden korjausyöt sekä vesi- ja viemärijärjestelmään liittyviä korjauksia. Näiden suhde rakennuskustannuksiin voi olla jopa puolet.
Ajatus "velattomasta" talosta on haave joka ei ikinä toteudu. Meillä voisi olla enemmän yksittäisiä ASO-yhtiöitä jolloin asukkaat todella näkisi mihin raha menee ja loppuisi jatkuva valitus kalliista vuokrista. - assoo
11+10 kirjoitti:
ASO-talon laina on tyypillisesti 20-30 vuotta valmistumisesta, eli silloin rakennus on teoriassa maksettu pois. Pääomavastikeosuus vuokrasta kuolettaa tätä lainaa sekä antaa omistajalle lain salliman tuoton.
Hoitovastikeosuus vuokrasta taas kattaa vuosikorjaukset ja huollon sekä hallinnon.
Kiinteistön ensimmäiset laajemmat korjaustyöt alkavat 15-20 vuoden iässä vähintään ulkomaalauksilla, kattoremontilla (tasakatto) sekä märkätiloja joudutaan korjaamaan. Kun rakennusaikainen laina on maksettu on vähintään edessä julkisivurakenteiden korjausyöt sekä vesi- ja viemärijärjestelmään liittyviä korjauksia. Näiden suhde rakennuskustannuksiin voi olla jopa puolet.
Ajatus "velattomasta" talosta on haave joka ei ikinä toteudu. Meillä voisi olla enemmän yksittäisiä ASO-yhtiöitä jolloin asukkaat todella näkisi mihin raha menee ja loppuisi jatkuva valitus kalliista vuokrista.Näin on. Sama tietysti pätee omistusasumiseen: Moni hullu kuvittelee, että sitten kun viimeinenkin lainaerä on maksettu, pääsee asumaan hoitovastikkeen hinnalla. Ei tule mieleen että remppakierre on sitten edessä, jollei jo alkanutkin, eikä se ole ilmaista lystiä. Tai sitten pahimmassa tapauksessa asuu talossa, jossa vanhat jäärät eläkeläiset pihtailevat eivätka halua niitä remppoja, vaikka ikkunoista sataa sisään ja pöntössä lilluu naapurin paskat...
- Hullu kuvittelija
assoo kirjoitti:
Näin on. Sama tietysti pätee omistusasumiseen: Moni hullu kuvittelee, että sitten kun viimeinenkin lainaerä on maksettu, pääsee asumaan hoitovastikkeen hinnalla. Ei tule mieleen että remppakierre on sitten edessä, jollei jo alkanutkin, eikä se ole ilmaista lystiä. Tai sitten pahimmassa tapauksessa asuu talossa, jossa vanhat jäärät eläkeläiset pihtailevat eivätka halua niitä remppoja, vaikka ikkunoista sataa sisään ja pöntössä lilluu naapurin paskat...
Ei ala remppakierre koskaan, jos ja kun asuu hyvässä taloyhtiössä. Hyvä taloyhtiö on sellainen, joka huolehtii koko ajan kiinteistönsä kunnosta. Tällöin kaikki-kaatuu-kerralla-niskaan remontteja ei tarvita koskaan.
Esim. meillä 1990 paritalo, jossa mitään isompia remontteja ei ole näköpiirissä. Johtuu vain siitä, että me molemmat osakkaat huolehdimme mm. ikkunoiden ja ovien kunnossapidosta, olemme pesseet ja käsitelleet tiilikaton vuosien varrella pari kertaa, pääosin tiiliverhottu talo, jonka puuverhousosat puhdistettu ja huoltomaalattu muutamaan kertaan. Huolehdittu salaojien ja sadevesiviemärien toimivuudesta, tarkastettu yläpohja mahdollisten vaurioiden varalta vuosittain jne, jne..
Kuulostaa ehkä vaikealta, mutta kun suhteuttaa tämän kuluneisiin 24 vuoteen, niin se ei ole mitään..
Olemme myös tehneet melkoisen muutoksen yhtiöjärjestykseen. Tarkoittaa käytännössä sitä, että naapurin remontteihin ei toisen osakkaan tarvitse osallistua. Omalla kunnossapito ja kustannusvastuulla molemmille on tavanomaisten juttujen lisäksi mm. ulko-ovet ja ikkunat, suihkut, vessanpytyt, lavuaarit, sähköt, lämminvesivaraaja, vesieristykset, ilmanvaihto imureineen, uunit, liedet, piha-alue, aidat, ulkovarastot jne... Siis lähes kuin omakotitalossa asuisi = jos et itse välitä, niin toinen osakas ei joudu maksamaan välinpitämättömyydestäsi.
Suosittelen järjestelyä jokaiselle paritalo-osakkeen omistajalle!
- asoko
Sinulle "onko todellisuus" voin sanoa ihan suoraan, että asumme omistusasunnossa niin kuin jo aikaisemmin sanoin enkä häpeä millään tavalla muuttoa asoon. Asuntoa on maksettu sen verran, että jäisi hyvin säästöön.
Kaikille ei vaan ole tärkeää elämässä asunnon ostaminen ja omistaminen, vaan elämän eläminen- Ei mitään
"Asuntoa on maksettu sen verran, että jäisi hyvin säästöön" Sepä se, mieti mitä kirjoitat ja ajattele uudelleen. Paljonko nykyisen asuntosi arvo on noussut ja minkä verran vuokralla tai asossa asumisesta olisi jäänyt säästöön?
- Vinkki sinulle
Hyvä ratkaisu, jos saat hyvät naapurit. Siinä se todellinen riski on. Omistusasunnossa asunut ei voi kuvitellakaan minkälaista voi olla ikänsä asossa asuneiden "kerrostaloasuminen". Kello tuntematon käsite ja näinpä viime viikolla ekan kerran kun mattoja paukutettiin oikein urakalla partsilla. Ja tämän sanon 40 vuotta kerrostalossa (omistussellaisessa) asuneena. Mieti kaksi kertaa. Kaikesta ei nim. rahalla selviä niinkuin omistusasumisessa.
- kabostirobo
No heh, ASOt missä olen asunut ovat olleet rauhallisia. Onko sinulla oikeasti kokemusta ASO-asumisesta, kun tuntuu että kuvittelet että nämä on jotain opiskelijasoluja melutasoltaan?
Meluisimmat asunnot joissa olen asunut on olleet opiskelija-asuntoja. "Normaaleista" meluisimpia ovat olleet muutaman omistustalot. Yhdessä naapurikämppä vuokrattu musiikinopiskelijoille ja toisessa naapurin puolikuuro mummo huudattaa telkkaa. Seuraavaksi pääsee vuokrarivari, jossa lapset ja lasten äidit kiljuu pihalla kilpaa. Nykyisessä ASOssa on hiirenhiljaista. - hepskukkuu1
Todellinen riski on omistusasunnon naapurit, ei aso-kodin josta on helpompi vaihtaa toiseen. Toisin kuin alkaa myymään omaa, joka ei ehkä niin vain menekään kaupaksi. Siinä sitten asustat möykkänaapureiden kanssa. Meinaan osaavat ne omistusasunnon asukkaatkin häiriköidä.
- onnellinenhasokas
Kaikki ei pankista lainaa saa,esim.yrittäjät.luulevat ,että yritys on ens vkolla konkurssissa!!! Jos haet asumisoikeusasuntoa------ÄLÄ OTA SATO/VVO:lta ,TA,AVAIN JNE...!!!!!!!!! niiden korotukset vuosittain järkkyjä. HAE KAUPUNGIN ASOJA,eli Helsingissä HASO ja muissa kaupungeissa omat. Muut kusettaa ja kerää kermat!!!!!!!!!!!!!!!!!
- Rohkeasti asoon
Myimme velattoman omistusasuntomme pois ja muutimme Asoon, kun puoliso täytti 55 v. Alkoi kyllästyttää, kun oltiin asuttu jo 18 vuotta samassa asunnossa, vaikka se oli loistokunnossa. Ja meilläkin olisi ollut 10 vuoden sisällä tiedossa kaikenlaista remppaa, putkiremppa kalleimpana. Miksi asoon? Ei haluttu ottaa velkaa, kun ei sitä ole ollut enää 10 vuoteen ylipäätään. Haluttiin uuteen asuntoon ja tilaa enemmän. Asumisen hinta toki nousi, yhtiövastike oli omassa 250 eur/kk, nyt vuokraan menee tonni. Vaikka asunto on isompi, niin pohja on huono. Kaksikerroksinen neljän huoneen rivari on susi. Vanha asunto oli hieman pienempi, mutta tilaa oli paljon enemmän yhdessä tasossa. Muovimatto on tosi ruma, seinät maalatut valkoiset. Keittiö tosi onneton huonoilla materiaaleilla. Yleensäkin materiaalit ovat halvimpia mahdollisia. Kuitenkin tällainen maksaisi myynnissä noin 300 000 euroa. Hyvää on sijainti ja kaksi autopaikkaa eikä tarvitse miettiä remontteja.
Olemme tämän taloyhtiön senioreja, lapsiperheitä ovat muut. Ketään häirikköä en ole huomannut, mukavaa väkeä vaikuttavat kaikki olevan. Emme ole vielä katuneet päätöstä, mutta oman ostamme toki, kun sopiva vastaan tulee. Täytyy vain toivoa hintojen laskua, ettei inflaatio syö vanhan asunnon myyntirahoja.- Huhu huhu huuhhh...
Tämä tarina ei voi olla totta!!!!!!!!!!!!!!
Tai olette täysiä idiootteja. Se on minun mielipide. - oh hoh hoh hoh
Huhu huhu huuhhh... kirjoitti:
Tämä tarina ei voi olla totta!!!!!!!!!!!!!!
Tai olette täysiä idiootteja. Se on minun mielipide.Maksatte siis 9000 euroa vuodessa enemmän ?????
10 vuodessa 100 000 euroa??? Eipä tarvitse miettiä minne ne säästöt hupenevat!
Ei oo kaikki inkkarit kanootissa. - Rohkeasti asoon vaan
oh hoh hoh hoh kirjoitti:
Maksatte siis 9000 euroa vuodessa enemmän ?????
10 vuodessa 100 000 euroa??? Eipä tarvitse miettiä minne ne säästöt hupenevat!
Ei oo kaikki inkkarit kanootissa.Mitä sitten? Emme me mitään säästöjämme käytä, ne on sijoitettu osa paremmin osa huonommin; toki ansaitsemme koko ajan lisää. Ei tässä iässä työssäkäyvänä tarvitse enää kuluttaa rahaa juuri muuhun kuin asumiseen ja ruokaan. Tavaraa on tarpeeksi loppuelämää varten ja säästöön jää ihan riittävästi nytkin joka kuukausi. Huomasimme onneksi 10 vuotta sitten, että ostaminen ja kuluttaminen ei tuo onnea.
Mutta kuten aiemmin kerroin, emme aio asua tässä loppuelämäämme. Nyt voi rauhassa katsella sopivaa asuntoa ja tehdä nopeasti kaupat, jos osuu hyvä kohdalle. Ei tarvitse miettiä oman asunnon myyntiä. - JormaTheMyth
Rohkeasti asoon vaan kirjoitti:
Mitä sitten? Emme me mitään säästöjämme käytä, ne on sijoitettu osa paremmin osa huonommin; toki ansaitsemme koko ajan lisää. Ei tässä iässä työssäkäyvänä tarvitse enää kuluttaa rahaa juuri muuhun kuin asumiseen ja ruokaan. Tavaraa on tarpeeksi loppuelämää varten ja säästöön jää ihan riittävästi nytkin joka kuukausi. Huomasimme onneksi 10 vuotta sitten, että ostaminen ja kuluttaminen ei tuo onnea.
Mutta kuten aiemmin kerroin, emme aio asua tässä loppuelämäämme. Nyt voi rauhassa katsella sopivaa asuntoa ja tehdä nopeasti kaupat, jos osuu hyvä kohdalle. Ei tarvitse miettiä oman asunnon myyntiä.Sittenhän se on sama, jos rahaa ei enää tarvitse oikeastaan mihinkään. Sama kai sitten, jos maksaa sikahintaa asumisestaan, ei mitään väliä.
Vuokralla tai asossa asuvat ainoastaan köyhät, todella rikkaat tai ääliöt. Normaalille ihmiselle tuollainen ei käy. Normaali ihminen joutuu ottamaan huomioon rahan myös asumisvalinnoissaan.
Jos tuo omasta asoon käy teille, niin ei kannata kuitenkaan saarnata samaa vaihtoehtoa muille. Joku vähä-älyisempi voi tuhota hetkessä koko perheen talouden ja puoliso että lapset kärsivät loppuikänsä. - Sossun täti
JormaTheMyth kirjoitti:
Sittenhän se on sama, jos rahaa ei enää tarvitse oikeastaan mihinkään. Sama kai sitten, jos maksaa sikahintaa asumisestaan, ei mitään väliä.
Vuokralla tai asossa asuvat ainoastaan köyhät, todella rikkaat tai ääliöt. Normaalille ihmiselle tuollainen ei käy. Normaali ihminen joutuu ottamaan huomioon rahan myös asumisvalinnoissaan.
Jos tuo omasta asoon käy teille, niin ei kannata kuitenkaan saarnata samaa vaihtoehtoa muille. Joku vähä-älyisempi voi tuhota hetkessä koko perheen talouden ja puoliso että lapset kärsivät loppuikänsä.Harvoinpa saa lukea noin ääliömäistä,köyhää ja omahyväistä kannanottoa kuin Jorma The Myth. Ettei vaan olis vintissä pimeää.
- JormaTheMyth
Sossun täti kirjoitti:
Harvoinpa saa lukea noin ääliömäistä,köyhää ja omahyväistä kannanottoa kuin Jorma The Myth. Ettei vaan olis vintissä pimeää.
Sossu täti taitaa oikeasti nauttia mukavia osinkoja omistajana ASO-yhtiöitä? Olenko oikeassa?
Harmittaisihan se kovasti, jos tulot pienenisivät, kun ASO asukkaat ja tulevat ASO asukkaat äänestäisivät jaloillaan. Siksi tulisikin omistajien mielestä pitää mölyt mahassa ASOn epäkohdista ja TOTUUS piilossa. - aikuistu!
JormaTheMyth kirjoitti:
Sittenhän se on sama, jos rahaa ei enää tarvitse oikeastaan mihinkään. Sama kai sitten, jos maksaa sikahintaa asumisestaan, ei mitään väliä.
Vuokralla tai asossa asuvat ainoastaan köyhät, todella rikkaat tai ääliöt. Normaalille ihmiselle tuollainen ei käy. Normaali ihminen joutuu ottamaan huomioon rahan myös asumisvalinnoissaan.
Jos tuo omasta asoon käy teille, niin ei kannata kuitenkaan saarnata samaa vaihtoehtoa muille. Joku vähä-älyisempi voi tuhota hetkessä koko perheen talouden ja puoliso että lapset kärsivät loppuikänsä.Keski-ikäiset lapset kärsii lopuikänsä kun ei tullutkaan vanhemmilta perintöä, jolla maksaa loppu asuntovelka?
- Oma tupa
Muutin ta.asumisoikeudesta(hki keskusta) vantaalle omaan, maksoin nopeasti lainan pois, ja nyt nautin asumisen mukavuudesta...ei lainaa, ja voinpa hyvin muuttaa vielä kerran elämässä asoonkin, kun nuoriso muuttaa kotoa, ja sitten aso olisi oivallinen. kerrassaan mainio. pääsen heti mieleiseeni asuntoon, uudehkoon, ja helsinkiin. haluan näet testata vieläkö stadi on niin houkutteleva esim. kruunuvuori....(oon ollut 11v aso jonossa) ja voi olla että sitten vielä kerran ostan vanhoilla päivilläni pikkukaksion. Ihmettelen muuten kuinka suuria tunteita joissakin ihmisissä herättää toisten elämänvalinnat:).
- JormaTheMyth
Ei toisten elämänvalinnat. Jokainen saa valita esimerkiksi oman asumismuodon ihan vapaasti. Asua kalliisti tai vielä kalliimmin. Ei se kuulu kenellekkään.
Se, että alkaa aivopesemään varsinkin puolustuskyvyttömiä (vertaa uskonnon levittäminen) onkin sitten toinen juttu.
Haluan kertoa kaikille TOTUUDEN ASOsta : erittäin kallis asumismuoto. - ne erot
JormaTheMyth kirjoitti:
Ei toisten elämänvalinnat. Jokainen saa valita esimerkiksi oman asumismuodon ihan vapaasti. Asua kalliisti tai vielä kalliimmin. Ei se kuulu kenellekkään.
Se, että alkaa aivopesemään varsinkin puolustuskyvyttömiä (vertaa uskonnon levittäminen) onkin sitten toinen juttu.
Haluan kertoa kaikille TOTUUDEN ASOsta : erittäin kallis asumismuoto.Maksan asokaksiosta yksiön vuokraa. Mikä tässä on niin kallista verrattuna vuokra-asumiseen? Oman ostamiseen ei ole vielä tarpeeksi omaa rahaa säästössä. Mikä on se parempi vaihtoehto tässä tilanteessa?
Keksin yksi päivä yhden syyn, miksi jotkut pitävät tätä ei-niin-kannattamattomana vuokriin nähden. Käsittääkseni kaikissa saman talon asunnoissa on sama vastikkeen suuruus per neliö ja erot johtuvat yleensä jyvityksestä. Eli ison asunnon vastike on per neliö sama kuin pienenkin. Koska vuokramarkkinoilla asia ei ole näin vaan pienet asunnot ovat reippaasti paljon kalliimpia kuin saman talon isommat asunnot, hyöty on silmin nähtävä, jos verrataan asokotiin. Isoissa asunnoissa taas ero ei välttämättä ole kovinkaan suuri etenkin verrattuna esim. VVO:n ym. vuokriin, joita ole vielä korotettu. - täti-immeinen
JormaTheMyth kirjoitti:
Ei toisten elämänvalinnat. Jokainen saa valita esimerkiksi oman asumismuodon ihan vapaasti. Asua kalliisti tai vielä kalliimmin. Ei se kuulu kenellekkään.
Se, että alkaa aivopesemään varsinkin puolustuskyvyttömiä (vertaa uskonnon levittäminen) onkin sitten toinen juttu.
Haluan kertoa kaikille TOTUUDEN ASOsta : erittäin kallis asumismuoto.Ei sitä näin vanhana enää kannata omaa ostaa. Korot ehtii nousta pilviin ennen kuin saisin lainan maksettua, ja sitten onkin vuorossa seuraava laina putkiremppaa, julkisivuremppaa, ilmastointiremppaa jne. varten.
Sama se kai, maksaako ASO-yhtiölle vähän isompaa vastiketta kuin omasta maksaisi, vai maksaako pankille korkoja. Minun tapauksessani velaton ASO yksinkertaisesti vain on halvin asumismuoto. Omistusasunnon maksaminen tulisi paljon kalliimmaksi.
Omistusasuntoon verrattuna säästyvistä rahoista osan humputtelen ja osan olen sijoittanut tuottavasti siltä varalta että vanhana tulee esim. yksityisen sairaanhoidon tarvetta. Parempi että säästöt on jossain helpommin käyttöön otettavassa muodossa kuin omassa asunnossa. - Jalkalista
JormaTheMyth kirjoitti:
Ei toisten elämänvalinnat. Jokainen saa valita esimerkiksi oman asumismuodon ihan vapaasti. Asua kalliisti tai vielä kalliimmin. Ei se kuulu kenellekkään.
Se, että alkaa aivopesemään varsinkin puolustuskyvyttömiä (vertaa uskonnon levittäminen) onkin sitten toinen juttu.
Haluan kertoa kaikille TOTUUDEN ASOsta : erittäin kallis asumismuoto.Näyttää se ainakin sinulle kuuluvan.
- Besserwissereille
Aina pitää perustella, että miks asuu asossa. Itse haluan asua rivitalossa hyvällä paikalla. Vapailla markkinoilla minulla ei olisi tähän varaa. Olenko köyhä vai ääliö - vai molempia. Omatpa on rahani, ei pitäisi kuulua kenellekään.
- JotmaTheMyth
Ei kuulukaan. Saat asua niin kuin haluat ja niin kalliisti kuin haluat. Ärsyttää vain kun suositellaan muille UPEANA vaihtoehtona, mitä sei ei ole. Joku voi mennä lankaan tietämättä asiasta enempää.
Vuokra-asuminen ja ASO sopivat köyhille, jotka eivät maksa itse ainakaan kokonaan asumistaan. Samoin se sopii erittäin rikkaille, joille asumisen kulut ovat hyttysen ininää rahan kulutuksessa. Muut ovat sitten täysin ymmärtämättömiä rahan käytössään. Vertaisin pikavippien ottajiin. Kummassakaan ei ole mitään järkeä. Jokainen voi valita tuosta, aikuisen oikeasti ei ole muita vaihtoehtoja, vaikka joku niin yrittää piipittää.
Vuokralla ja ASOssa maksetaan asuntolainaa pois, mutta ei omaa, vaan vuokranantajan lainaa. Asumiskaaren aikana asunto tulee maksettua kahdesta neljään kertaan, mutta omaksi se ei muutu. Lyhyellä tähtäimellä se voi tarjota parempaa asumisen laatua, mutta normaali ihminen saavuttaa kuitenkin enemmän ostamalla kohtuullisen ensiasunnon ja parantaen pikkuhiljaa laatua ja samalla kartuttaa omaisuuttaan.
Mutta nykyään se meininki monella taitaa olla KAIKKI HETI NYT MULLE, MINÄ, MINÄ, MINÄ. Ei osata katsoa yhtään tämänpäiväistä pitemmälle. Ei suunnitella tulevaisuutta, ei osata laskea alkuunkaan asumisen hintaa eri vaihtoehdoista. ASO voi tuntua edulliselta, mutta puolen minuutin laskemisen jälkeen TOTUUS paljastuu.
Vuokra-asuminen ja ASO voi ehkä pitkin hampain sopia myös opiskelijoille, ja niille joiden elämä etsii vielä uomaansa paikkakunnan, perheen ja työuran suhteen. Silloin pitkäaikainen sitoutuminen taloudellisesti on vielä lapsen kengissään. - Sossun Täti
JotmaTheMyth kirjoitti:
Ei kuulukaan. Saat asua niin kuin haluat ja niin kalliisti kuin haluat. Ärsyttää vain kun suositellaan muille UPEANA vaihtoehtona, mitä sei ei ole. Joku voi mennä lankaan tietämättä asiasta enempää.
Vuokra-asuminen ja ASO sopivat köyhille, jotka eivät maksa itse ainakaan kokonaan asumistaan. Samoin se sopii erittäin rikkaille, joille asumisen kulut ovat hyttysen ininää rahan kulutuksessa. Muut ovat sitten täysin ymmärtämättömiä rahan käytössään. Vertaisin pikavippien ottajiin. Kummassakaan ei ole mitään järkeä. Jokainen voi valita tuosta, aikuisen oikeasti ei ole muita vaihtoehtoja, vaikka joku niin yrittää piipittää.
Vuokralla ja ASOssa maksetaan asuntolainaa pois, mutta ei omaa, vaan vuokranantajan lainaa. Asumiskaaren aikana asunto tulee maksettua kahdesta neljään kertaan, mutta omaksi se ei muutu. Lyhyellä tähtäimellä se voi tarjota parempaa asumisen laatua, mutta normaali ihminen saavuttaa kuitenkin enemmän ostamalla kohtuullisen ensiasunnon ja parantaen pikkuhiljaa laatua ja samalla kartuttaa omaisuuttaan.
Mutta nykyään se meininki monella taitaa olla KAIKKI HETI NYT MULLE, MINÄ, MINÄ, MINÄ. Ei osata katsoa yhtään tämänpäiväistä pitemmälle. Ei suunnitella tulevaisuutta, ei osata laskea alkuunkaan asumisen hintaa eri vaihtoehdoista. ASO voi tuntua edulliselta, mutta puolen minuutin laskemisen jälkeen TOTUUS paljastuu.
Vuokra-asuminen ja ASO voi ehkä pitkin hampain sopia myös opiskelijoille, ja niille joiden elämä etsii vielä uomaansa paikkakunnan, perheen ja työuran suhteen. Silloin pitkäaikainen sitoutuminen taloudellisesti on vielä lapsen kengissään.Huomenta vaan sinne jonnekin. On näköjään myyttinen "Jotma" jo herännyt. Taas on varsin turhanpäiväistä lätinää aiheesta " Miten ihmisen asumismuoto korreloi hänen normaaliuuteensa ?".
Ettet vaan ole filosofi P. Himasen oppipoikia ? - JORE.
Sossun Täti kirjoitti:
Huomenta vaan sinne jonnekin. On näköjään myyttinen "Jotma" jo herännyt. Taas on varsin turhanpäiväistä lätinää aiheesta " Miten ihmisen asumismuoto korreloi hänen normaaliuuteensa ?".
Ettet vaan ole filosofi P. Himasen oppipoikia ?Oletko sinä vuokraisäntä nimimerkillä " ei ole mitään järkeä ostaa omaa, vuokralla-asuminen on mukavin ja halvin asumismuoto" ??
- elämän oppeja
JotmaTheMyth kirjoitti:
Ei kuulukaan. Saat asua niin kuin haluat ja niin kalliisti kuin haluat. Ärsyttää vain kun suositellaan muille UPEANA vaihtoehtona, mitä sei ei ole. Joku voi mennä lankaan tietämättä asiasta enempää.
Vuokra-asuminen ja ASO sopivat köyhille, jotka eivät maksa itse ainakaan kokonaan asumistaan. Samoin se sopii erittäin rikkaille, joille asumisen kulut ovat hyttysen ininää rahan kulutuksessa. Muut ovat sitten täysin ymmärtämättömiä rahan käytössään. Vertaisin pikavippien ottajiin. Kummassakaan ei ole mitään järkeä. Jokainen voi valita tuosta, aikuisen oikeasti ei ole muita vaihtoehtoja, vaikka joku niin yrittää piipittää.
Vuokralla ja ASOssa maksetaan asuntolainaa pois, mutta ei omaa, vaan vuokranantajan lainaa. Asumiskaaren aikana asunto tulee maksettua kahdesta neljään kertaan, mutta omaksi se ei muutu. Lyhyellä tähtäimellä se voi tarjota parempaa asumisen laatua, mutta normaali ihminen saavuttaa kuitenkin enemmän ostamalla kohtuullisen ensiasunnon ja parantaen pikkuhiljaa laatua ja samalla kartuttaa omaisuuttaan.
Mutta nykyään se meininki monella taitaa olla KAIKKI HETI NYT MULLE, MINÄ, MINÄ, MINÄ. Ei osata katsoa yhtään tämänpäiväistä pitemmälle. Ei suunnitella tulevaisuutta, ei osata laskea alkuunkaan asumisen hintaa eri vaihtoehdoista. ASO voi tuntua edulliselta, mutta puolen minuutin laskemisen jälkeen TOTUUS paljastuu.
Vuokra-asuminen ja ASO voi ehkä pitkin hampain sopia myös opiskelijoille, ja niille joiden elämä etsii vielä uomaansa paikkakunnan, perheen ja työuran suhteen. Silloin pitkäaikainen sitoutuminen taloudellisesti on vielä lapsen kengissään.Yleensä se asunnon ostaminen vaatii joko säästöjä tai sitten vanhempien takausta. Ja 15 % edestä useimmiten kun käytetään valtion takausta. Jos aloittaa ihan nollasta ilman vanhempien tukea niin jossain täytyy kuitenkin asua se aika, kun rahaa säästää. Koska vuokrat ovat nykyään korkeita niin osa ihmisistä ei saa sitä ikinä säästettyä tai sitten rahat ovat kasassa vasta kun ovat 4-kymppisiä. Joillakin asokoti voi olla se parempi vaihtoehto lopun elämää, jos säästöjä/vakuuksia ei ole eikä tule olemaan. Tai sitten vain haluaa käyttääkin esim. asunnon muodossa säästämänsä rahat elämiseen. Kyllähän sen omankin asunnon voi joutua maksamaan kahteen kertaan, kun remontteja alkaa tulla enemmän eteen.
Jos taas on varaa säästää niin se kannattaa tehdä asokodissa asuessa silloin, kun se on vuokralla asumista edullisempaa. Samalla tulee väkisin säästettyä asomaksun muodossa rahaa ja mahdollisuuksien mukaan sen ohella muutenkin.
Voit ihan huviksesi laskea kauanko täytyy säästää, jos meinaa yksin ostaa 150-200 000 euroa maksavan asunnon. Voin paljastaa, että tarvittava summa on 22500-30000 euroa ja pääkaupunkiseudulla maksat vähintään 500-700 euroa pelkästään vuokraa kuukausittain. Itsellä on tavoitteena tuo 30000 -37500 e ja nyt ollaan vasta puolivälissä. Olen todennäköisesti 35 -vuotias, kun ostan ensimmäisen asunnon ilman kenekään apua ja todennäköisesti säästämiseen on kulunut yhteensä 5 vuotta. - MyyttinenJorma
elämän oppeja kirjoitti:
Yleensä se asunnon ostaminen vaatii joko säästöjä tai sitten vanhempien takausta. Ja 15 % edestä useimmiten kun käytetään valtion takausta. Jos aloittaa ihan nollasta ilman vanhempien tukea niin jossain täytyy kuitenkin asua se aika, kun rahaa säästää. Koska vuokrat ovat nykyään korkeita niin osa ihmisistä ei saa sitä ikinä säästettyä tai sitten rahat ovat kasassa vasta kun ovat 4-kymppisiä. Joillakin asokoti voi olla se parempi vaihtoehto lopun elämää, jos säästöjä/vakuuksia ei ole eikä tule olemaan. Tai sitten vain haluaa käyttääkin esim. asunnon muodossa säästämänsä rahat elämiseen. Kyllähän sen omankin asunnon voi joutua maksamaan kahteen kertaan, kun remontteja alkaa tulla enemmän eteen.
Jos taas on varaa säästää niin se kannattaa tehdä asokodissa asuessa silloin, kun se on vuokralla asumista edullisempaa. Samalla tulee väkisin säästettyä asomaksun muodossa rahaa ja mahdollisuuksien mukaan sen ohella muutenkin.
Voit ihan huviksesi laskea kauanko täytyy säästää, jos meinaa yksin ostaa 150-200 000 euroa maksavan asunnon. Voin paljastaa, että tarvittava summa on 22500-30000 euroa ja pääkaupunkiseudulla maksat vähintään 500-700 euroa pelkästään vuokraa kuukausittain. Itsellä on tavoitteena tuo 30000 -37500 e ja nyt ollaan vasta puolivälissä. Olen todennäköisesti 35 -vuotias, kun ostan ensimmäisen asunnon ilman kenekään apua ja todennäköisesti säästämiseen on kulunut yhteensä 5 vuotta.Miksi pitää ostaa 200 000 euron asunto, johon säästää omarahoitusosuutta vuokralla??????
Ohje : ensiksi halvempi vaatimaton koti, vaikka hieman kauempaa halvemmalta alueelta. Samalla kun asuu, maksaa itselleen jatkuvasti lyhentämällä lainaa. Sitten voikin mennä hyvillä mielin ostamaan sen 'unelma asunnon'. Näin helppoa se oli, ole hyvä! AI NIIN. Kaikki heti mulle nyt!! Kuka nyt sielä korvessa halvalla asuisi säästäen?Häh?
Oma asunto kannattaa ostaa heti kun on vakituinen työ. Jos odottelee vuokralla perheen perustamisen yli, niin sitten ihmetellään kuinka ihmeessä pystyisi ostamaan 100-150 neliöisen perhekodin. Valitetaan ettei se ole mahdollista ja syytetään välillä köyhää taustaa tai yhteiskuntaa, vaikka moka sattui itselle jo 10 vuotta aikaisemmin.
Osta heti halvempi asunto, jotta saat vuokran maksamisen katkaistua. Muutaman vuoden kuluttua sinulla on tarvittava raha ostaaksesi haluamasi asunnon. Huonossa lykyssä (lähes viimeiset 15 vuotta) asuntojen hinnat nousevat nopeammin kuin ehdit säästää.... - elämän oppeja
MyyttinenJorma kirjoitti:
Miksi pitää ostaa 200 000 euron asunto, johon säästää omarahoitusosuutta vuokralla??????
Ohje : ensiksi halvempi vaatimaton koti, vaikka hieman kauempaa halvemmalta alueelta. Samalla kun asuu, maksaa itselleen jatkuvasti lyhentämällä lainaa. Sitten voikin mennä hyvillä mielin ostamaan sen 'unelma asunnon'. Näin helppoa se oli, ole hyvä! AI NIIN. Kaikki heti mulle nyt!! Kuka nyt sielä korvessa halvalla asuisi säästäen?Häh?
Oma asunto kannattaa ostaa heti kun on vakituinen työ. Jos odottelee vuokralla perheen perustamisen yli, niin sitten ihmetellään kuinka ihmeessä pystyisi ostamaan 100-150 neliöisen perhekodin. Valitetaan ettei se ole mahdollista ja syytetään välillä köyhää taustaa tai yhteiskuntaa, vaikka moka sattui itselle jo 10 vuotta aikaisemmin.
Osta heti halvempi asunto, jotta saat vuokran maksamisen katkaistua. Muutaman vuoden kuluttua sinulla on tarvittava raha ostaaksesi haluamasi asunnon. Huonossa lykyssä (lähes viimeiset 15 vuotta) asuntojen hinnat nousevat nopeammin kuin ehdit säästää....Siksi pitää ostaa 200k asunto, kun ei slummiinkaan halua pieneen yksiöön juoppojen, narkkareiden ja mamujen keskelle. Itse saisin nykyisillä säästöillä ostettua esim. Kontulasta pienen yksiön. Ei tule kuuloonkaan. (Niin, myös siihen halvempaan vaatimattomaan kotiin tarvitsee sen 15 % säästöjä tai omaa rahaa).
Asun mieluummin suht uudessa kaksiossa mukavalla rauhallisella ja turvallisella asuinalueella, jossa asuu suuremmaksi osin muita samantyyppisiä ihmisiä, ja lykkään asunnon ostamista sillä parilla vuodella. Asuntolainan maksamisen alussa maksaisi sitä paitsi sen verran reippaasti korkojen osuutta, että tuskin siirtyminen parempaan asuntoon tapahtuisi sen reippaammin. Se, että säästää sitkeästi ja asuu jo suht miellyttävästi (kompromissi kuitenkin), ei mielestäni ole mitään "kaikki heti mulle nyt" asennetta.
Eikä muuten ole edes sitä vakituista työtä vaan määräaikaisella sopimuksella tässä porskutetaan ilmeisesti vielä jokunen vuosi. Lisäsyy sijoittaa maltillisesti asokotiin ja keskittyä omarahoitusosuuden säästämiseen ja vakituisen työn saamiseen. Perhettä ei ole eikä myöskään näköpiirissä, kun pitää satsata työhön ja siinäkin säästää kun ei käy missään missä sulhoon voisi törmätä. Hölmöä, että syyllistät vuokralla asumisesta tässä ketjussa. Asokodissa asuminen ei kuitenkaan ole ihan sama asia.
Ei ole mitään järkeä ostaa huonoa asuntoa, jolla huonontaa omaa elämänlaatuaan, jotta parin vuoden päästä voisi ehkä ostaa haluamansa asunnon. Voin säästösuunnitelmallani asua miellyttävästi ja silti ostaa haluamani asunnon parin vuoden päästä (olettaen että hintataso pysyy vakaana). Tai olla ostamatta, jos hinta-laatusuhde ei miellytä asokotiin verrattuna. - elämän oppeja
elämän oppeja kirjoitti:
Siksi pitää ostaa 200k asunto, kun ei slummiinkaan halua pieneen yksiöön juoppojen, narkkareiden ja mamujen keskelle. Itse saisin nykyisillä säästöillä ostettua esim. Kontulasta pienen yksiön. Ei tule kuuloonkaan. (Niin, myös siihen halvempaan vaatimattomaan kotiin tarvitsee sen 15 % säästöjä tai omaa rahaa).
Asun mieluummin suht uudessa kaksiossa mukavalla rauhallisella ja turvallisella asuinalueella, jossa asuu suuremmaksi osin muita samantyyppisiä ihmisiä, ja lykkään asunnon ostamista sillä parilla vuodella. Asuntolainan maksamisen alussa maksaisi sitä paitsi sen verran reippaasti korkojen osuutta, että tuskin siirtyminen parempaan asuntoon tapahtuisi sen reippaammin. Se, että säästää sitkeästi ja asuu jo suht miellyttävästi (kompromissi kuitenkin), ei mielestäni ole mitään "kaikki heti mulle nyt" asennetta.
Eikä muuten ole edes sitä vakituista työtä vaan määräaikaisella sopimuksella tässä porskutetaan ilmeisesti vielä jokunen vuosi. Lisäsyy sijoittaa maltillisesti asokotiin ja keskittyä omarahoitusosuuden säästämiseen ja vakituisen työn saamiseen. Perhettä ei ole eikä myöskään näköpiirissä, kun pitää satsata työhön ja siinäkin säästää kun ei käy missään missä sulhoon voisi törmätä. Hölmöä, että syyllistät vuokralla asumisesta tässä ketjussa. Asokodissa asuminen ei kuitenkaan ole ihan sama asia.
Ei ole mitään järkeä ostaa huonoa asuntoa, jolla huonontaa omaa elämänlaatuaan, jotta parin vuoden päästä voisi ehkä ostaa haluamansa asunnon. Voin säästösuunnitelmallani asua miellyttävästi ja silti ostaa haluamani asunnon parin vuoden päästä (olettaen että hintataso pysyy vakaana). Tai olla ostamatta, jos hinta-laatusuhde ei miellytä asokotiin verrattuna.Heh, ja mitä nyt katsoin niin Helsingissä ei ole enää edes myynnissä mitään siihen hintaan, millä pystyisin ostamaan, sillä pariin sen hintaluokan asuntoon pitäisi tehdä remontteja. Että sen lisäksi, että pitäisi tinkiä asunnon koosta, pitäisi tinkiä myös sen kunnosta että sijainnista niin pitkälle asti, että pitäisi muuttaa pois koko kaupungista kaauuuuaksi työpaikasta. Just.
- täti-immeinen
JotmaTheMyth kirjoitti:
Ei kuulukaan. Saat asua niin kuin haluat ja niin kalliisti kuin haluat. Ärsyttää vain kun suositellaan muille UPEANA vaihtoehtona, mitä sei ei ole. Joku voi mennä lankaan tietämättä asiasta enempää.
Vuokra-asuminen ja ASO sopivat köyhille, jotka eivät maksa itse ainakaan kokonaan asumistaan. Samoin se sopii erittäin rikkaille, joille asumisen kulut ovat hyttysen ininää rahan kulutuksessa. Muut ovat sitten täysin ymmärtämättömiä rahan käytössään. Vertaisin pikavippien ottajiin. Kummassakaan ei ole mitään järkeä. Jokainen voi valita tuosta, aikuisen oikeasti ei ole muita vaihtoehtoja, vaikka joku niin yrittää piipittää.
Vuokralla ja ASOssa maksetaan asuntolainaa pois, mutta ei omaa, vaan vuokranantajan lainaa. Asumiskaaren aikana asunto tulee maksettua kahdesta neljään kertaan, mutta omaksi se ei muutu. Lyhyellä tähtäimellä se voi tarjota parempaa asumisen laatua, mutta normaali ihminen saavuttaa kuitenkin enemmän ostamalla kohtuullisen ensiasunnon ja parantaen pikkuhiljaa laatua ja samalla kartuttaa omaisuuttaan.
Mutta nykyään se meininki monella taitaa olla KAIKKI HETI NYT MULLE, MINÄ, MINÄ, MINÄ. Ei osata katsoa yhtään tämänpäiväistä pitemmälle. Ei suunnitella tulevaisuutta, ei osata laskea alkuunkaan asumisen hintaa eri vaihtoehdoista. ASO voi tuntua edulliselta, mutta puolen minuutin laskemisen jälkeen TOTUUS paljastuu.
Vuokra-asuminen ja ASO voi ehkä pitkin hampain sopia myös opiskelijoille, ja niille joiden elämä etsii vielä uomaansa paikkakunnan, perheen ja työuran suhteen. Silloin pitkäaikainen sitoutuminen taloudellisesti on vielä lapsen kengissään."Asumiskaaren aikana asunto tulee maksettua kahdesta neljään kertaan, mutta omaksi se ei muutu"
Minulla ei ole mitään tarvetta asumiskaareni lopussa omistaa asuntoa.
Nykyään on ihan normaalia tehdä pätkätöitä, tulla irtisanotuksi ja joutua olemaan työttömänä, tai opiskella uusi ammatti kun entiseltä alalta ei töitä löydy. Hyvinkin normaalia on myös elellä sinkkuna, mikä nostaa asumiskuluja per maksaja. On ihan normaalia, että tulot ovat niin epäsäännölliset ja/tai pienet, ettei pankki myönnä asuntolainaa kuin korkeintaan ASO-maksun verran.
Nykyään tuppaa elämä etsimään uomaansta perheen ja työuran suhteen eläkkeelle jäämiseen asti, vaikka haluaisi jo vakiintua. Ole sinä onnellinen, jollei sinulla ole näitä ongelmia.
Miten muuten kuvittelet, että normaali opiskelija voisi asua muuten kuin vuokralla? Pappa betalar? Eikö se jos mikä ole tuota arvostelemaasti "kaikki heti nyt mulle" -ajattelua, jos pitää heti olla se omistusasunto? Laske nyt hyvä ihminen siinä puolessa minuutissasi tänne julki meille tyhmille, millainen omistusasunto opintotuella ja -lainalla vaikka pääkaupunkiseudulla ostetaan. - BököQ
elämän oppeja kirjoitti:
Siksi pitää ostaa 200k asunto, kun ei slummiinkaan halua pieneen yksiöön juoppojen, narkkareiden ja mamujen keskelle. Itse saisin nykyisillä säästöillä ostettua esim. Kontulasta pienen yksiön. Ei tule kuuloonkaan. (Niin, myös siihen halvempaan vaatimattomaan kotiin tarvitsee sen 15 % säästöjä tai omaa rahaa).
Asun mieluummin suht uudessa kaksiossa mukavalla rauhallisella ja turvallisella asuinalueella, jossa asuu suuremmaksi osin muita samantyyppisiä ihmisiä, ja lykkään asunnon ostamista sillä parilla vuodella. Asuntolainan maksamisen alussa maksaisi sitä paitsi sen verran reippaasti korkojen osuutta, että tuskin siirtyminen parempaan asuntoon tapahtuisi sen reippaammin. Se, että säästää sitkeästi ja asuu jo suht miellyttävästi (kompromissi kuitenkin), ei mielestäni ole mitään "kaikki heti mulle nyt" asennetta.
Eikä muuten ole edes sitä vakituista työtä vaan määräaikaisella sopimuksella tässä porskutetaan ilmeisesti vielä jokunen vuosi. Lisäsyy sijoittaa maltillisesti asokotiin ja keskittyä omarahoitusosuuden säästämiseen ja vakituisen työn saamiseen. Perhettä ei ole eikä myöskään näköpiirissä, kun pitää satsata työhön ja siinäkin säästää kun ei käy missään missä sulhoon voisi törmätä. Hölmöä, että syyllistät vuokralla asumisesta tässä ketjussa. Asokodissa asuminen ei kuitenkaan ole ihan sama asia.
Ei ole mitään järkeä ostaa huonoa asuntoa, jolla huonontaa omaa elämänlaatuaan, jotta parin vuoden päästä voisi ehkä ostaa haluamansa asunnon. Voin säästösuunnitelmallani asua miellyttävästi ja silti ostaa haluamani asunnon parin vuoden päästä (olettaen että hintataso pysyy vakaana). Tai olla ostamatta, jos hinta-laatusuhde ei miellytä asokotiin verrattuna.Kontulassa on myös hienoja omistusasuntoalueita. Et tiedä, mistä puhut. Hintojen edullisuus johtuu rempoista.
- keskiluokkalainen
Hmm, itse olen 32 v. enkä ole varmasti pelannut korttejani viisaimmin. Eli on vain elettävä tilanteen mukaan. Tilanteeni on se, että olen asunut aina vain vuokralla. Nyt huomaan, että vuokrat ovat törkeän korkealla siihen nähden, että saisin säästettyä. Olen vain pahuksen myyjänä marketissa ja tienaan tunnilta 3-4 vuoden kokemuksella 10,18 euroa, ja kuukaudessa nettona jää tilille keskimäärin 1300 e. Vuokralla asumisen jälkeen ei paljoa siis jää kuussa säästöön. Vanhemmiltani minun on turha pyytää takausta, vaikka heillä onkin iso omakotitalo. Tässä iässä otan vastuun kyllä itse omista asioista, en halua sotkea vanhempiani tähän. Olen tässä miettinyt asoa ratkaisuksi. Kiitos näistä puheistanne tässä viestiketjussa, en suhtaudu asoon ihan ratkiriemukkaasti enää, mutta en näe kohdallani parempaakaan vaihtoehtoa. Vuokralla asuminen ei kiinnosta enää. Omaa asuntoa en saisi tällä palkalla, siis en saa lainaa. Nauraisivat vain paskaisesti. Sen sijaan 20 000 lainan voin saada asokotia varten. Olisko kellään viisaalla nyt sitten ehdotuksia. En aio asua loppuelämääni vuokralla, kun säästöä ei jää yhtään. Voitte toki haukkua mut lyttyyn jos haluatte huvitella sillä, miten daiju olen. Eikös asokoti nyt ole parempi ratkaisu ku vuokra, varsinkin jos haluaa vähän nätimmän yksiön, eikä mitään spurguyksiötä... hhmmm
- Kotina+
Itselläni sama tilanne, ikää muutama vuosi enemmän. Otin 20 te lainaa 2 v vanhaan aso-kotiin. Asumisalue hyvä, asunto ihana.
Ei perillisiä, ei hinkua omistaa. Olen tyytyväinen.
- Turha kiihkoilla
Nämä, jotka henkeen ja vereen vastustavat asoa, eivät luultavasti ole koskaan ottaneet asoista selvää eivätkä myöskään asu pk-seudulla.
Täällähän tilanne on se, että kahdella perusduunarilla ei enää ole varaa kaksiota suurempaan asuntoon ellei sitten tosissaan muuta jonnekin hyvin kauas, missä taas tulee sitten helposti yli tunnin työmatka suuntaansa sekä asuinalueen levottomuus.
Lisäksi noita asoasuntoja on monen hintaisia. On asuntoja, joiden vuokra vaikuttaa ainakin todella kalliilta, mutta toisaalta esim. Alppikylästä saa nyt täysin uuden kolmion, johon saa itse vielä valita pinnat, n. 800e/kk. Aika harvassa alkaa olemaan Helsingissä tuonhintaiset vuokrakolmiot, saati sitten rauhallisella alueella uusi asunto.
Lisäksi noissa isoissa asoyhtiöissä on vielä se hyvä puoli, että pankit myöntävät niiden asuntoja vastaan 100% lainaa, ei tarvitse takausta lainkaan. Helppo tapa sillekin, jolla ei ole säästöjä eikä takaajia, lähteä asuntosäästäjäksi. - -lissu-
huono asoasukas.ason vuokranousee kk.ssa noin 20-40 euroo vuosittaiskorotukset tuota luokkaa ja nyt jo vuokrat korkemmat kuin vuokrataloissa.asuin14 vuotta tampereella asossa ja koko ajan vuokrat vaan nousi.talo 15 vuotta vanha rivitalo kaksio.nyt melki 700 kuussa muutin pois,ei ollut enää yksin järkee asua ,eläkeläisenä.400 tänä aikana nousi kun asuin.
- Turha kiihkoilla
Voi noustakin, koska monet asojen tarjoajat jyvittävät menot koko maahan.
Esim. Haso toimii siten, että maksuja ei jyvitetä, joten myös vuokrankorotukset ovat erittäin maltillisia ja perusteltuja.
Kannattaa siis ottaa selvää niin hintatasosta kuin siitä, miten se ason tarjoaja toimii. Niitäkin kun on erilaisia eikä siis voi yleistää sen takia. - tyytyväinen
Turha kiihkoilla kirjoitti:
Voi noustakin, koska monet asojen tarjoajat jyvittävät menot koko maahan.
Esim. Haso toimii siten, että maksuja ei jyvitetä, joten myös vuokrankorotukset ovat erittäin maltillisia ja perusteltuja.
Kannattaa siis ottaa selvää niin hintatasosta kuin siitä, miten se ason tarjoaja toimii. Niitäkin kun on erilaisia eikä siis voi yleistää sen takia.Useassa asoasunnossa asuneena: HASO on selkeasti paras. Ylivoimaisesti huonoin on Asokodit. Muut on sitten siltä väliltä.
Vuokrat nousee melko ripeästi muilla, kuin HASOLLA. Pientaloissa on säästetty omatoimihuollolla. En ole vielä osunut sellaiseen, jossa kaikki olisivat esim.lumitöihin osallistuneet.
Tällä hetkellä asun tyytyväisenä kaupungin vapaarahoitteisessa vuokra-asunnossa. Ihan on tavallisia ihmisiä ja sopivan paljon myös lapsiperheitä. Itse en palaisi asoasuntoon enää koskaan. Jokainen tietysti tavallaan ja elämäntilanteeseensa sopivalla tavalla..
- -lissu-
samajuttu minäkin muutin vuokraasuntoon ja se on kaupungin omistama.viimeisen päälle rempattu hyvät naapurit,ja kulkuyhteydet hissit lasitetut parvekkeet ym.,neliöt samat mut ei saunaa parisataa halvempi vuokra kuussa.harmittaa vaan etten jo aikaisemmin muuttanut asosta pois.Enkä enää ikinä muuttas asoon minäkään.
- mie
Me muutetaan Hason uudiskohteen neliöön, 850 e, saunallinen. Toivottavasti ensi talvena emme tutise.
- valtsu 1
kyllähän aso asuminen on turvallista,Mutta ?ainakin oulun korkeudella asumis tasoa täytyy huomattavasti pudottaa ,asunnot ovat huonosti Rakennettuja kylppärit ovat alaarvoisia ja materiaalit huonoja,olen käynyt etelä suomen aso asunnoissa ...".eipä voi pohjoista verrata".hoitovastike on kohtuuton tasoon nähden
- fgfdhdh
Asun 92 neliöisessä rivarissa Espoossa ja vastike 1070 e. Olen katsonut vuokra-asuntoja Espoosta ja Vantaalta, maksaisin enemmän kerrostalo asunnosta ja pienemmästä sellaisesta kuin nyt asumisoikeusrivaristani.
Ero sekoitti elämää,asuin omistuasunnossa mutta ei se mua yhtään onnellisemmaksi tehnyt, ei materiaali tuo sitä onnea kuten täällä Jotma antaa ymmärtää.
Enpä oikein yksin saa 300 000 e lainaa jotta voisin ostaa Espoosta omakotitalon.
Olen varsin tyytyväinen tähän elämäntilanteeseeni ja kotiini. Tämä on nyt tämä hetki, ehkä joskus taas asun ok-talossa ihan yhtä onnellisena kuin nyt :)
Säästän "väkisin" joka kuukausi ja joskus kun tästä muutan on jonkun lainen pesämuna olemassa kuitenkin, vuokralla asuessa rahat varmaankin vaan menisivät johonkin.
Jokainen valitsee siihen hetkiseen elämäntilanteeseen oman ratkaisun, ei kaikille sovi ok-talo, volvo ja koira ja lapset yhdistelmä. Ei kaikki halua sitoutua pankkiinsa. - Miten ihminen
sitoutuu pankkiinsa ottamalla asuntolainen? Kerro ihmeessä, sitoutuisin mielelläni!
- kokemus-k
Pitää nyt tuoda vielä yksi näkökulma ASO-asumiseen kun on tullut asuttua sekä ASOssa että omistusasunnosa. Ja se näkökulma on kulujen nousu.
Asuimme aikoinaan kahdessa eri ASO-asunnossa yhteensä 6 vuotta. Ja sinä aikana ehtivät vastikkeet uudehkoissa asunnoissa nousta kymmeniä prosentteja eli monta sataa euroa. Lopulta ostimme sitten oman kun se vakituisten työpaikkojen takia oli mahdollista. Valitsimme lainan jossa lyhennys korko on joka kuukausi saman kokoinen ja laina-aika elää korkotason mukaan. Eli maksamme nyt 8 vuotta lainan ottamisen jälkeen edelleen sen ihan saman tonnin kuussa lyhennystä kuin alussakin. Palkat kuitenkin ovat nousseet samaan aikaan ihan huomattavasti. Yhtiömme vastikekaan ei ole asumisen aikana noussut kuin vajaan satasen. En millään usko että olisimme pystyneet ASO:ssa asumaan samaa aikaa yhtä pienillä kulujen nousulla.
Tuntuukin että jostain syystä ASO:ssa kulut nousevat aina kovempaa tahtia kuin omistusasumisessa ja siten sen edullisuus haihtuu ajan myötä samalla kun omaisuus ei kuitenkaan kartu.- Valitettavaa
Jos ASO toimisi niin kuin sen pitäisi, vastikkeet laskisivat ajan myötä, kun yhtiö saa velkataakkaansa pienennettyä. Systeemi on kuitenkin niin huono ja lainsäädännöltään tulkinnanvarainen, että se johtaa vääjämättä asumisoikeusyhtiöitä hallitsevien tahojen ikuiseen voiton tavoitteluun. Missään ei ole säädetty, että asumisoikeusyhtiön täytyy maksaa velkansa pois tai edes saada lyhennettyä niitä. Nyt velkoja ei lyhennetä ja yhtiöt takovat voittoa. Vastikkeet pysyvät ikuisesti suurina. Tyhmä ihminen maksaa velkojen korot vastikkeena. Rahamiehet hierovat käsiään.
- fgdghdfhd
Itse olen muuttamassa pois asosta, vastike nousee tässä kuussa jälleen 70 euroa. Kun muutama vuosi sitten muutin asuntoon, vuokra oli n. 850 e, nyt se on 1140 e.
Varmasti vuokrat ja kustannukset ovat nousseet muuallakin mutta tämä alkaa olemaan jo älytöntä. Asunnossa kuitenkin vaan muovimatot ja halvimmat keittiökaapit ja muutenkin materiaali sama kuin kaupungin vuokra-asunnossa yleensä.
Muutan nyt muutamaksi vuodeksi vuokralle ja kerään siellä pesämunaa itselleni, saan varmaan enemmän säästettyä kuin jos asuisin asossa.- ei enää ikinä!
Onnea ja menestystä valitsemallasi tiellä. Itse en lähtisi enää ikinä kaupungin vuokrakämppään, vaikka saisin ilmaiseksi asua siinä. Sossu asuttaa linnanvenkulat ja muut ongelmatapaukset nimenomaan kaupungin kämppiin, kun vvo ja muut vastaavat ei halua niitä riesoikseen.
- gfhfhgfg
Kiitos "ei enää ikinä", valitsemani tie on hyvä, olen aikaisemminkin asunut alueeni (Espoossa) vuokra-asunnoissa eikä ole ollut mitään ongelmia. Riippuu paljon alueesta, tuolla alueella on tosi paljon lapsiperheitä eikä ole maahanmuuttajia tai juoppoja alueella.
Olen asunut Vantaan puolella vuokra-asunnoissa ja siellä meno oli aivan erilaista vuokra-asunnoissa...
Säästän vuodessa 7000 e asumiskuluissa jonka voin laittaa melkeen kokonaan säästöön. Joten siinä ajassa kun olisin kasvattanut asoasunnon omistajaa, saan tuollaisen rahan itselleni säästöön joten 5 vuodessa mulla on jo 35000 e säästössä ja saan ostettua oman. Sinä "ei enää ikinä" asut vielä silloin asoasunnossa vai :) Onnea sinullekin valitsemallasi tiellä.- gfhfhgfg
Plus saan tietenkin vielä muuttaessani myös rahaa takataskuun asomaksun muodossa...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1105182
Kalasataman talossa lienee rakennusvirhe
Ei pitäisi olla mahdollista parvekkeen kautta tulipalon kiivetä katolle saakka kuin korkeintaan ylimmästä kerroksesta.2672140- 911736
Kristillinen Kaste on syntisten kaste, ei itsensä uskoviksi julistaneiden kaste
Raamatun mukaan vain syntisyyden vuoksi kastetut saavat kasteen hyödyn, syntien anteeksisaamisen ja Pyhän Hengen lahjan2401210Venäjä teki mahtavan iskun Kiovaan?
Miksi Ukraina ei kykene tekemään Moskovaan yhtä mahtavia iskuja.3411187Kaipaatko nainen
Semmoista tosi hankalaa ja arkaa miestä? Pitäisitkö hänet aina omanasi jos saisit hänet? Miten huomioisit hänen herkkyyd1051110- 501109
Nojatuoli !
Uutta kehiin, kun edellinen pikavauhtia täyttyi, pitäisikö kiittää näitä asian jouduttaneita? Pilvet leijaa, sadetta en1521101- 1111059
Milloin ymmärsit
Milloin tunnistit, että sinulle kirjoitetaan ja kuka kirjoittaa? Tarkka päivämäärä ja kellonaika 😉 Önnönnöö, jos ei os85994