miksi luonnonvalinta ei toimi

Tämä kaikkihan on evoluutiokehitystä, vai etkö sinä usko evoluutioon?

uyg kirjoitti:

Tämä kaikkihan on evoluutiokehitystä, vai etkö sinä usko evoluutioon?

Avaus samoin kuin sinun kommenttisi ovat totaalisen typeriä. Ei ole mitään luonnonvalinnan painetta jonka pitäisi karsia esim. afrikan alkuperäisväestön pois. Joten ei ole mitään keskusteltavaa evoluution suhteen.

Jälleen osoitus siitä, että palstakretuuilla ei ole mitään ymmärrystä siitä mitä evoluutio on, mikä selitää sen miksi ylipäätään ovat kreationisteja.

Eri rotujen kiistanalaisista älykkyysosamäärien eroista ovat kiinnostuneet lähinnä rasistiset ihmiset - kuulutko näihin rasisteihin vajakki?

uyg kirjoitti:

Tämä kaikkihan on evoluutiokehitystä, vai etkö sinä usko evoluutioon?

Ei, neitiseni, vaan evo-oppia. Siihen taas ei usko kukaan.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ei, neitiseni, vaan evo-oppia. Siihen taas ei usko kukaan.

Sitä minä vähän epäilinkin, tyttöseni, että evoluutiouskovaiset vaan teeskentelevät uskovansa evoluutioon.

yugig kirjoitti:

Sitä minä vähän epäilinkin, tyttöseni, että evoluutiouskovaiset vaan teeskentelevät uskovansa evoluutioon.

Ketä se nyt kiinnostaa mihin evoluutiouskovaiset uskovat (paitsi datanomikretuja)?

Eihän näitä evoluutiouskovaisia ole kuin kretujen mielikuvituksessa, kretupropagandassa ja joidenkin datanomikretujen märissä ei-heteroeroottisissa päiväunissa.

yugig kirjoitti:

Sitä minä vähän epäilinkin, tyttöseni, että evoluutiouskovaiset vaan teeskentelevät uskovansa evoluutioon.

Erittäin kiinnostavaa tietää mitä juuri Sinä jo vähän epäilit! Olen muuten mies ja naimisissa naisen kanssa, minkä tietysti tietäisit jos olisit seurannut palstaa ja tämä ei olisi ensimmäinen viestisi palstalla kautta aikojen.

Sinusta taas kukaan ei tiedä tämän yhden viestisi perusteella mitään muuta kuin siitä paljastuneen tyhmyyden ja taipumuksen vittuiluun, joten olet ns. ämmä.

blindwatchmaker kirjoitti:

Avaus samoin kuin sinun kommenttisi ovat totaalisen typeriä. Ei ole mitään luonnonvalinnan painetta jonka pitäisi karsia esim. afrikan alkuperäisväestön pois. Joten ei ole mitään keskusteltavaa evoluution suhteen.

Jälleen osoitus siitä, että palstakretuuilla ei ole mitään ymmärrystä siitä mitä evoluutio on, mikä selitää sen miksi ylipäätään ovat kreationisteja.

Eri rotujen kiistanalaisista älykkyysosamäärien eroista ovat kiinnostuneet lähinnä rasistiset ihmiset - kuulutko näihin rasisteihin vajakki?

Lue lisää

"Eri rotujen kiistanalaisista älykkyysosamäärien eroista ovat kiinnostuneet lähinnä rasistiset ihmiset - kuulutko näihin rasisteihin vajakki?"

Kuuluuko silloin rasisteihin jos omaa käsityksen jonka mukaan ihmispopulaation älykyyden ja näiden asuttaman ilmaston välillä on korrelaatio?

blindwatchmaker kirjoitti:

Avaus samoin kuin sinun kommenttisi ovat totaalisen typeriä. Ei ole mitään luonnonvalinnan painetta jonka pitäisi karsia esim. afrikan alkuperäisväestön pois. Joten ei ole mitään keskusteltavaa evoluution suhteen.

Jälleen osoitus siitä, että palstakretuuilla ei ole mitään ymmärrystä siitä mitä evoluutio on, mikä selitää sen miksi ylipäätään ovat kreationisteja.

Eri rotujen kiistanalaisista älykkyysosamäärien eroista ovat kiinnostuneet lähinnä rasistiset ihmiset - kuulutko näihin rasisteihin vajakki?

Lue lisää

"Eri rotujen kiistanalaisista älykkyysosamäärien eroista ovat kiinnostuneet lähinnä rasistiset ihmiset"

Kyllä sitä pitää kuitenkin saada tutkia neutraalisti ilman pelkoa rasistiksi leimaamisesta.

Yleisesti ottaen kukaan ei varmaankaan pidä rasistisena väitettä, että kenialaiset ovat geneettisesti parempia juoksijoita kuin suomalaiset. Tai että kongolaisilla on isompi penis kuin kiinalaisilla.

Jos tutkimuksessa paljastuu rotujen välinen peritty älykkyysero ihan mihin suuntaan hyvänsä, ei siitä kertominen ole rasistista. Eihän tiedekään ole saatanasta väittäessään maata yli 6,000 vuotta vanhaksi.

mdma kirjoitti:

"Eri rotujen kiistanalaisista älykkyysosamäärien eroista ovat kiinnostuneet lähinnä rasistiset ihmiset - kuulutko näihin rasisteihin vajakki?"

Kuuluuko silloin rasisteihin jos omaa käsityksen jonka mukaan ihmispopulaation älykyyden ja näiden asuttaman ilmaston välillä on korrelaatio?

Lue lisää

"Kuuluuko silloin rasisteihin jos omaa käsityksen jonka mukaan ihmispopulaation älykyyden ja näiden asuttaman ilmaston välillä on korrelaatio"

Tuollaisen ajatuksen esittäminen ei suoraan viittaakaan rodun vaikutuksesta asiaa.

Tuo tietenkin kärjistetty kommenttini siitä, että rotujen älykkyysosamääristä ovat kiinnostuneet lähinnä rasistit on suunnattu tuota typerää avausta vastaan.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Erittäin kiinnostavaa tietää mitä juuri Sinä jo vähän epäilit! Olen muuten mies ja naimisissa naisen kanssa, minkä tietysti tietäisit jos olisit seurannut palstaa ja tämä ei olisi ensimmäinen viestisi palstalla kautta aikojen.

Sinusta taas kukaan ei tiedä tämän yhden viestisi perusteella mitään muuta kuin siitä paljastuneen tyhmyyden ja taipumuksen vittuiluun, joten olet ns. ämmä.

Lue lisää

Tarkoittaako tuo macho-firman konstia täyttää hallituksen naiskiintiö:

"..joten olet ns. ämmä."

Lasketaan kaikki akkamaiset ja v-mäiset miesjäsenet naisiksi.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Erittäin kiinnostavaa tietää mitä juuri Sinä jo vähän epäilit! Olen muuten mies ja naimisissa naisen kanssa, minkä tietysti tietäisit jos olisit seurannut palstaa ja tämä ei olisi ensimmäinen viestisi palstalla kautta aikojen.

Sinusta taas kukaan ei tiedä tämän yhden viestisi perusteella mitään muuta kuin siitä paljastuneen tyhmyyden ja taipumuksen vittuiluun, joten olet ns. ämmä.

Lue lisää

...tyhmyyden ja taipumuksen vittuiluun, joten olet ns. ämmä...

Eli sinä olet omien viestiesi perusteella itse ns. ämmä.

lyk 2b kirjoitti:

"Eri rotujen kiistanalaisista älykkyysosamäärien eroista ovat kiinnostuneet lähinnä rasistiset ihmiset"

Kyllä sitä pitää kuitenkin saada tutkia neutraalisti ilman pelkoa rasistiksi leimaamisesta.

Yleisesti ottaen kukaan ei varmaankaan pidä rasistisena väitettä, että kenialaiset ovat geneettisesti parempia juoksijoita kuin suomalaiset. Tai että kongolaisilla on isompi penis kuin kiinalaisilla.

Jos tutkimuksessa paljastuu rotujen välinen peritty älykkyysero ihan mihin suuntaan hyvänsä, ei siitä kertominen ole rasistista. Eihän tiedekään ole saatanasta väittäessään maata yli 6,000 vuotta vanhaksi.

Lue lisää

"Kyllä sitä pitää kuitenkin saada tutkia neutraalisti ilman pelkoa rasistiksi leimaamisesta."

Toki saa tutkia neutraalisti kun tutkimus tapahtuu ilman rasistisia motivaatioita.

Tuo tietenkin kärjistetty kommenttini siitä, että rotujen älykkyysosamääristä ovat kiinnostuneet lähinnä rasistit oli suunnattu tuota typerää avausta vastaan.

Avauksen tekijä tuskin on kiinnostunut tekemään mitään neutraalia tutkimusta, vaan teki suoraan oletuksen, että "negroidit" (joilla ilmeisesti viittasi afrikkalaisiin) ovat sen verran vähemmän älykkäitä, että luonnonvalinnan pitäisi jostain syystä karsia heidät pois.

"Jos tutkimuksessa paljastuu rotujen välinen peritty älykkyysero ihan mihin suuntaan hyvänsä, ei siitä kertominen ole rasistista."

Ei tietenkään välttämättä ole. Riippuu missä kontekstissa ja millä motivaatiolla sen kaltaisia tutkimustuloksia kerrotaan. Olettaen, tietenkin että myös itse tutkimus on luotettava ja täyttää tieteelliset kriteerit.

"Eihän tiedekään ole saatanasta väittäessään maata yli 6,000 vuotta vanhaksi."

Saatanasta peräisin ei ole mitkään muut asiat kuin uskovaisten ja kreationistien mielikuvituksen tuotteet, kuten Jalovaaran väittämät tautien syyt.

lyk 2b kirjoitti:

"Eri rotujen kiistanalaisista älykkyysosamäärien eroista ovat kiinnostuneet lähinnä rasistiset ihmiset"

Kyllä sitä pitää kuitenkin saada tutkia neutraalisti ilman pelkoa rasistiksi leimaamisesta.

Yleisesti ottaen kukaan ei varmaankaan pidä rasistisena väitettä, että kenialaiset ovat geneettisesti parempia juoksijoita kuin suomalaiset. Tai että kongolaisilla on isompi penis kuin kiinalaisilla.

Jos tutkimuksessa paljastuu rotujen välinen peritty älykkyysero ihan mihin suuntaan hyvänsä, ei siitä kertominen ole rasistista. Eihän tiedekään ole saatanasta väittäessään maata yli 6,000 vuotta vanhaksi.

Lue lisää

>Eihän tiedekään ole saatanasta väittäessään maata yli 6,000 vuotta vanhaksi.

No palstakretujen mielestä se kyllä taatusti on.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Tarkoittaako tuo macho-firman konstia täyttää hallituksen naiskiintiö:

"..joten olet ns. ämmä."

Lasketaan kaikki akkamaiset ja v-mäiset miesjäsenet naisiksi.

Lue lisää

Varteenotettava ajatus, vaikka kuvaamiasi niin sanottuja naisjäseniä ei voisikaan niin sanotusti ottaa niin sanottuun varteen.

oihjoeihoi kirjoitti:

...tyhmyyden ja taipumuksen vittuiluun, joten olet ns. ämmä...

Eli sinä olet omien viestiesi perusteella itse ns. ämmä.

Denialistihörhöneidin arvion otan jälleen suurena kunniana.

Jos denialistihörhöt yhtäkklä alkaisivat kehua viestejäni, huolestuisin varmaan hiukset päästäni.

;;;Eivät toki. Asuthan sinäkin täällä ;;;

Älä ämmä nimittele ja hauku toisia.

oireoeij kirjoitti:

;;;Eivät toki. Asuthan sinäkin täällä ;;;

Älä ämmä nimittele ja hauku toisia.

Kertakäyttönikin valinta kertoo meille, että kirjoittaja haluaa olla vapaata riistaa jota ei tarvitse kunnioittaa pierun vertaa.

Ja kaikki te kertanikithän polveudutte marakateista.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Kertakäyttönikin valinta kertoo meille, että kirjoittaja haluaa olla vapaata riistaa jota ei tarvitse kunnioittaa pierun vertaa.

Ja kaikki te kertanikithän polveudutte marakateista.

Lue lisää

Ei ollut kertakäyttönikki joten nyt pierun verran kunnioitusta jota minä en millään lailla tarvitse enkä kaipaa.
Ja koska ei ollut kertakäyttönikki niin en polveudu marakateista vaan ihmisistä.