i5 vai i7 GTX670 kaveriks ja vaatiiko näyttis coolerin?
I7 vai 5 ja tarviiko näyttis...
Its meeeeeeeeeeeeee
12304
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Näytönohjain vaatii coolerin, mutta itse sitä ei tarvitse asentaa. Näytönohjaimissa on jo valmiiksi asennettu riittävä jäähdytys. Eri asia on, mikäli haluat vaihtaa olemassa olevan jäähyn tehokkaampaan/hiljaisempaan. Tämä tosin mitätöi kortin takuun.
i5 on riittävän tehokas moneen käyttöön, ja kyseisestä prossua on useampana versiona. Joissain malleissa on HyperThearding ja toisissa ei, i7 sisältää aina HT-ominaisuuden. Jos haluaa paljon tehoa, ja on valmis maksamaan pelkästä suorittimesta yli 300€, niin sit i7.
Mitkä mallit i5 prosessoreista sisältää Hyper Threading ominaisuuden?
ei mitkään.
HyperThreading on turha jos ei tee tieteellistä laskentaa tai editoi hd-videota. Tällä hetkellä harvempi peli edes hyödyntää 4:ää prosessoriydintä.
Tuo 4 ytimen selostus piti paikkaansa 2010 aikoihin, jolloin perusteltiin miksi kannattaa ostaa i5-2500k eikä kalliimpaa i7:aa. Vanhat pelit tukevat vain 4 säiettä.
Uudet hyvät pelit sen sijaan hyödyntävät 8 säiettä. Benchmarkkien kärjessä ovat i7 ja 8-ytimiset amd:t, ja i5 on uusissa peleissä niin hidas ettei sillä kehtaa pelata.
http://techreport.com/forums/viewtopic.php?f=2&t=86637
tl;dr Osta ACore i5 3570k prossu, ja näyttiksessä on jo cooleri.
AMD FX-8350 on halvempi ja nykyisissä peleissä nopeampi kuin i5, jossa on vain 4 ydintä.
Niin missä pelissä? http://www.bit-tech.net/hardware/2012/11/06/amd-fx-8350-review/6
http://muropaketti.com/artikkelit/prosessorit/amd-fx-8350-vishera,4
Tarkennusta?
http://techreport.com/forums/viewtopic.php?f=2&t=86637
Jos et kellota niin osta ihmeessä 220€ maksava i7-3770 eli tarkemmin Intel XEON E3-1230V2. Menee ihan LGA1155-kantaan, eikä turhaa sisäistä näytönohjainta, jolloin TDP on 69W ja käy viileänä.
202€ maksava AMD toisaalta on tehokkaampi kuin tuo Xeon (jossa on vain 4 ydintä ja hyperthreading, jonka avulla saa pitkän liukuhihnan hyödynnettyä vähän paremmin). AMD on aito 8-ydin ja sille pärjää tehoissa vain i7-3770k ylikellotettuna. Xeon jää pullonkaulaksi esim. Crysis3:ssa, jossa ei saa kovin hyviä framerateja edes 690 kortilla ilman tehokkaampaa prosessria. Myös parin kk päästä tulee uusi Metro, jossa todennäköisesti myös tuollainen hidas xeon on pullonkaula.
Heh, kehtaan pelata oiken hyvin i5 2500K:lla FarCry3 ja ja Crysis3 very high asetuksilla, ja komealta näyttää. Onpahan vielä yli 2 vuotta vanhat näytönohjaimet. Pelintekijän ei ole mitään vitun järkeä tehdä pelejä jotka vaativat high-end koneen toimiakseen. Sehän olisi huonoa bisnestä sulkea potentiaalisista PC- asiakkaista pois 95%. Katsopa vaikka Steamin tilastoa millaislla rakkineilla suurin osa porukasta pelailee.
Omassa myllyssä [email protected] pyörittää Crysis3:a farmesyncillä tasaisella 60 fps:llä ilman tökkimisiä. Intel Exterme Tuning Utility-ohjelman monitori taas kertoo,että Crysis3 osaa hyödyntää prosessoriytimiä fiksusti. Ytimien käyttöaste vaihtelee 1-4 välillä pelin aikana, mutta maksimikuorma ei yllä koskaan 100%. Joten tuo höpinä supertehokkaan prosessorin tarpeesta Crysis3:ssa on kukkua. Vai oliko tämä taas AMD vs Intel tuubaa? Sen sijaan CryEngine3 on laatutyötä.
Ja mistä nuo testien tekijät vetelee noita tuloksia? Pelaan paljon huonommlla koneella kuin testirigi, ja Crysis 3 pyörii loistavasti ja 2048x1536 resolla. Näyttiksinä nvidia 470GTX SLI, jotka eivät pärjää tehoissa 690:lle.